En rapport publisert i mai 2016 fra forskere på Johns Hopkins hevder at medisinske feil er tredje ledende dødsårsak i USA, bak bare hjertesykdom og kreft.

Ifølge forskerne utgjør de medisinske feilene for 251,454 amerikanske dødsfall hvert år - og de betrakter denne figuren som en undervurdering.

Det er slikt som finner overskrifter. Faktisk kan du ha lest om denne rapporten i avis eller til og med sett det rapportert på kveld nyheter.

Men som vi vil argumentere, er metodene forskerne brukte for å trekke denne konklusjonen feil, og det betyr at konklusjonen om at medisinsk feil er den tredje ledende dødsårsaken, er svært tvilsom.

Når en rapport som dette får bred mediedekning, kan det fremme uberettiget mistillid på medisin, noe som kan hindre at folk søker etter nødvendig omsorg - en bekymring for alle som tar vare på pasienter.

Hva er galt med metoden?

En medisinsk feil kan defineres som en beslutning eller handling som resulterer i pasientskade, og at eksperter er enige om at det skal ha blitt gjort forskjellig, gitt informasjonen som er tilgjengelig på det tidspunktet. Men det er vanskelig å bruke en slik definisjon ved gjennomgang av pasientregister.

Studiens forfattere hevder at dødsattestene skal redesignes for å innse at flere dødsfall skyldes medisinsk feil. Det er et rimelig forslag. Men implikasjonen av mange medier rapporterer at disse funnene viser at hundretusener av mennesker dør hvert år på grunn av medisinske feil, er svært problematisk.

For det første samler ikke forfatterne av Johns Hopkins-rapporten noen nye data. I stedet baserte de sine konklusjoner på studier utført av andre forfattere. Det er i utgangspunktet ingenting galt med det.

Men i dette tilfellet er resultatene svært misvisende fordi de er basert på store ekstrapoleringer fra svært små datasett. Forfatterne baserte sine konklusjoner på fire studier som inkluderte totalt bare 35 dødsfall som skyldes medisinsk feil ut av nesten 4,000 sykehusinnleggelser. Ekstrapolering fra 35 dødsfall til en befolkning på 320 millioner er ganske et skritt.

I tillegg gjør disse studiene ofte en dårlig jobb med å skille mellom bivirkninger og feil. De er ikke det samme.

An bivirkning er definert som et hvilket som helst uønsket utfall etter at et legemiddel eller behandling er administrert til en pasient. Hver medisinsk test og terapi - fra antibiotika til kirurgi - er forbundet med en viss risiko for et uønsket utfall. Bivirkninger kan inkludere død, selv om det er sjeldent. Selv om hvert uønsket utfall er beklagelig, viser det seg ikke at det ble gjort en feil - det var basert på det som var kjent på den tiden, en medisinsk faglig burde ha gjort en annen beslutning eller handlet på en annen måte.

Leger kan vanligvis ikke vite på forhånd hvilke pasienter som vil oppleve slike reaksjoner, slik at tilskrivning av slike dødsfall til feil er misvisende.

Det er et annet problem med Hopkins-rapporten: To av de fire studiene det bygger på, bruker Medicare-data, som vanligvis inkluderer pasienter avansert i år, i relativt dårlig helse og behandlet på sykehuset. Dessverre er mange slike pasienter med en betydelig økt risiko for død til å begynne med. Mange vil dø under sykehusinnleggelsen, uansett hvor godt de er omsorg for. Å tildele slike dødsfall til feil er å mislykkes i å redegjøre for dødelighetens uunngåelighet.

Faktisk, en av studier som Hopkins-rapporten er basert på, inkluderer selv en fremtredende korreksjonsfaktor. Forfatteren anslår antall dødsfall på grunn av medisinsk feil ved 210,000. Da, basert på det faktum at verktøyene som ble brukt til å identifisere feil, er ufullkomne, velger forfatteren å doble sitt estimat på antall dødsfall på grunn av feil til 420,000.

Den type medisinsk kartbedømmelse som brukes i disse studiene, er radikalt forskjellig fra omsorg for pasienter. Usikkerheten og stresset i forbindelse med omsorgen for de svært syke pasientene er ofte usynlige for ettersyn. Alvorlig uønskede pasientutfall er forbundet med en større tendens til å klandre noen. Når en pasient har dødd, vil vi at noen skal være ansvarlig, selv om alle handlinger som ble opptrådt, var forsvarlige på den tiden.

Andre studier tyder på mange færre dødsfall fra medisinsk feil

Dette er ikke den første studien som prøver å vurdere hvor ofte medisinske feil kan føre til døden. Andre studier maler et helt annet bilde av antall dødsfall som kan tilskrives feil.

In en reagerte på påstander om svært høy dødelighet på grunn av medisinsk feil, gjennomgikk leger 111-dødsfall i veteranaksesssykehus, og forsøkte å avgjøre om slike dødsfall var forebyggbare med "optimal omsorg". VA-pasienter er generelt eldre og sykere enn den amerikanske befolkningen, og dermed noe som kan sammenlignes med studier basert på Medicare data. Ved å bruke "optimal omsorg" kan studien også få enda flere dødsfall enn de "medisinske feil" -standardene, noe som resulterer i en overvurdering av antall dødsfall på grunn av feil.

I starten estimerte forskerne at 23 prosent av dødsfall kunne vært blitt forhindret. Men da de ble spurt om pasientene kunne ha forlatt sykehuset i live, falt dette tallet til 6 prosent. Til slutt, da tilleggskriteriet for "3 måneder med god kognitiv helse etter utslipp" ble lagt til, falt tallet til 0.5 prosent. Forebyggende dødsfall bør ses i sammenheng, og det er stor forskjell mellom å forhindre død og gjenopprette god helse.

Ved å bruke satsene fra VA-studien til amerikanske pasientopptaksdata, ville medisinsk feil falle ned til tallet 7 av de øverste 10 dødsårsakene i USA. Bruk av tilleggskriteriet om tre måneder med god kognitiv helse, ville medisinsk feil ikke engang rangere i den øverste 20. Selvfølgelig løper det samme risiko som Johns Hopkins-studien; nemlig ekstrapolering fra en liten studie til hele USAs befolkning.

For å gi en virkelig balansert konto om medisinens rolle i å forårsake døden, ville det være nødvendig å ta hensyn til ikke bare risikoen, men også fordelene med medisinsk behandling. Mange pasienter med hjertesykdom, kreft og diabetes hvis dødsfall slike studier tilskrives medisinsk feil, ville ikke engang være i live i utgangspunktet uten medisinsk behandling, hvis fordeler langt overveier risikoen.

Når vi ser på medisin fra dette synspunktet, er vi heldige å være i en tid med uovertruffen medisinske evner, når yrket gjør mer for å fremme helse og forlenge livet enn tidligere.

Kanskje det sterkeste beviset på at slike studier overvurderer rollen som medisinsk feil, er at det faktum at når dødsårsaker er rangert av autoritative organisasjoner som Amerikanske sentre for sykdomskontroll og forebygging, medisinsk feil er ikke engang inkludert i topp ti. Vil legge til medisinsk feil til dødsattest endre dette? Vi tviler på det.

Det er ingen tvil om at det oppstår feil i medisin hver dag, og hvis vi tar hensiktsmessige skritt, kan feilrater reduseres.

Men oppblåste estimater av antall dødsfall knyttet til feil gjør ingenting for å fremme forståelse og kan faktisk gjøre mange pasienter mer motvillige til å søke omsorg når de trenger det. Et blinkende fokus på feil, uten tilsvarende regnskap for medisinens fordeler, bidrar til en forvrengt forståelse av medisinens rolle i helse og sykdom.

Om forfatteren

Richard Gunderman, kanslerens professor i medisin, liberale kunst og filantropi, Indiana University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon