Hvorfor matproduksjon må endres

De store politiske fortellene rundt COP21 konferansen i Paris vil knapt berøre et viktig aspekt - mat. Paris-samtalene er av avgjørende betydning, ikke bare for klimaendringer i seg selv, men for framstilling av hva slags mat økonomi følger. Og hvorfor er maten viktig for klimaendringer? Vel, det er en viktig faktor som kjører den, men knapt får en omtale.

Fra å dyrke mat til bearbeiding og emballasje, fra å transportere til å selge den, tilberede den, spise den og kaste den bort - hele kjeden bidrar betydelig til klimagassutslipp. Husdyr alene utgjør 14.5% av alle menneskeskapte drivhusgassutslipp. Og utslippene på landbruket har økt raskt det siste tiåret, som globale dietter og smaker endres. Avskoging og skogforringelse (ofte på grunn av landbruksutvidelse) forårsaker en estimert 17% av globale klimagassutslipp.

Folk pleide å argumentere for at dette var en beklagelig pris på fremgang. Men de fleste analytikere tenker nå annerledes, og påminner oss om at dagens matssystem mangler mange. Nesten 800m mennesker i verden er sultne, minst to milliarder får ikke nok næringsstofferog 1.9 billon voksne er overvektige eller overvektige (39% av alle voksne over 18 år). I mellomtiden er en tredjedel av all mat som produseres globalt tapt eller bortkastet.

Forbrukerne er stemmeberettigede

Nytende bevis som dette har montert i årevis, men klimapolitikk beslutningstakere har fokusert på energi i stedet for mat. Dette politiske blindpunktet er fordi takling av matutslipp betyr å takle forbrukerne. Og forbrukere stemmer. Politikere har uendelige rasjonaliseringer for passivitet: å spise mer er et tegn på velstand og billigere mat er en indikator på velstand. Ikke bland deg med mat - det handler om valgfrihet. Så resultatet er at både Høyre og Venstre heller ikke vil konfrontere eller hjelpe sine velgerne.

Mange politikere tror også at takling av matutslipp ville bety at de måtte overtale virksomheten til å ta problemet alvorlig. Det er sant at noen agribusinesses er fiendtlige for å forandre seg, men andre har lest de skriver på veggen. Selv noen nervøse politikere ser dårskapet om matavfall.


innerself abonnere grafikk


Avfallsproblemet avslører ineffektiviteten til matssystemet som har oppstått de siste tiårene. Mer mat blir produsert, bearbeidet og konsumert, men mer blir også bortkastet.

Presset til å gjøre noe med mat rundt COP21 ble signalisert da noen "Big Food" -firmaer ble offentlig om bekymringer om at de - ikke bare de fattige - vil bli destabilisert av klimaendringer. Coca Cola, Walmart og PepsiCo har meldt seg til amerikanske president Barack Obama American Business Act on Climate lovende å redusere sine karbonutslipp. I Storbritannia, i mellomtiden, Tesco, Nestle og Unilever har oppfordret David Cameron til å revurdere sin politikk for å kutte grønt energisubsidier.

Låst inne

Men Big Food kan ikke sortere ut klimaendringene. Det er låst i spørsmålet om uholdbar mat også - i hock til forbrukere som har blitt vant til det som et industrialisert globalisert mat system tilbyr dem. Så er vi dømt?

Nei. Men vi trenger et nytt rammeverk. Siden hverken Big Food, forbrukere eller individuelle politiske partier kan takle dette problemet alene, er det nødvendig med en systematisk tilnærming. Vi må gjenkjenne de forskjellige aktørene på den globale matstadiet, deres forskjellige relasjoner, deres ulike perspektiver. Vi må forstå at matutslipp skjer i en bredere sosial, økonomisk, kulturell og miljømessig sammenheng. Slik tenkning kommer fram i forbrukeren svar på fedme.

Systemskifte er lettere sagt enn ferdig, selvfølgelig. Men vi tar imot det faktum at den typen matkultur og matssystem som nå bidrar til klimaendringer og mange andre helse- og miljøproblemer, er skapt av mennesker, slik at mennesker nå kan kartlegge et annet kurs. På akademisk nivå, vår Innovative Food Systems Undervisning og læringsprogram (IFSTAL) bygger den typen tverrfaglige tenkning - fra antropologi til zoologi - som vi må reframe matssystemer på lang sikt offentlig interesse.

På politisk nivå må politikere godta problemets systemiske karakter. Ingen enkelt interessegruppe eller politiker kan løse dette alene. Deretter må de være enige om et faset 30-år forandring selvfølgelig fra hva er arven til 70 år med å bygge et mattsystem rettet hovedsakelig på å øke produksjonen. Nye indikatorer er nødvendig. Ikke på mengden mat - det er allerede stor overproduksjon - men antall folk som mates per hektar. produksjonisme er utgått på dato. Fremtiden handler om bærekraftige systemer leverer bærekraftige dietter.

Mens argumentene er over tallene og målene, bør det sikkert være en forpliktelse til å skifte seg fra dietter og produksjonssystemer som er høye i utslipp. Dette betyr nesten absolutt mer hagebruk og mindre kjøtt og meieri, en matkultur som også vil være bra for helse, jobb og miljø.

Å få hele matvaresystemet til å forandre er en alvorlig stor utfordring. Men en ting er klart: ingen forandring i mat betyr ingen gevinst i forebygging av klimaforandringer.

Om forfatterenDen Conversation

Tim Lang, Professor i matpolitikk, City University London og Rebecca Wells, Lærer ved Senter for matpolitikk, City University London

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.