Vil folk ikke spise noe dyrskrevet kjøtt?

futurister Fortell oss at vi skal spise in vitro kjøtt (IVM) - kjøtt dyrket i laboratorium snarere enn på gård - innen fem til ti år.

IVM ble først undersøkt i de tidlige årene av dette århundre og siden da har kritikken av husdyrproduksjonssystemer, spesielt intensiv, blitt eskalert.

De inkludere overdreven bruk av land, energi og vannressurser; lokal og global forurensning; dårlig dyrevelferd; et bidrag til Klima forandringer; og a usunn matvaner og sykdom hos mennesker.

Samtidig har menneske (og husdyr) befolkningsveksten fortsetter, jordbruksareal er rekvisisjonert for byutvidelse og kjøttforbruk per person stiger.

Så vi vil ha en ny kjøttkilde - eller gjør vi?

Reaksjon på kunstig kjøtt

Å dyrke kjøtt kunstig, under laboratorietype betingelser, er ikke umulig i stor skala. Men folks bekymringer om å spise IVM har sjelden blitt utforsket.


innerself abonnere grafikk


I en nylig undersøkelse, publisert denne måneden i PLOS One, vi undersøkte synspunkter fra mennesker i USA, et land med en av de største appetittene for kjøtt og en like stor appetitt for å vedta ny teknologi.

I alt 673-folk reagerte på undersøkelsen, gjort online via Amazon Mekanisk Turk, der de fikk informasjon om IVM og spurte om deres holdninger til det.

Selv om de fleste (65%), og spesielt menn, var villige til å prøve IVM, sa bare om en tredjedel at de ville bruke det regelmessig eller som erstatning for oppdretts kjøtt.

Men mange mennesker var usikre: 26% var usikker på om de ville bruke den som erstatning for oppdretts kjøtt og 31% usikker på om de ville spise det regelmessig. Dette antyder at det er mulighet for å overtale forbrukere at de skal konvertere til IVM dersom et egnet produkt er tilgjengelig. Som en indikasjon på dette potensialet, sa 53% at det ble sett på som foretrukket for soya-erstatninger.

Fordeler og ulemper ved IVM

De største bekymringene var om IVMs smak og mangel på appell, særlig når det gjelder kjøtt som er sett så sunt som fisk og kylling, hvor bare to tredjedeler av folk som normalt spiste dem, sa at de ville hvis det ble produsert av vitro metoder.

I motsetning til dette vil 72% av folk som normalt spiser biff og grisprodukter fortsatt gjøre det hvis de ble produsert som IVM. Interessant, om 4% av folk sa at de ville prøve IVM-produkter av hest, hund eller katt - til tross for at disse var kjøtt som de ikke for tiden ville spise.

De opplevde fordelene ved IVM var at det var miljømessig og dyrevelferdsvennlig, etisk og mindre sannsynlig å bære sykdommer. Det kan øke andelen glade dyr på jorden hvis den erstatter intensiv husdyrproduksjon. Med glede mener vi godt næret, komfortabelt, sunt, fri for smerte og i stand til å utføre.

Ulempene var at IVM ble oppfattet som unaturlig, potensielt mindre velsmakende og sannsynlig å få negativ innvirkning på bønder, ved å sette dem ut av drift.

IVM-forbrukeren

Så hvem vil mest sannsynlig bruke IVM, og dermed diktere fokuset på annonsørernes tonehøyde?

Kjønn var den største forutsigbare faktoren, med menn i gjennomsnitt mer sannsynlig at de ville prøve IVM, mens kvinner var mindre sikre. Menn hadde også mer positiv utsikt over fordelene.

Erkjenner at kjøtt-spise menn er ofte sett på som mer maskulin, er det ikke klart om denne rådende holdningen ville endres hvis menn konverterte til å spise IVM.

De med liberale politiske synspunkter i stedet for konservative var også mye mer mottakelige for ideen, og bekrefter deres mer progressive synspunkter generelt, i tillegg til deres tradisjonelt sterkere fokus på rettferdighet og unngår skade for andre.

Vegetarere og veganer var mer sannsynlig å støtte fordelene med IVM, men minst sannsynlig å prøve det. Folk som spiste lite kjøtt var også mer støttende, sammenlignet med store kjøttetere.

IVM på menyen

Mens en rimelig stor andel av prøven rapporterte villighet til å prøve IVM i fremtiden, synes det å være å nøle med ideen om å inkorporere det i et daglig diett.

Motstand kom hovedsakelig fra praktiske bekymringer, som smak og pris. Men disse er faktorer som i stor grad er under kontroll av produsentene.

Bekymringer - om smak, pris og innvirkning på bønder - kan alle håndteres effektivt hvis det var tilstrekkelig økonomisk fordel ved produksjon av IVM.

Som vevsteknikkteknikker forbedrer kultiveringen av kjøtt vitro gir også muligheten til å presentere helsefremmende ingredienser, som flerumettede fett, lettere enn hos levende dyr.

En annen vanlig henvisning var oppfatningen om at produktet var unaturlig. Dette kan være lik folkens bekymringer om genetisk modifiserte (GM) matvarer - noen av dem som motsetter GM mat er moralske absolutister hvem ville ikke bli påvirket av noe argument i favør.

Ved å uttrykke bekymring for naturen i IVM, foreslo noen mennesker at det er grunnleggende problemer som vil få dem til å avvise det.

Men med en liten undersøkelse av bearbeiding og produksjon av noen kjøttprodukter i dag, kan de myke deres holdninger til IVM.

Hvis IVM ikke tar din fancy, lab-vokst skinn blir aktivt utviklet av et selskap som ble avskåret fra å produsere IVM fordi det trodde at bare 40% av folk selv ville prøve det.

Det var tilbake i 2012, og nå har undersøkelsen vår funnet at 65% av de undersøkte i USA sa at de ville definitivt eller trolig prøve IVM. Så kanskje folk blir mer responsive mot ideen som motsetning til konvensjonell dyreavl vokser.

Selv om vårt var en relativt liten undersøkelse i et utviklet land (med stor appetitt på kjøtt!), Kan man spekulere på at mennesker i utviklingsland kan være mindre opptatt av spørsmål som smak og naturlig appell av IVM. De kan se det som en verdifull kilde til protein som de ikke ellers ville få.

Kanskje futuristene har rett, og IVM vil være det som fyller våre tallerkener i nær fremtid.Den Conversation

Om forfatteren

Clive Phillips, professor i dyrevelferd, senter for dyrevelferd og etik, Universitetet i Queensland og Matti Wilks, PhD kandidat i psykologi, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon