A ny studie hevder å ha avgjort debatten om kaloribegrensning og lang levetid, men det er en kompleks lese og langt fra endelig.
Vi har kjent i mange år at fedme er forbundet med mange sykdommer, inkludert type 2 diabetes, hjertesykdom, leversykdom og leddgikt. Så det bør ikke komme som en overraskelse at forskerne har lurt på om motsatt også er sant - det vil si om kaloribegrensning gir helse- og overlevelsesfordeler. Det er selvsagt umulig å gjennomføre en randomisert kontrollert studie hos mennesker for å teste denne kalorieressensjonsbegrepet. Hvem ville være enig i å gå på en slik diett i mange år?
Så for å finne ut om begrensning av kalorier fører til bedre helse og lengre liv sammenlignet med et normalt kosthold, må vi se på dyreforsøk for bevis. Her er det nok bevis fra gnagere som viser en overlevelsesfordel for kalorirestriksjon. Dessverre er gnagere langt fra menneskelige og mange funn i gnagere replikerer ikke når de testes hos mennesker. Så kaloribegrensning studier i andre dyr, spesielt aber, ville være kraftigere. Problemet med disse studiene er at de ikke er enkle å gjøre, gitt behovet for svært lange perioder med intervensjon og oppfølging.
Heldigvis har grupper i USA utført to slike studier som har vært gjenstand for debatt som en viste overbevisende bevis for overlevelsesfordeler med kalorirestriksjon og den andre ikke. For å løse disse tilsynelatende forskjellige funnene, gikk forfatterne av de to studiene tilbake til sine opprinnelige data og re-analyserte funnene med hensyn til forskjeller i design av studiene. Ved å gjøre det utførte de at studien som ikke viste noen innledende samlede fordel av kaloribegrensning på overlevelse, inkluderte en andel av mye yngre aper, en gruppe der kaloribegrensning syntes å vise skade.
Forfatterne har konkludert med at deres kombinerte analyse har løst debatten en gang for alle, og at det er klare tegn på fordel for kaloribegrensning når de brukes på voksne aper.
Interessant men ikke definitivt
Selv om dette nye papiret er interessant, har det et par potensielle feil. For det første var antall aper i studiene små, så det er vanskelig å trekke faste konklusjoner fra analysene. For det andre er re-analyse av data ofte partisk, særlig når forskere har fast forankret tro på den virkelige retningen av funnene, som de ser ut til å ha gjort i dette tilfellet.
Samlet sett er det imidlertid et interessant papir som gir en ny hypotese for hvorfor de to studiene var forskjellige - kaloribegrensning var skadelig hos unge og fordelaktige hos voksne - men det er langt fra endelig. Dessverre er det nødvendig med ytterligere forsøk, men som nevnt ovenfor er de svært vanskelig å gjøre.
Så hva betyr denne studien for menneskers helse? Er det mange som prøver å begrense kalorier for å leve lenger? Ikke mange mennesker som er en sunn vekt, vil bli overbevist av bevisene for å begrense kaloriene for å få ytterligere overlevelse eller helsemessige fordeler. I motsetning hevder de fleste en daglig kamp mot fristende kalorier i deres retning, og prøver å kutte kalorier fra en grunnlinje for å være enten overvektige eller overvektige.
I de fleste velstående land representerer dette mer enn 50% av befolkningen. Disse menneskene vet at å miste vekt vil bidra til å redusere risikoen for å få type 2 diabetes, senke blodtrykket, forbedre deres mobilitet, og kanskje viktigst, få dem til å føle seg lykkeligere og forbedre selvtillit.
Å miste vekt er faktisk nødvendig for nesten alle mennesker, men det er mange måter å oppnå dette, inkludert 5: 2 dietten som i hovedsak kalorier begrenser på to dager i uken. Så for mange, hvorvidt primatdataene støtter overlevelsesfordeler med kalorirestriksjon, er et moot-punkt. De fleste vil bare finne måter å gjøre bærekraftige endringer i deres livsstil for å stoppe eller sakte vektøkning eller, hvis det er mulig, miste noen få pund.
Om forfatteren
Naveed Sattar, professor i metabolsk medisin, University of Glasgow
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
