Hvert år får millioner av amerikanere kortsiktige resepter for steroider, som prednison, ofte for ryggsmerter, allergier eller andre relativt små plager.

Selv om disse reseptene er ganske vanlige, bør leger vurdere potensielle helserisiko forbundet med kortvarig steroidbruk, sier forskere.

Personer som tok pillene, var mer sannsynlig å kaste et ben, har en potensielt farlig blodpropp eller har en livstruende sykdom i sepsis i månedene etter behandlingen, sammenlignet med lignende voksne som ikke brukte kortikosteroider, forskere fra Universitetet i Michigan rapport i tidsskriftet BMJ.

Selv om bare en liten prosentandel av begge gruppene gikk til sykehuset for disse alvorlige helsetruslene, er de høyere prisene som ses blant mennesker som tok steroider for enda noen dager, årsak til forsiktighet og til og med bekymring, sier forskerne.

Studien brukte data fra 1.5 millioner ikke-eldre amerikanske voksne med privat forsikring. En av fem av dem fylte et kortsiktig resept for oral kortikosteroider som prednison en gang i den treårige studietiden. Mens antallet av alvorlige hendelser var høyest i de første 30-dagene etter resept, ble de forhøyet selv tre måneder senere.

Forskerne krever bedre utdanning av forskere og publikum om de potensielle risikoene, og de mest hensiktsmessige bruksområder og doser, for kortsiktige kurs av steroider. Den amerikanske mat- og narkotikastyrelsen krever at narkotikaproduktører lister de mulige bivirkningene av prednison og andre kortikosteroider, men frekvensen av disse hendelsene blant korttidsbrukere har ikke vært godt karakterisert.

"Selv om leger fokuserer på de langsiktige konsekvensene av steroider, har de ikke en tendens til å tenke på potensielle farer ved kortvarig bruk," sier forfatter forfatteren Akbar Waljee, en assisterende professor i gastroenterologi ved University of Michigan Medical School.

"Vi ser et klart signal om høyere priser på disse tre alvorlige hendelsene innen 30-dager for å fylle resept. Vi må forstå at steroider har en reell risiko, og at vi kan bruke dem mer enn vi virkelig trenger. Dette er så viktig på grunn av hvor ofte disse stoffene brukes, "tilføyer han.

Rask, men ikke risikofri

Som spesialist i inflammatoriske tarmsykdommer, foreskriver Waljee steroider ofte til pasienter som søker lindring fra kroniske fordøyelsessystemet problemer. Men den nye studien fokuserte på kortvarig bruk og risiko.

Ved hjelp av anonym forsikring hevder data som Institute of Healthcare Policy og informasjon kjøpt for bruk av helsepersonellene i University of Michigan, fant de at halvparten av menneskene som fikk orale steroider, hadde fått dem til bare seks diagnoser knyttet til ryggsmerter, allergier, eller luftveisinfeksjoner inkludert bronkitt.

Nesten halvparten mottok en seks-dagers ferdigpakket metylprednisolon "dosepak", som reduserer dosen av steroider fra høyeste til laveste. Waljee bemerker at, solgt som individuelle piller, kan orale steroider koste mindre enn en dollar for en syv-dagers kurs, men den ferdigpakket form kan koste flere ganger det. Han legger også merke til at ferdigpakket form begynner med en relativt høy dose som kanskje ikke alltid er nødvendig.

"Steroider kan virke raskere, men de er ikke så risikofrie som du kanskje tror."

Brukere av kortvarige steroider var mer sannsynlig å være i eldre aldersgruppe under alder 65, hvit, kvinne og å ha flere helsemessige forhold. Mer enn halvparten bodde i sørlige USA.

Forskerne ekskluderte fra studien alle som tok steroider i året før studietiden begynte, alle som tok innåndet eller injisert steroider i studieårene, og alle som tok orale steroider i mer enn 30 dager, samt personer som hadde kreft eller transplantasjoner.

Waljee og hans kollegaer fant høyere grader av sepsis, venøs tromboembolisme (VTE) og brudd blant kortvarige steroidbrukere ved hjelp av flere forskjellige statistiske tilnærminger for å sikre at deres funn var så robuste som mulig.

For det første sammenlignet de kortsiktige steroidbrukere med ikke-steroide brukere, på jakt etter de tre alvorlige problemene i 5 til 90 dager etter enten klinisk besøk nærmest når steroidrecepten var fylt, eller en rutinemessig klinikkbesøk for ikke-steroid brukere. Dette gir det som kalles en absolutt risiko.

De så at 0.05 prosent av de som fikk steroider ble tatt inn på et sykehus med en primær diagnose av sepsis, sammenlignet med 0.02 prosent av ikke-steroide brukere. For clots var det 0.14 prosent sammenlignet med 0.09 prosent, og for brudd var det 0.51 prosent sammenlignet med 0.39 prosent. Denne analysen kunne imidlertid ikke regne med alle de individuelle forskjellene mellom steroidbrukere og ikke-brukere.

For den sammenligningen så de deretter på priser av de tre komplikasjonene blant kortvarige steroidbrukere før og etter at de fikk steroider. Sepsis-frekvensene var fem ganger høyere i 30-dagene etter en steroid resept, VTE-koagulasjonsfrekvensene var mer enn tre ganger så høye og bruddratene var nesten dobbelt så høye som de som ikke tok steroider.

Til slutt sammenlignet forskerne steroidbrukerne med en prøve av ikke-steroide brukere som hadde de samme respirasjonsbetingelsene. Forskjellen i priser på alle tre helseproblemer var fortsatt høyere, som uttrykt av en mengde kalt forekomstraten. Steroidbrukere hadde mer enn fem ganger graden av sepsis, nesten tre ganger frekvensen av VTE-blodpropper, og to ganger frekvensen av brudd.

Hvorfor bivirkningene?

De konsekvente funnene over de tre tilnærmingene er viktige gitt den hyppige bruken av disse stoffene og potensielle implikasjoner for pasientene. Waljee bemerker at årsaken til denne brede effekten av steroider på komplikasjoner kan ha sine røtter i hvordan stoffene virker: de etterligner hormoner som produseres av kroppen for å redusere betennelse, men dette kan også forårsake forandringer som setter pasienter i ekstra risiko for alvorlige hendelser.

Studier i populasjoner som den i BMJ papir kan hjelpe forskere som ser etter farlige bivirkninger når stoffene er på markedet. Waljee bemerker at FDA også gjennomfører disse initiativene gjennom "Sentinel Initiative." Disse studiene kan også gi innsikt i mulige mekanismer som kan føre til disse bivirkningene.

"Når vi har medisiner som blir gitt til en stor befolkning, kan vi hente signaler som kan informere oss om noen potensielt skadelige bivirkninger som vi ellers ville savne i mindre studier," sier han.

Basert på de nye resultatene, anbefaler han pasienter og forskere at de kan bruke den minste mengden kortikosteroider basert på tilstanden som behandles.

"Hvis det finnes alternativer til steroider, bør vi bruke dem når det er mulig," sier han. "Steroider kan virke raskere, men de er ikke så risikofrie som du kanskje tror."

Institutt for helsepolitikk og informasjon, Waljees karriereutviklingstildeling fra Department of Veterans Affairs Health Services Research and Development Service, og University of Michigans Michigan Institute for Data Science støttet forskningen. Ytterligere medforfattere er fra University of Michigan, IHPI, og University of Texas Southwestern Medical Center.

kilde: University of Michigan

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon