Mysteriet av brystkreft: Hva er årsaken?

For de fleste av de vanlige kreftene har en viktig årsak blitt identifisert: røyking årsaker 90% av lungekreft verden over, hepatittvirus forårsaker mest leverkreft, H pylori bakterie forårsaker mage kreft, Human papillomavirus forårsaker nesten alle tilfeller av livmorhalskreft, kolon kreft er i stor grad forklart av fysisk aktivitet, diett og slektshistorie.

Men for brystkreft er det ingen røykepistol. Det er nesten unikt blant de vanlige kreftene i verden ved at det ikke er en kjent hovedårsak; Det er ingen konsensus blant eksperter at bevis på en hovedårsak er blitt identifisert.

Likevel er brystkreft den vanligste formen for kreft i kvinner over hele verden. Risikoen er ikke like fordelt rundt om i verden, skjønt. Kvinner i Nord-Amerika og Nordeuropa har lenge hatt fem ganger risikoen for kvinner i Afrika og Asia, men nylig har risikoen økt raskt i Afrika og Asia av ukjente grunner.

Er kosthold å klandre?

Opp til omtrent 20 år siden, trodde vi det handlet om diett. Når folk forlater sine lokale matkilder og begynner å spise svært bearbeidede matvarer med mye fett, gikk hypotesen, brystkreft ble antatt å være mer sannsynlig å utvikle seg.

Denne hypotesen var logisk fordi når forskere analyserte landets per capita fettforbruk og brystkreft dødelighet, fant de en sterk korrelasjon. I tillegg er rotter matet et høyt fett diett mer tilbøyelige til brysttumorer.


innerself abonnere grafikk


Ved å studere japanske innvandrere til California, fant forskerne at den første generasjonen hadde lav risiko som foreldrene deres i Japan, men da av andre og tredje generasjon, risikoen var så høy som hvite amerikanske kvinner. Så, rasens genetikk utgjorde ikke de sterke forskjellene i brystkreftrisikoen mellom Asia og Amerika. Dette var også i tråd med ideen om at forandringen i mat fra det magre asiatiske dietten til det høye fede amerikanske dietten gir kreft. Så det var fornuftig.

Inntil det ikke gjorde det.

Dietstudier finner at fett ikke er svaret

Fra og med midten av 1980, begynte store, veldrevne prospektive studier av diett og brystkreft å bli rapportert, og de var jevnt negative. Fett i kostholdet for voksne kvinner hadde ingen innvirkning på brystkreftrisiko i det hele tatt.

Dette var veldig overraskende - og veldig skuffende. Beviset for andre aspekter av diett, som frukt og grønnsaker, har vært blandet, selv om alkoholforbruket øker risikoen beskjeden. Det er også klart at tyngre kvinner har høyere risiko etter overgangsalderen, noe som kan innebære total mengde kalorier som forbrukes dersom ikke diettens sammensetning.

Det er en sjanse for at tidlig livsdyktig fetteksponering, selv i utero, kan være viktig, men det er vanskelig å studere hos mennesker, så vi vet ikke mye om hvordan det kan forholde seg til brystkreftrisiko senere i livet.

Hvis kosthold ikke er den viktigste årsaken til brystkreft, så hva kan det være med modernisering, å være skyldige?

To typer risikofaktorer: Hva vi kan endre, og hva vi ikke kan

Faktorene som vises for å påvirke en kvinnes risiko for å utvikle brystkreft faller inn to kategorier. For det første, de som ikke lett kan endres: alder ved menarche, alder ved første barns fødsel, familiehistorie, gener som BRCA1. Og for det andre, de som er modifiserbare: trening, kroppsvekt, alkoholinntak, nattarbeid jobber.

Miljøforurensning er kontroversiell og også vanskelig å studere. Bekymringen om kjemikalier, spesielt endokrine forstyrrelser, startet etter at man skjønte at slike kjemikalier kunne påvirke kreftrisiko i gnager modeller. Men i menneskelige studier er bevisene blandet.

Fordi barnebære i ung alder og amming reduserer risiko, forekommer forekomsten i hele Afrika, hvor fødselsrater har en tendens til å være høyere, og hvor kvinner starter sine familier i yngre alder, har vært lavere.

Dødsraten fra brystkreft i Afrika sør for Sahara er nå nesten like høy som i den utviklede verden til tross for at forekomsten fortsatt er mye lavere. Dette skyldes at i Afrika blir kvinner diagnostisert på et senere stadium av sykdommen, og også fordi det er langt færre behandlingsmuligheter.

Spørsmålet er om de kjente risikofaktorene er forskjellig nok mellom høyrisiko moderne samfunn og lavrisiko utviklingssamfunn for å ta hensyn til de store forskjellene i risiko. Svaret: sannsynligvis ikke. Eksperter mener at mindre enn halvparten av den høye risikoen i Amerika forklares av kjente risikofaktorer, og at disse faktorene forklarer veldig lite av forskjellen i fare med Asia.

Et relatert spørsmål er om høyrisikoen i Amerika og Nord-Europa skyldes en kombinasjon av mange kjente eksponeringer, som hver påvirker risikoen litt, eller for det meste på grunn av en stor årsak som har hittil utelukket deteksjon. Og kanskje noen av de kjente risikofaktorene har en felles sak som vi ennå ikke forstår.

Finnes vi bare mer kreft?

Siden 1980s har screening ved mammografi utgjort noe av økningen i forekomsten i den moderne verden sammenlignet med utviklingsverdenen, men ikke nær nok til å forklare hele forskjellen. Om 20% av kreftene funnet ved mammografi er nå antatt å være av en type som aldri ville ha utviklet seg utover det meget små tidlig stadium som mammografi kan oppdage. Men problemet er at vi ikke kan fortelle hvilke som er gunstige de og som ikke er det.

Hva om elektrisk lys?

Elektrisk lys er et kjennetegn for det moderne liv. Så kanskje introduksjonen og økende bruk av elektrisitet for å lyse natten står for en del av verdensomspennende brystkreftbelastning.

Dette kan skyldes at vår sirkadiske rytme er forstyrret, noe som påvirker hormoner som påvirke brystkreftutvikling. For eksempel kan elektrisk lys om natten kaste kroppen til dagtidens fysiologi der hormonet melatonin er undertrykt; og melatonin har vært vist å ha en sterk hemmende effekt på humane brysttumorer som vokser hos rotter.

Teorien er lett å statlig, men vanskelig å teste på en streng måte. Studier har vist at nattarbeid kvinner er på høyere risiko enn arbeidstakere kvinner, som var den første prediksjonen av teorien.

Andre forutsigelser er at blinde kvinner vil være i lavere risiko, korte sveller ville være i høyere risiko, og flere høylyse samfunn om natten ville ha høyere brystkreft forekomst. Hver av disse har imidlertid litt beskjeden støtte ingen er avgjørende. Det vi vet er at elektrisk lys om kvelden eller om natten kan forstyrre våre sirkadiske rytmer, og om dette skader vår langsiktige helse, inkludert risiko for brystkreft, er det ennå ikke klart.

Uansett hva som foregår, er det viktig å finne svar fordi brystkreft er blitt en plage som nå påvirker kvinner over hele verden i svært store tall, i nesten to millioner nye tilfeller i år alene.

Den ConversationDenne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

stevens richardRichard Stevens er professor, School of Medicine ved University of Connecticut. Han har lenge jobbet for å finne ut hvorfor folk får kreft. En av hans største interesser har vært i den mulige rollen som jernoverbelastning. Stort på grunnlag av sitt arbeid, publisert i Journal of National Cancer Institute og New England Journal of Medicine, besluttet den svenske næringsmiddelindustrien å opphøre jernforsterkning av mel i de tidlige 1990-ene.

Relatert bok:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.