Alle vet at Storbritannias avgjørende seier over Napoleon var på Waterloo. Historien om den dagen - firkantene av infanteri frastøtter kavaleriets avgifter, den keiserlige vakt som trekker seg tilbake under en morderisk musketbrann som leveres av en rød linje av solidariker, nettopp ankomst av Field Marshal Blüchers preussiske hær - er en av spenning, horror og heltemodus. Men Storbritannias største bidrag til Napoleons nederlag var mye mindre romantisk. Det involverte den første randomisert kontrollert studie.

Uten rettssaken ville årene med blokker av franske havner av Royal Navy ikke vært praktisk. Blockaden holdt den franske flåten begrenset, og forhindret Napoleon i å invadere Storbritannia. Det ga britiske frihet til å handle over hele verden, og bidro til å finansiere ikke bare britene, men også andre europeiske hærer og nasjoner. Det truet Frankrikes handel og økonomi, noe som tvang Napoleon til å bestille kontinentalsystem: en europeisk embargo mot handel med Storbritannia. Han invaderte både Spania og Russland for å håndheve denne boikotten - handlinger som til slutt førte til hans undergang.

Blockade arbeid var ofte kjedelig, alltid farlig. Navy fregattene, holder nær kysten, ville se de franske havnene, ved hjelp av signalskip å varsle hovedflåten over horisonten om franskmennene skulle seile. Skipene (og sjømennene) måtte opprettholde stasjonen i flere måneder uten nødhjelp. I 1804-5 tilbrakte admiral Horatio Nelson ti dager kort på to år på HMS Victory, aldri tråkke på tørr grunn, mesteparten av tiden håndheve blokkaden av Toulon.

Skurken av skjørbuk

Evnen til sjøfolkene til den kongelige flåten til å operere i så lange perioder til sjøs var bemerkelsesverdig. For de fleste av 18th-tallet kunne skip bare holde seg i havet i relativt korte perioder (seks til åtte uker), uten at sjømennene utviklet skjørbuk.

Ofre ville føle seg svake, bløde på tannkjøttet, gamle sår ville bryte ned og de ville få infeksjoner. I de senere stadiene av skjørbuk ville seilere ha hallusinasjoner og kunne gå blind før du dør.

Flere sjømenn døde av skjørbuk enn fiendens handling. I 1744 kom Commodore George Anson fra Royal Navy tilbake fra nesten fire års omkjøring av kloden med bare 145 menn igjen fra det originale komplementet til 1,955. Fire døde som følge av fiendens handling. De fleste av resten døde av skjørbuk.

Dette var ikke uvanlig. 184,889-sjømenn ble opptatt i Royal Navy under Seven Years War, og 133,708 døde eller ble tapt på grunn av sykdom, igjen hovedsakelig skørbuk, og bare 1,512 døde i kamp. Det er ingen måte at marinen kunne ha opprettholdt blokkaden av Frankrike i så lang tid uten å forhindre denne sykdommen.

Et gjennombruddseksperiment

Årsaken til skjørbuk var ukjent, og mange botemidler ble foreslått. Den portugisiske utforskeren, Vasco da Gama, gjorde sine menn bruk urin som munnvann, en intervensjon som ikke hindret nesten to tredjedeler av dem som dør av skjørbuk.

Gjennombruddsforsøket - den første randomiserte kontrollerte studien - ble utført av Scottish Royal Navy kirurg James Lind i 1747. Etter åtte uker til sjøs på HMS Salisbury var det et utbrudd av skjørbuk. Han tok 12-sjømenn med sykdommen og for å sikre at saken var like liknende som mulig, satte han dem sammen i samme del av skipet og ga dem samme diett. Han delte dem i seks grupper og ga hver gruppe en annen behandling. For eksempel ble en gruppe gitt en kvart cider hver dag, en annen måtte drikke en halv pint sjøvann. To sjømenn fikk to appelsiner og en sitron daglig. Etter seks dager, en gjenopprettet og returnert til plikt, ble den andre ansett som god nok til å sykepleie de resterende ti pasientene

I 1753, Lind skrev en avhandling beskriver dette viktige eksperimentet. Mens andre tidligere hadde brukt sitrusfrukter for å behandle skjørbuk, viste denne forsøket sin effektivitet.

Vi vet nå at skjørbuk er forårsaket av mangel på vitamin C eller askorbinsyre, som er til stede i store mengder i sitrusfrukter. I Napoleonskrigene ble alle britiske sjømenn utstedt med sitronsaft eller annen frukt. I 1804 var 50,000 galloner kjøpt av Royal Navy. Effekten var bemerkelsesverdig. I 1809, Naval Hospital, på Haslar i nærheten av Portsmouth, så vi ikke et eneste tilfelle av skjørbuk.

Linds kontrollerte forsøk var viktig for Napoleons nederlag. Uten den kunne blokkaden ikke ha blitt opprettholdt, Napoleons flåte kunne ha forstyrret britisk handel, og enda viktigere, tillot keiseren å invadere Storbritannia.

Forsinket anerkjennelse

Historien er imidlertid ikke så enkel. Det involverte store admiralty egoer og politisk infighting. Linds avhandling ble i stor grad ignorert da den ble publisert. Det tok flere tiår med arbeid - spesielt Thomas Trotter og Gilbert Blane - å kjempe for adopsjon av sitronsaft ved flåten.

Det var ikke før 1795, etter Linds død, at hans funn ble fullstendig vedtatt. Andre land var også sakte å følge det britiske eksempelet. Selv om amerikanerne visste at britiske sjøfolk drakk sitronsaft (opprinnelsen til slangetiden "limey"), var skjørbuk et stort problem for soldater i amerikanske borgerkrigen.

En leksjon er at det ikke er nok til å gjøre god vitenskap og antar at noen finne vil bli umiddelbart vedtatt. Det er mange hindringer for adopsjon, og folk som Blane og Trotter som bekjemper og overvinne disse barrierer er like viktige for historien som de som, som gjør den opprinnelige oppdagelsen.

Om forfatteren

Andrew George, vicekanseleder, Brunel University London. Hans forskning har forsøkt å forstå og manipulere immunforsvaret for å behandle sykdom, særlig for å forhindre avvisning av transplanterte organer.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon