Bare over 50 år siden, et svært smittsomt, men tilsynelatende ufarlig virus feide gjennom USA, smittet så mange som 12.5 million mennesker. I både voksne og barn presenterte viruset som en mild sykdom, men forårsaket fødselsskader hos noen babyer født hos kvinner som ble smittet under graviditet.

Lyder dette kjent? Selv om det er adskilt av tid og sted, er det overraskende likheter i de sosiale problemene som oppstår av rubellautbrudd av 1964-65 og det siste Zika-utbruddet i Sør-Amerika.

Begge virusene kan forårsake fosterskader, et faktum som knytter dem til sosiale problemer rundt graviditet, kvinners helse og abortpolitikken.

Den rubella epidemien, med en estimert 20,000 påvirket nyfødte, forandret medisinsk og offentlig bevissthet om viruset. Noen har nylig hevdet at det selv endrede ideer om abort.

Som sosiolog som studerer medisin og vitenskap, er jeg interessert i å forstå fortellene vi utvikler om sykdom. Jeg undersøkte rubellautbrudd i min 2008-bok, "Vaccine Narrative," og hvordan oppfatninger av sykdommen interagerte med historier om vaksinasjon.

I motsetning til andre vaksiner ga rubella vaksinen ingen direkte fordeler for mottakere. I stedet lovet det å forhindre mulige fremtidige fødselsdefekter og å redusere rubella-relaterte aborter; for rubella vaksine, helsepersonellens helse gjaldt nesten helt i form av hennes status som en potensiell mor.

Rubella utbrudd av 1964-65 - og tilgang til abort

På våren av 1964 bekreftet leger i Nord-Amerika at døvhet og blinding katarakt de fant i massive antall barn hadde blitt forårsaket av rubella.

Før dette utbrudet var rubella skjult, men ikke ukjent. I motsetning til Zika, som primært overføres av mygg, kan rubella spre seg gjennom uformell kontakt. Faktisk var det endemisk i vestlige befolkninger, med mer enn 80 prosent av befolkningen utsatt for sykdommen før rubella vaksinasjon ble introdusert i 1969.

Helsepersonell hadde kjent siden 1943 den rubella forårsaket noen ganger fødselsskader, kalt medfødt rubellasyndrom (CRS). I en annen parallell med Zika, er folk smittet med rubella ofte asymptomatiske. Selv når folk har symptomer, er de ganske milde.

Forskere isolerte rubella virus bare i 1962, og det var det ingen blodprøve til 1965.

Før blodprøven var tilgjengelig, kunne en lege klinisk diagnose av rubella få tilgang til a medisinsk unntak til forbudet mot abort som eksisterte i de fleste stater, kalt "terapeutisk abort". Dette unntaket vurderte kvinnens fysiske og mentale helse som medisinsk relevant for om abort kunne skje. Beslutninger om rubella-relatert abort skjedde i sammenheng med doktorgradssamarbeidet.

Fordi rubella var så vanlig, og fordi en smittet person kunne være asymptomatisk, hadde noen leger argumentert så tidlig som 1950s at rubella tjente som en praktisk måte å omgå lovene som begrenser abort.

Faktisk, før Roe v. Wade i 1973, var en røde hunde diagnose en av de viktigste måtene for kvinner å skaffe seg sikre aborter, utført av kvalifiserte leger, uten at noen av legene eller pasientene er gjenstand for straffeforfølgelse.

Selv når abort var ulovlig over hele USA, anerkjente loven forrangen til doktorgradssamarbeidet, utsette for autoriteten til amerikansk medisin og privatlivet til kvinners medisinske beslutninger. Roe v. Wade, som legaliserte abort i USA, er bygget på retten til privatliv.

Utviklingen av vaksinen

I etterkant av 1964-65-epidemien spiste epidemiologer at en annen rubellaepidemi - sammen med tusenvis av babyer født døv eller blind - ville begynne i 1970. Dette ansporet innsatsen for å utvikle en rubella vaksine for å forhindre fødselsskader. Men et annet mål var å redusere hvilke vaksineforskere på den tiden ofte omtalt som "fosteravfall", en eufemisme for abort. Faktisk syntes mange i det medisinske yrket på den tiden å se kvinners helse som sekundær til viktigheten av graviditeter som ble satt til sunn med sunne babyer og unngått "unødvendig abort».

En forebyggende vaksine ble tilgjengelig i 1969, og versjoner er for tiden i stor bruk. Det er "R" i den trivalente barndommen MMR-vaksinen. I dag rapporterer sentrene for sykdomskontroll og forebygging at rubella, en gang endemisk, har vært alt annet enn eliminert i USA, og rubella-relaterte fødselsdefekter med den.

I 1970 da den spådde epidemien ikke kunne materialisere, gikk kreditt til massevaksinasjon (til tross for noen usikkerheter, da befolkningen allerede hadde vært stort sett immun). Dette betydde at de underliggende sosiale problemene som rubella hadde hevet - legemidlets rolle i regulering av tilgang til abort; om de fysiske og mentale effektene av fødselsskader på kvinner rettferdiggjort en abort - ville bli utsatt.

Likevel var oppfatningen at fødselsskader var et viktig hensyn i abortpolitikken gjort terapeutisk abort mer tilgjengelig mellom 1965 og 1973 Roe v. Wade-avgjørelsen, da blodprøver erstattet kliniske diagnoser, selv om frekvensen av rubella-relaterte fødselsdefekter forblir ukjent.

Parallels med Zika

Rubellautbrudd skjedde i en sammenheng der abort var ulovlig - lagre for medisinske unntak. I mye av Sør-Amerika, hvor Zikas effekt har vært størst, har du tilgang til Sikker abort er sterkt begrenset.

Som Zika har spredt seg i Latin-Amerika, har forskere funnet det Abortforespørsler har økt, sette scenen for en replay av rubella historie. Som med rubella, i områder der Zika har blitt utbredt og abort er nesten alltid ulovlig, kvinner har begynt å kreve tilgang til terapeutiske aborter.

Kanskje, derfor vil medisinske og helsemessige tiltak stoppe Zika, som de gjorde rubella for nordamerikanere.

Men å utvikle en vaksine for Zika eller stoppe spredningen, vil ikke løse de sosiale problemene som viruset har hevet: kvinners rett til å kontrollere sine egne kropper, bekymringer om "fosteravfall" og den relative betydningen av sunne, levende fødsler i forhold til kvinners mentale og fysiske Helse.

Om forfatteren

Jacob Heller, lektor, SUNY Old Westbury

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon