Det har vært noen bemerkelsesverdige eksempler på vellykket menneskelig aldring i pressen nylig. Det ble annonsert at Prince Phillip vil være pensjonere fra kongelige plikter i høst, i en alder av 96. Et par dager senere hørte vi den triste nyheten om at 85-åringen Min Bahadur Sharchan døde i et forsøk på å oppsøke Everest (etter å ha klatret fjellet i 76 år). 
I forrige uke var vi også fortalt om Bill Frankland, som i 105 år gammel, jobber fortsatt med immunologiforskning, og publiserer regelmessig i vitenskapelige tidsskrifter. Hva gjør det mulig for noen mennesker å være så vitale i alderdommen? Er de bare utelukkende, eller kan noen potensielt nå en moden alder i god helse?
Kronologisk alder reflekterer hvor lenge du har levd, mens biologisk alder er et mål på hvor godt kroppen din fungerer i forhold til din kronologiske alder. Kronologisk alder er både enkel å måle og har en høy grad av presisjon. Når jeg skriver dette, er jeg 33 år, 2 måneder og 27 dager gamle (eller 12,140 dager, inkludert sprangår). Biologisk alder er litt mer immateriell. Vi har befolknings gjennomsnitt for blodtrykk og hjertefrekvens i ulike aldre. Vi har også gode data om hvordan muskelmasse og gripstyrke har en tendens til å redusere med alderen. Så hvis du er bedre enn populasjonsgjenomsnittet for din alder, er du biologisk "yngre".
Hva skiller kronologisk fra biologisk alder? Folk tror ofte at de to er iboende knyttet; Det er som vi alder, blir vi frailer - ettersom vår kardiovaskulære, muskulære og nevrologiske evne reduseres. Faktisk er det godt forstått at disse variablene, over befolkningsgrupper, har en tendens til å synke med tiden fra ca. 30 år. Imidlertid varierer graden av endring i funksjon mellom individer, målt ved enten fysisk funksjon, kardiovaskulær funksjon eller nevrologisk evne (beslutningstaking, reaksjonstid, minne og kognitiv funksjon). Også lavere endringer - det vil si bedre vedlikehold av funksjonen - fører til bedre helse, uavhengighet og lang levetid. Med andre ord: vellykket aldring.
Av molrotter og menn
Hvis vi ser på dyremodeller for vellykket aldring, går ikke biologisk og kronologisk aldring alltid i hånd. Hummer lever veldig lenge, og de ser ikke ut til å Vis reduksjoner i funksjon med aldring (naturens grusomste spøk - nesten uødelig, men likevel deilig). En type maneter (Turritopsis nutricula) er biologisk uødelig. De kan i hovedsak "alder bakover".
Og nakenmole rotter viser redusert aldring. Deres kronologiske alder skiller seg fra deres biologiske alder og deres dødelighetsgraden accelererer ikke som de alder, som i de fleste pattedyr. Selvfølgelig er mennesker ikke maneter eller underjordiske sabertandede pølser. Hvilke bevis har vi av menneskelig funksjonalitet bevart med alderen?
For noen år siden, Ross Pollock og kollegaer på King's College London undersøkt en gruppe av 142 som aldret folkene med suksess. Deltakerne var sykkelentusiaster, i alderen 55 og 79 år. For å være kvalifisert for studien måtte menn kunne sykle 100km på under seks og en halv time, og kvinner måtte være i stand til å sykle 60km om fem og en halv time. Røyker, tunge drivere og de med høyt blodtrykk eller andre helseforhold ble utelukket fra studien.
Forskerne forsøkte å skille mellom kronologisk og biologisk alder, og de plaget virkelig noen interessante forskjeller. Disse deltakerne opplevde bemerkelsesverdige nivåer av muskulær og kardiovaskulær funksjon, med VO2max (maksimal oksygenforbruk som målt under inkrementell trening), mer sett i mennesker 30 til 40 år. Det var viktig at deltakerens VO2max-verdier var redusert med alderen - men ikke så mye som i befolkningen generelt - noe som tyder på at de hadde forsinket, men ikke forhindret, kronologisk alder. Det var også en stor variasjon i VO2max - livslang trening bidro til dette funksjonelle tiltaket, men forklarte ikke fullstendig vellykket aldring. Med andre ord, trening er bra for deg, men ikke i samme grad i forskjellige mennesker.
Etter dette arbeidet vi en gruppe vellykkede mannlige idrettsutøvere, med lignende kriterier som Pollock og kolleger, og sammenlignet dem med en gruppe eldre, inaktive mennesker. Begge Pollocks resultater og vår viste en bevaring av testosteronnivåer og fysisk funksjon hos denne vellykkede aldringsgruppen sammenlignet med den inaktive gruppen.
Vi fant at vi fikk vår inaktive gruppe for å fullføre intensiv intermittent trening i seks uker oppveie tapte fysisk funksjon forskjeller og økt en form for testosteron i en grad som var nærmere den til vår vellykkede aldringsgruppe. Men det er viktig å påpeke at denne relativt korte seks ukers trening ikke fjernet alle forskjellene mellom gruppene, og det ville heller ikke forventes. Seks ukers trening bør ikke tilsvare et livs innsats.
Vi fortsetter å utføre forskning på denne modellen for vellykket aldring for å se om vi kan etablere effekten av gener, miljø og opplæringshistorie, og få innsikt i årsak og effekt. Opprettholder disse personene høyt nivå av fysisk aktivitet og dermed lykkes alderen bedre? Eller blir de vellykket eldre bedre og dermed opprettholder fysisk aktivitet lenger?
Vi vet imidlertid at det aldri er for sent å introdusere overvåket trening i eldres liv, uansett deres kronologiske eller biologiske alder. Men for det endelige svaret på hvordan genetikk, livslang aktivitetsnivå og miljø er sammen for å resultere i vellykket aldring, har vi mer arbeid å gjøre enda for å fastslå hvilken rolle de alle spiller med å lage de nakne rotter og prins Philips av denne verden.
Om forfatteren
Bradley Elliott, foreleser i fysiologi, University of Westminster
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
