Hvorfor de fleste pensjonister har det bra, og noen har det veldig dårlig
zstock / Shutterstock
 

Regjeringens Gjennomgang av pensjonsinntekter tegner et oppmuntrende bilde av økonomien til pensjonerte australiere.

De fleste har det minst like bra med pensjon som de var mens de jobbet, og de fleste er mer økonomisk fornøyde og mindre økonomisk stressede enn australiere i yrkesaktiv alder.

Men ikke alt. De stort unntak er pensjonister som ikke eier sine egne hjem.

Mens svært få pensjonerte huseiere er i fattigdom, er de fleste pensjonerte.


Inntekt fattigdomstall for pensjonister

Inntektsfattigdomstall for pensjonister (hvorfor de fleste pensjonister har det bra og noen veldig dårlig)

Merknad: Data gjelder regnskapsåret 2017-18. Forhøyet fattigdomsrate definert som 5 prosentpoeng over gjennomsnittet for pensjonister. Pensjonister er der referansepersonen er 65 år og eldre. Det er overlapping mellom noen kategorier, for eksempel førtidspensjonerte og leietakerkategorier. Tidlig pensjonert betyr 55-64 år og ikke i arbeidsstyrken. Boligutgifter inkluderer verdien av både hoved- og rentekomponenter av tilbakebetaling av pantelån. Kilde: Analyse av ABS Survey of Income and Housing Confidentialised Unit Record File, 2017-18


innerself abonnere grafikk



Så ille er skillet, gjennomgangen fant at til og med en økning på 40% i Commonwealth Rent Assistance (betaling for pensjonister) ville redusere økonomisk stress blant leietakere med bare 1%.

Dette er fordi leiehjelpen er lav og dekker bare ca 13% av leiekostnadene.

Pensjonister som eier sine egne hjem, trenger ikke betale husleie (og kan fortsatt få pensjon hvis formuen deres er bundet i hjemmet), og har en kilde til formue som vanligvis formørker både deres egen superannuasjon og formuen til leietakere.


Utjevnet husstandsformue etter aktivatype for pensjonister

Utjevnet husstandsformue etter aktivatype for pensjonister

Merk: Pensjonister er definert som husholdninger der referansepersonen er 65 år eller eldre og ikke lenger er i arbeidsstyrken. Husholdningenes formue er blitt ekvivalert ved hjelp av OECD-ekvivalensskalaen for å ta hensyn til forskjeller i husholdningens størrelse og sammensetning. Verdier i 2017-18 dollar. ABS, gjennomgang av pensjonsinntekter


De fleste ser ikke på hjemmet sitt som en pensjonsmidler, et syn som er sammensatt av regler som fritar det for skatt og pensjonsmideltesten.

De er også motvillige til å låne mot verdien av hjemmet ved hjelp av fasiliteter som Pensjonslån, av samme grunner er de motvillige til å ta på noe av formuen de går av med.

Data gitt til gjennomgangen av et stort superfond viser at medlemmene vanligvis dør med 90% av det de hadde ved pensjonering.

De fleste pensjonister bruker ikke det de har

En annen studie viser at alderspensjonister dør med omtrent 90% av det de hadde ved pensjon.

Dels er årsakene psykologiske. Gjennomgangen sier ord som “investeringer”, “sparing” og “rede egg” antyder at eiendelene ikke er til for å leve videre.

Før obligatorisk super utbetalte ordninger som regel arbeidsgivere “definerte” fordeler som kan måles i form av inntekt per år.

I det nye systemet, designet for å bryte forbindelsen mellom arbeidstakere og spesifikke arbeidsgivere, ble fordeler “akkumulert” i midler som lettest kunne måles med beløpet i dem.

Det er vanskelig for folk flest å se hvordan et engangsbeløp konverteres til inntektsstrøm, og enda vanskeligere når det avhenger av samspillet med pensjonen.

En annen grunn til at pensjonister henger fast ved det de hadde ved pensjonering, kan være en ekte (hvis feilplassert) bekymring for det uventede.

Faktisk er helse- og eldreomsorgskostnader sterkt subsidiert. De fleste menneskers utgifter på dem øker ikke betydelig gjennom pensjon, men likevel virker mange uvitende om hvor lite av deres egne midler de vil trenge.

Dette skyldes delvis kompleksiteten i aldersomsorgen og helsevesenet og hvor dårlig de blir forklart.

Det er opprettet to systemer

Å gi hjelp til pensjonister som faktisk trenger det (hovedsakelig leietakere, mange av dem enslige kvinner) og få folk med eiendeler i form av superannuering, sparing og bolig til å faktisk bruke dem i stedet for å videreformidle dem i legater, er de to viktigste utfordringene som er identifisert i rapporten.

De er problemer som øker frekvensen av obligatoriske superbidrag (slik fondene og for tiden lovlislated) hjelper ikke med.

De vil bli verre.

Selv om eierforholdene for boliger fortsatt er høye for personer over 65 år, går et økende antall australiere ikke inn på boligmarkedet.

Over 15 år er antallet australiere over 65 år som ikke eier hjemmet sitt direkte forventet å doble seg.

Når mengden i superfond vokser (forsterket av den lovfestede økningen i obligatoriske bidrag, hvis det skulle skje), vil australiere med super ha enda mer i forhold til det de trenger og enda mindre behov for å gjøre bruk av det.

Rapporten gir ingen anbefalinger, og antyder ikke at løsningene er enkle.

En utvidelse av pensjonstesten til å omfatte hjemmet vil føre til at mange huseiere har det dårligere og kan gi mistillit og destabilisere systemet.

Å få flere australiere til å eie hjem har vist seg vanskelig og kan uansett aldri være en løsning for alle australiere.

Vi har allerede på plass regler som krever at pensjonister trekker ned sin super, men ofte trekker de ut minimumsbeløpet som er tillatt og deretter reinvesterer mye av det i et annet sparebil utenfor super.

Vi har laget et system der de fleste har nok eller mer enn nok til å gå på pensjon, og andre ikke får noe som nok.

om forfatterenDen Conversation

Helen Hodgson, professor, Curtin Law School og Curtin Business School, Curtin University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.