Hagesenteret har en sirkulær planter som ble opprinnelig konstruert for å huse et tre, men ble deretter omgjort til en sirkulær hageseng. Photo Credit: PermaCultured, Flickr
På en konferanse for noen år siden forteller en aktivist som jobber i Afrika et møte hun hadde med jordbruksministeren til et bestemt afrikansk land. Ministrene snakket med spenningen om de høyteknologiske landbruksteknologiene han kom inn i landet i samarbeid med store agribusiness selskaper, så aktivisten tok opp temaet økologisk landbruk. Ministeren sa: "Stopp. Du forstår ikke. Vi har ikke råd til slike bekvemmeligheter her. I mitt land er folk sultende. "
Dette gjenspeiler en felles oppfatning om økologisk landbruk - at det ofrer produktivitet i miljø og helse. Det står til grunn at hvis du avstår fra plantevernmidler og kjemisk gjødsel, kommer utbyttene til å lide.
Dette er faktisk en myte. I Hellig økonomi Jeg citerer forskning som viser at når det er gjort riktig, kan organiske vekstmetoder levere to til tre ganger utbyttet av konvensjonelle metoder. Studier som viser motsatt er dårlig konstruert. Selvfølgelig, hvis du tar to felt og planter hver med en monocrop, vil den uten pesticider gjøre verre enn den med, men det er egentlig ikke hva økologisk landbruk er.
Konvensjonelt jordbruk søker ikke å maksimere utbyttet per dekar; den søker å maksimere utbyttet per arbeidsenhet. Hvis vi hadde 10% av befolkningen engasjert i landbruk i stedet for dagens 1%, kunne vi lett mate landet uten petrokjemikalier eller plantevernmidler.
Permaculture Metoder kan enkelt mate verdens befolkning
Det viser seg at statistikken min er altfor konservativ. De siste permaculture-metodene kan levere mye mer enn bare dobbelt eller tredoble utbyttet av konvensjonelt oppdrett. Jeg har nylig kommet over dette Artikkel av David Blume kronisk hans niårige permaculture-bedrift i California. Kjører en CSA for 300-450 mennesker på to hektar land, oppnådde han utbytte åtte ganger, som departementet for jordbruk sier er mulig per kvadratmeter. Han gjorde det heller ikke ved å "gruve jorden" - jordens fruktbarhet økte dramatisk over sin tid der.
Når folk projiserer en nærtende matkrisen basert på befolkningstilvekst eller Peak Oil, tar de for gitt landbruksmetoden vi trener i dag. Selv om overgangsperioden kan innebære midlertidig matmangel og reelle vanskeligheter, kan permakulturmetoder lett matte topp verdensbefolkningen av kanskje 10 eller 11 milliarder vi ser i midten av århundre.
Det er sant at de gamle, kontrollbaserte landbaserte metodene nærmer seg toppet av sitt produktive potensial. Videre investeringer i denne typen teknologi gir reduserende marginale avkastninger - vitne til spredning av Roundup-resistente ugress og "nødvendigheten" av nye typer herbicider for å håndtere dem. Dette paralleller situasjonen med så mange andre former for kontrollbasert teknologi, enten i medisin, i utdanning, politikk .... vi nærmer faktisk slutten av en epoke.
De gamle modellene jobber ikke økonomisk økonomisk
Et tegn på at dette er slik er at de gamle modellene ikke lenger fungerer økonomisk lenger. En gang om gangen kan monocropping ha vært den mest økonomisk effektive måten å bonde på, men i dag kan bønder som spiller ved konvensjonelle regler knapt holde seg i virksomhet. Blume overgår dem ikke bare økologisk og avkastningsmessig, men også økonomisk.
Å gjøre overgangen til permakultur er derfor en overgang i vår tenkning, våre vaner og våre former for økonomisk organisasjon. Den springer naturlig fra økologisk tenkning, den belyser den vane til tjeneste for andre, og den stemmer overens med den økonomiske formen for små, uavhengige eller samarbeidende produsenter. Av den grunn passer det ikke lett inn i driften av store agribusiness-selskaper.
La oss imidlertid merke seg at de også blir foreldet i sin nåværende hierarkiske, sentraliserte form. Det definerende bildet av jordbruk fra 20-tallet var den enorme kombinert høsting av endeløse kornfelt.
Jeg vil gjerne tilby en helt annen visjon for 21 århundres landbruk:
(1) Høy intensitet permaculture rundt store befolkningssentre som møter 80 /% av deres matbehov. Blume påpeker at selv uten moderne permaculture-teknikker, møtte New York City, med over en million mennesker, alle sine matbehov innen syv miles før 1850.
(2) Utbredte hager erstatter en betydelig del av Amerikas nåværende nummer én avling: plen gress. Mange forsteder kan være nesten selvforsynende i mat.
(3) En helbredelse av de skadede landene av gården belte og en restaurering av de opprinnelige skogene og prairiene i mange av disse områdene. Med høy intensitet lokalproduksjon, vil mange av de hektar plantet med mais, hvete og soyabønner i Midtvesten være unødvendig for matproduksjon. Dette er ikke å si at råvareavlinger for eksport til andre regioner vil forsvinne, bare at de vil få en mye redusert rolle.
(4) Økt biodrivstoffproduksjon på redusert areal. Mens de fleste biodrivstoff i USA er laget av mais, påpeker Blume at andre avlinger kan levere så mye som ti ganger drivstoffet per acre - og det teller ikke engang cellulosekonverteringsteknologi.
(5) Som presentert av gjenoppblussen av interesse for oppdrett blant unge mennesker, vil en langt større andel av befolkningen være engasjert i landbruket, og hagearbeid vil være nesten universell. Nedflyttede landområder vil bli repopulated og småby økonomier vil blomstre basert på lokal produksjon og forbruk.
Overgang til et nytt syn
I Amerika vil overgangen til denne visjonen innebære en alvorlig forstyrrelse av vår nåværende livsstil. I andre land der folk fremdeles driver småbruk som ligner moderne permakultur, kan overgangen være mye jevnere. De kan hoppe over det 20. århundre direkte inn i det 21. uten å gjenta våre økologiske og sosialt ødeleggende feil. Faktisk har mange permakulturteknikker blitt vedtatt fra urfolkbønder over hele verden.
Folk i andre land kan tilpasse permakulturprinsippene til sine egne miljømessige og sosiale forhold. Dette handler ikke om dyktige hvite personer som oppfinner en ny modell og pålegger den på noen andre. Det handler om alle som lærer fra alle andre, alle styrt av ideen om bryllups agronomi til økologi og fremmer bioregional mat selvforsyning.
Gjengitt med tillatelse.
Dette essayet har vært oversatt til spansk.
Bok av denne forfatteren
Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig
av Charles Eisenstein
I en tid med sosial og økologisk krise, hva kan vi som enkeltpersoner gjøre for å gjøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevekkende boken tjener som en styrkende motgift mot kynisme, frustrasjon, lammelse og overvelde så mange av oss føler, erstatter den med en grunnleggende påminnelse om hva som er sant: vi er alle sammenhengte og våre små, personlige valg bære ubemerket transformasjonsmakt. Ved å fullt ut omfavne og praktisere dette prinsippet om sammenhengende-kalt interbeing-blir vi mer effektive forandringsmidler og har en sterkere positiv innflytelse på verden.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
om forfatteren
Charles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net
Video med Charles: Interessens historie
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
