Vitenskapen er best når dataene er en åpen bok Data må være en åpen bok hvis vitenskapen skal gjøres mer pålitelig. Quinn Dombrowski / Flickr, CC BY-SA

Det var 1986, og det amerikanske romfartsselskapet, NASA, reeling fra tapet av syv liv. Romfergen Challenger hadde brutt fra hverandre omtrent ett minutt etter lanseringen.

En kongreskommisjon ble dannet for å rapportere om tragedien. Fysikeren Richard Feynman var en av sine medlemmer. NASA-tjenestemenn hadde vitnet til kongressen at sjansen for en shuttlefeil var rundt 1 i 100,000. Feynman ville se utover det offisielle vitnesbyrdet til tallene og dataene som støttet det.

Etter å ha fullført sin undersøkelse, oppsummerte Feynman sine funn i et vedlegg til Kommisjonens offisielle rapport, der han erklærte at NASA-tjenestemenn hadde "lurt seg" til å tro at skyttelbussen var trygt.

Etter en lansering ble skyttelene noen ganger skadet eller oppført på uventede måter. I mange av disse tilfellene kom NASA med praktiske forklaringer som minimerte betydningen av disse røde flaggene. Folkene på NASA ønsket at skytten var trygt, og dette fargede deres resonnement.


innerself abonnere grafikk


Til Feynman var denne typen oppførsel ikke overraskende. I sin karriere som fysiker hadde Feynman observert at ikke bare ingeniører og ledere, men også grunnforskere har forstyrrelser som kan føre til selvbedrag.

Feynman trodde at forskere stadig skulle minne seg om sine forstyrrelser. "Det første prinsippet" om å være en god forsker, ifølge Feynman, "er at du ikke må lure deg selv, og du er den enkleste personen til å lure".

Mange øyne

En forsker kan bygge en karriere ut av en teori, og deretter finne at hun har mye å ri på at teorien er sann. Og selv de av oss som er mindre teoretisk bundet, håper fortsatt at hvert nytt datapunkt vil støtte vår nåværende teori, selv om vi bare tenkte på den teorien i går.

I den offisielle rapporten til Kongressen anbefalte Feynman og hans kolleger at en uavhengig tilsynsgruppe ble etablert for å gi en fortsatt analyse av risiko som var mindre partisk enn det som NASA selv kunne tilby. Byrået trengte innspill fra personer som ikke hadde en innsats i skyttelbussen, var trygg.

Individuelle forskere trenger også den typen innspill. Vitenskapssystemet burde settes opp på en slik måte at forskere som abonnerer på ulike teorier, kan gi uavhengige tolkninger av det samme datasettet.

Dette vil bidra til å beskytte det vitenskapelige samfunnet fra tendensen til enkeltpersoner til å lure seg til å se støtte til deres teori som ikke er der.

For meg er det klart: Forskere bør rutinemessig undersøke andres rådata. Men i mange felt i dag er det ingen mulighet til å gjøre det.

Forskere kommuniserer sine funn til hverandre via journalartikler. Disse artiklene gir oppsummeringer av dataene, ofte med en del detaljer, men i mange områder er de råe tallene ikke delt. Og oppsummeringene kan kunstig ordnes for å skjule motsigelser og maksimere den tilsynelatende støtten til forfatterens teori.

Av og til er en artikkel sant til dataene bak den, og viser vorter og alt. Men vi burde ikke stole på det. Som kjemikeren Matthew Todd har sagt til meg, ville det være som å forvente en eiendomsmeglers brosjyre for en eiendom for å vise eiendommens feil. Du ville ikke kjøpe et hus uten å se det med egne øyne. Det kan være uklokt å kjøpe inn en teori uten å se de ufiltrerte dataene.

Mange vitenskapelige samfunn anerkjenner dette. I mange år har noen av tidsskrifterne de har tilsyn med, hatt en politikk for å kreve at forfattere skal gi de rå dataene når andre forskere ber om det.

Dessverre har denne policyen mislyktes spektakulært, i hvert fall i enkelte områder av vitenskapen. Studier har funnet ut at når en forsker ber om dataene bak en artikkel, svarer artikkelens forfattere sammen med dataene på færre enn halvparten av tilfellene. Dette er en stor mangel i vitenskapssystemet, en forlegenhet virkelig.

Den velsignede politikken med å kreve at dataene blir levert ved forespørsel har vist seg å være en formel for ubesvarte e-postmeldinger, for unnskyldninger og for forsinkelser. En data før forespørsel Politikken kan imidlertid være effektiv.

Noen få tidsskrifter har implementert dette, krever Disse dataene blir lagt ut på nettet ved publisering av artikkelen.

Åpne Data Week?

Vedtaket av denne nye datapostpolitikken har vært sakte, holdt tilbake av en ny feil i vitenskapssystemet. For tiden blir forskere belønnet - i form av jobpromoteringer, og tilskudd - for deres artikler som kunngjør sine funn, men ikke for dataene bak artiklene.

Som et resultat hevder noen forskere data. Med hvert datasett publiserer de så mange artikler som de kan, men motstår å publisere dataene selv.

For å fikse vitenskap, må vi endre disse insentiver: deling av data skal belønnes; Å gi en kritisk gjenanalyse av data bør belønnes; peke hull i andres krav om et datasett bør belønnes.

Hvis avkastningen av profesjonell skepsis kan økes, vil vitenskapen kaste bort mindre tid på å forfølge falske teorier.

Når jeg skriver dette, nærmer vi slutten av den åttende internasjonale åpen tilgangsuke. Dette er en uke for å feire at økende antall vitenskapelige artikler er tilgjengelige gratis, i stedet for å bli publisert bak betalingsmåter, og en tid til å talsmann for mer.

Åpne tilgang Til artikler er viktig, men vi må også åpne opp dataene. Trenger vi å starte en internasjonal Open Data Week? I et bedre vitenskapssystem vil datadeling være de rigueur.

Om forfatterenDen Conversation

Alex O. Holcombe, lektor, Psykologisk skole, University of Sydney. Han undersøker hvordan signaler fra forskjellige nevroners glimt av bevegelige objektområder blir kombinert, samt hvordan tidsbegrensninger begrenser sporing av viktige objekter i en dynamisk scene.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.