Den største feilen i historien om naturvitenskap

Vitenskap er en av de mest bemerkelsesverdige oppfinnelsene av menneskeheten. Det har vært en kilde til inspirasjon og forståelse, løftet sløret av uvitenhet og overtro, vært en katalysator for sosial endring og økonomisk vekst, og reddet utallige liv.

Likevel viser historien oss også at det har vært en blandet velsignelse. Noen funn har gjort langt mer skade enn godt. Og det er en feil du aldri vil lese om i de Internett-lister over hele tiden største vitenskapens blunders.

Den verste feilen i vitenskapens historie var utvilsomt å klassifisere mennesker inn i de forskjellige løpene.

Nå er det noen store utfordrere for denne tvilsomme ære. Massive blunders som oppfinnelsen av atomvåpen, fossile brensler, CFCs (klorfluorkarboner), blyfri bensin og DDT. Og tenuous teorier og tvilsomme funn som luminiferous aether, den ekspanderende jorden, vitalisme, blank skifer teori, phrenology og Piltown Man, for bare å nevne noen.

Men raseorientering skiller seg ut blant dem alle fordi det har utløst utallige elendigheter og blitt brukt til å rettferdiggjøre barbariske handlinger av kolonialisme, slaveri og til og med folkemord. Selv i dag er det fremdeles brukt til å forklare sosial ulikhet, og fortsetter å inspirere til oppveksten av langt over hele verden.


innerself abonnere grafikk


Ta for eksempel den kontrovers som omgikk Nicholas Wades 2014-bok En plagsom arvelighet hvis du tviler på et øyeblikk, har resonansløpet fortsatt for noen mennesker.

De menneskelige løpene ble oppfunnet av antropologer som Johann Friedrich Blumenbach tilbake i det attende århundre i et forsøk på å kategorisere nye grupper av mennesker som blir møtt og utnyttet som en del av en stadig voksende europeisk kolonialisme.

Fra begynnelsen, vilkårlig og subjektiv karakter av rase kategorier ble allment anerkjent. De fleste av løpene var rettferdiggjort på grunnlag av kulturelle eller språklige forskjeller mellom grupper av mennesker i stedet for biologiske.

Deres eksistens ble tatt som gitt helt til det tjuende århundre da antropologer var opptatt av å skrive om raser som en biologisk forklaring på forskjeller i psykologi, inkludert intelligens, og pedagogiske og sosioøkonomiske utfall mellom grupper av mennesker.

Likevel var det alltid en stor bekymring om rase og en allment fast tro på at rasekategorier var i praksis ekstraordinært vanskelig å søke.

En berømt kritiker av raseteori var den amerikanske antropologen Ashley Montagu som skrev i 1941: "Omeletten kalt" rase "har ingen eksistens utenfor den statistiske stekepannen hvor den har blitt redusert av den antropologiske fantasiens varme".

Hvis rase fortsatt resonerer i dag offentlig og politisk, hva tenker forskerne om det? Tror antropologer spesielt at raser fortsatt er gyldige?

En ny undersøkelse av mer enn 3,000 antropologer av Jennifer Wagner fra Geisinger Health System og hennes team er nylig publisert i Amerikansk Journal of Physical Anthropology og det gir noen verdifull innsikt i sine synspunkter og overbevisninger.

De undersøkte personer var medlemmer av American Anthropological Association, den største profesjonelle kroppen av antropologer i verden.

De ble bedt om å svare på 53-uttalelser om rase som dekker temaer som om raser er ekte, hvis de bestemmes av biologi, om raser skal spille en rolle i medisin, rasens og forfedrenes rolle i kommersiell genetisk testing, og hvis begrepet rase bør fortsatt brukes i det hele tatt.

Mest avslørende var svaret på uttalelsen, "Den menneskelige befolkningen kan deles inn i biologiske raser", med 86% av respondentene sterkt uenige eller uenige.

Til setningen "Rammekategorier er bestemt av biologi", var 88% sterkt uenig eller uenig. Og, "De fleste antropologer tror at mennesker kan deles inn i biologiske raser", 85% av respondentene var sterkt uenige eller uenige.

Vi kan hevde at det er en klar konsensus blant antropologer om at raser ikke er ekte, at de ikke reflekterer den biologiske virkeligheten, og at de fleste antropologer ikke tror at det er plass for rase kategorier i vitenskapen.

Men begravet i undersøkelsesresultater var noen bekymrende funn som at antropologer fra privilegerte grupper - i USAs kontekst "hvite" menn og kvinner - var mer sannsynlig å akseptere rase som gyldige enn ikke-privilegerte grupper.

Disse privilegerte forskerne representerer 75% av de undersøkte antropologene. Deres makt og innflytelse kommer rett over feltet. De er de viktigste menneskene som bestemmer hvilken forskning som er gjort, hvem som får finansiering, de trener neste generasjon antropologer, og er det offentlige ansiktet på feltet, så vel som eksperter som har mening om saker som rase.

Tjenesten til hjemmet er tydelig. Som alle andre er antropologer langt fra immun mot ubevisst partiskhet, spesielt effekten av sosial status og kultur i å forme vår tro på problemer som rase.

Ironisk nok må vi antropologer som en disiplin arbeide mye hardere for å utfordre våre egne dypt holdt og kulturelt innebygde synspunkter, samt å gi en større stemme til de forskerne fra historisk ikke-privilegerte grupper.

Likevel gjør undersøkelsen en veldig kraftig uttalelse. Det er en rungende avvisning av rase av de forskerne hvis disiplin oppfunnet systemet for raseklassifisering selv.

Det markerer også den nærmeste universelle akseptasjonen av antropologen i flere tiår med genetiske bevis som viser at menneskelig variasjon ikke kan pigeonholed i kategorier som kalles raser.

Når jeg går ut av elfenbenstårnet, kan jeg ikke se politisk klasse eller bredere samfunn ved å ta en så sterk utsikt mot rase helst snart.

Den Conversation

Om forfatteren

Darren Curnoe, sjefforsker og medleder av utdannelses- og engasjementsprogram ARC senter for fortreffelighet for australsk biologisk mangfold og arv, og direktør, palaeontologi, geobiologi og jordarkivforskningsenter, UNSW Australia

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon