Hvordan velge det gode fra Bad Smartphone Health Apps

Med anslåtte 100,000 helse- og treningsapper tilgjengelig på de to ledende smarttelefonplattformene, iOS og Android, ser det ut til at det er en app for alt - fra å spore tarmrørene dine, til å praktisere din pimple-popping teknikk.

Imidlertid begynner en rekke apper å øke regjeringenes regjeringskrav. Brain-training juggernaut Lumosity var nylig bøtelagt US $ 2 millioner (A $ 2.7 million) for å gjøre ubegrunnede påstander om at appen kunne forbedre arbeidsytelsen og forsinke utbruddet av Alzheimers.

"Ultimeyes", en visjonstreningsapp forutsatt å "snu klokken på visjonen din" og redusere behovet for briller og kontaktlinser, var bøtelagt US $ 150,000 for uriktig å presentere vitenskapelig forskning og beordret å slutte å lage villedende markedsføringskrav.

"MelApp" hevdet å kunne vurdere melanom på grunnlag av et fotografi av molen og annen innlagt informasjon, analysert ved hjelp av "patentbeskyttelse, høyt sofistikerte matematiske algoritmer og bildemønstergjenkjenningsteknologi". USA Federal Trade Commission (FTC) fant sine påstander manglet vitenskapelig bevis, noe som fører til en fin fin og strenge instruksjoner om fremtidig markedsføring.

Hittil har myndighetene primært fulgt rogue helseapplikasjoner fra et forbrukerrettighetsperspektiv på grunnlag av villedende reklame - det vil si at appene hevder å gjøre noe når de faktisk kan være ineffektive - heller enn fra et medisinsk sikkerhetsperspektiv .


innerself abonnere grafikk


I USA er Food and Drug Authority (FDA) tradisjonelt ansvarlig for godkjenning av medisinsk utstyr. Apper som i utgangspunktet tillater at en smarttelefon blir en medisinsk enhet, presenterer et grått område. FDA har utstedt retningslinjer, men overholdelse er primært frivillig. Bare en liten prosentandel av apper tilgjengelig i Apple og Google Play-butikkene har FDA godkjenning.

De fleste appene som presenterer seg som erstatningssykeutstyr, tilbyr frivillige ansvarsfraskrivelser, for eksempel "ikke FDA ryddet" og "for underholdning". Denne informasjonen er begravet i den utvidbare beskrivelsen av appen på appbutikken, som de fleste brukere aldri vil lese.

Et interessant tilfelle er den svært populære "Instant Blood Pressure" -appen, som har solgt estimerte 148,000-kopier. Denne appen og andre liker det hevder å lese blodtrykk - "ingen mansjett er nødvendig" (i stedet bruker appen telefonens mikrofon presset mot brystet og en finger over kameraet).

Uavhengig testing publisert i Mars JAMA intern medisin fant at appen ikke klarte å identifisere høyt blodtrykk i rundt 80% av sanne tilfeller.

Dette er forstyrrende, vurderer slike apper sannsynligvis å appellere til personer med høyt blodtrykk. Det er tenkelig at brukerne kan forsinke å søke medisinsk hjelp på grunnlag av falske normalavstandsavlesninger, med potensielt alvorlige konsekvenser.

Så i dette stadig voksende og stort sett uregulerte applandskapet, hvordan kan du gå om å skille de gode helseappene fra de dårlige?

1. Bruker appen telefonens innebygde maskinvare for å utføre medisinske diagnoser?

Medisinsk diagnostisk utstyr er høyt spesialisert og spesifikk, strengt testet og tolkes vanligvis av faglærte fagfolk. Det er derfor svært tvilsomt at en smarttelefonapp kan matche disse diagnostiske evnene, basert på den innebygde mikrofonen og kameraet, og tolkning av en kommersiell algoritme (som vanligvis er upublisert og uprøvd).

2. Bruker appen telefonens innebygde maskinvare for å behandle en medisinsk tilstand?

Mens det finnes apper som hevder å behandle tilstander som smerte, akne og sesongbasert affektiv lidelse ved bruk av smarttelefoners vibrasjoner og / eller skjermlys (ja, virkelig, og de har hatt tusenvis av betalende nedlastinger), slike utganger mangler vitenskapelig bevis og er ekstremt usannsynlig å være av terapeutisk kvalitet eller intensitet.

3. Er appen fra en anerkjent kilde?

Tilknytning til en anerkjent toppliste, universitet eller regjeringsavdeling antyder at appen er sannsynlig å være troverdig. Vær forsiktig, skjønt, snødekte utviklere har blitt fanget ut unøyaktig assosierer sin app med ledende universiteter (da de faktisk faktisk studerte det der tidligere år). Også påtegning fra obskure organer skal ikke formidle tillit.

4. Bruker appen selvhjelpsmetoder?

Selvovervåking, målsetting og tilbakemelding er veletablerte teknikker for å øke motivasjonen og legge til rette for atferdsendring. Slike teknikker er vanligvis tilbudt i helseapplikasjoner og vil trolig være nyttig for begge som jobber med helsemål som de normalt ikke ville se en lege for (for eksempel økt fitness) og folk som selvforvalter en helsetilstand i samråd med legen.

5. Har appen dårlige anmeldelser?

Hvis anmeldelser er dårlige, virker appen sannsynligvis ikke bra, så gi den en glipp. Gode ​​vurderinger er imidlertid ikke nødvendigvis et tegn på at en app er fundamentalt pålitelig.

6. Kan du sette av å se en lege basert på råd fra appen?

Bare gjør det ikke. Samtidig som mange apper inneholder lyd medisinsk informasjon, de er ikke erstatning for en konsultasjon med en lege. Hvis du har en helseproblemer, bør du se en lege.

Landskapet med smarttelefonhelseapplikasjoner utvikler seg raskt, og regulatorer sliter med å holde tritt. Det er mange fremragende apper som hjelper folk å forbedre helsen sin. Mitt råd? Ha det gøy å eksperimentere med helse- og treningsprogrammer - bare sørg for å ta med en sunn dose sunn fornuft og skepsis.

Og husk, en app setter ikke en lege og spesialist medisinsk laboratorium i lommen.

Om forfatteren

maher carolCarol Maher, National Heart Foundation Seniorforsker i fysisk aktivitet, stillestående oppførsel og søvn, University of South Australia. Hennes forskning undersøker sammenhenger mellom folks daglige aktivitetsmønstre (f. Eks. Fysisk aktivitet, søvn og stillesittende atferd som TV-ser) og deres helse.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon