Hvorfor du bør dispense med antibakterielle såper

Hvorfor du bør dispense med antibakterielle såper

En FDA-avgjørelse på Sept. 2 forbyder bruken av triclosan, triclocarban og 17 andre antiseptika fra husholdnings såper fordi de ikke har vist seg å være trygge eller til og med ha noen fordel.

Om 40 prosent av såper Bruk minst ett av disse kjemikaliene, og kjemikaliene finnes også i tannkrem, baby pacifiers, vaskemidler og klær. Det er i noen leppeplaster, deodoranter og kjæledyr shampoos.

Den nåværende FDA-handlingen forbyr antiseptika som triclosan i husholdnings såper bare. Det gjelder ikke for andre produkter som antiseptiske geler designet for å brukes uten vann, antibakteriell tannkrem eller de mange stoffene og husholdningsredskapene der antibakterielle stoffer er innebygd. Data tyder på at tannkrem er veldig effektive for folk som lider av tannkjøttsykdom, selv om det ikke er klart om de gir betydelige fordeler for de som ikke har gingivitt.

FDA er for tiden evaluering bruken av antibakterielle midler i geler og vil styre hvordan disse produktene skal håndteres når dataene er i.

Selv om antibakterielle stoffer fortsatt er i produkter rundt oss, er det nåværende forbud et viktig skritt fremover for å begrense bruken av dem.

Som mikrobiologer som studerer en rekke kjemikalier og mikrober, vil vi forklare hvorfor vi ikke trenger å drepe alle bakteriene. Vi vil også forklare hvordan antibiotiske såper kan være dårlig ved å bidra til antibiotikaresistente bakterier som kan være farlige.

Bakterier kan være gode

Bakterier er overalt i miljøet og nesten overalt i kroppene våre, og det er mest godt.

Vi stole på bakterier i vår tarm for å gi næringsstoffer og å signalere hjernen vår, og noen bakterier på huden vår beskytter oss mot skadelige patogener.

Noen bakterier som er tilstede i jord og animalsk avfall kan forårsake infeksjoner hvis de inntas, og vask er viktig for å hindre at bakterier sprer seg til steder der de kan forårsake skade.

Vask riktig med såpe og vann fjerner disse potensielle patogener. Hvis du har spørsmål om håndvask, har Centers for Disease Control and Prevention et flott nettstedet hvor du kan lære mer.

Hvis såpe og vann er tilstrekkelige for å fjerne potensielle patogener, hvorfor var antibakterielle stoffer som triklosan og triclocarban lagt til for det første?


 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

Triklosan ble introdusert i 1972. Disse kjemikaliene ble opprinnelig brukt til rengjøringsløsninger, som før og under operasjoner, hvor fjernelse av bakterier er kritisk, og eksponering for de fleste er kort. Triclosan og triclocarban kan være gunstig i disse innstillingene, og FDA-avgjørelsen påvirker ikke helsevesenet eller førstehjelps bruk av kjemikaliene.

I 1990s begynte produsentene å innlemme triclosan og triclocarban i produkter for den gjennomsnittlige forbrukeren, og mange ble tiltrukket av påstander om at disse produktene drepte flere bakterier.

antibakterielle kjemikalier finnes i mange husholdningsartikler, fra babylegetøy til stoffer til såper. Laboratorietester viser tillegg av disse kjemikalier kan redusere Antall bakterier i enkelte situasjoner. Imidlertid har studier i en rekke miljøer, inkludert urbane områder i USA og plakkersamfunn i Pakistan, vist at inntak av antibakterielle stoffer i såpe reduserer ikke spredningen av smittsomme sykdommer. Fordi målet med vasking er menneskers helse, indikerer disse dataene at antibakterielle stoffer i forbruker såper ikke gir noen fordel.

Selv om det ikke er dårlig, er bakterier promiskuøse

Hva er ulempen med å ha antibakterielle stoffer i såpe? Det er potensielt stort, både for de som bruker det og for samfunnet som helhet. En bekymring er om antibakteriellene direkte kan skade mennesker.

Triclosan hadde blitt så utbredt i husholdningsartikler som i 2003 en landsdekkende undersøkelse av friske personer fant det i urinen av 75 prosent av de testede 2,517-personene. Triclosan er også funnet i human plasma og morsmelk.

De fleste studier har ikke vist noen direkte giftighet fra triclosan, men noen dyreforsøk indikerer det triclosan kan forstyrre hormonsystemer. Vi vet ennå ikke om triclosan påvirker hormoner hos mennesker.

En annen alvorlig bekymring er effekt av triclosan på antibiotikaresistens i bakterier. Bakterie utvikle motstand til nesten enhver trussel de står overfor, og triclosan er ikke noe unntak.

Triclosan brukes ikke til å behandle sykdom, så hvorfor er det viktig om noen bakterier blir resistente? Noen av felles mekanismer at bakterier bruker for å unngå triclosan også la dem unngå eviotika som trengs for å behandle sykdom. Når triclosan er tilstede i miljøet, vokser bakterier som har disse motstandsmekanismerne bedre enn bakterier som fortsatt er mottakelige, slik at antallet resistente bakterier øker.

Ikke bare er bakterier tilpasningsdyktige, de er også promiskuøse. Gener som lar dem overleve antibiotikabehandling, finnes ofte på stykker DNA som kan overføres fra en bakterie til en annen, som sprer motstand.

Disse mobile DNA-fragmentene har ofte flere forskjellige motstandsgener, noe som gjør bakteriene som inneholder dem resistente mot mange forskjellige stoffer. Bakterier som er resistente mot triclosan, er mer sannsynlig å være resistente mot ikke-relaterte antibiotika, noe som tyder på at utbredelsen av triclosan kan spre multidrug motstand. Som motstand sprer seg, vil vi ikke være i stand til å drepe så mange patogener med eksisterende stoffer.

Viktig i noen innstillinger

Antibiotika ble introdusert i 1940 og revolusjon måten vi leder våre liv på. Vanlige infeksjoner og mindre skraper som kan være fatale ble lett behandles. Surgerier som en gang var utænkelig på grunn av infeksjonsrisikoen, er nå rutinemessige.

Men bakterier er bli sterkere på grunn av tiår med bruk av antibiotika og misbruk. Nye stoffer vil hjelpe, men hvis vi ikke beskytter antibiotika vi har nå, vil flere mennesker dø av infeksjoner som pleide å bli lett behandlet. Fjernelse av triclosan fra forbrukerprodukter vil bidra til å beskytte antibiotika og begrense trusselen mot toksisitet ved utvidet eksponering, uten å ha skadelig effekt på menneskers helse.

FDA-avgjørelsen er et velkomment første skritt for å rense miljøet av kjemikalier som gir liten helseverdi til de fleste, men utgjør betydelig risiko for enkeltpersoner og folkesundhet. I stor grad er denne avgjørelsen en vitenskapens seier over reklame.

Om forfatteren

Sarah Ades, lektor i biokjemi og molekylærbiologi, Pennsylvania State University

Kenneth Keiler, professor i biokjemi og molekylærbiologi, Pennsylvania State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Kan hende du også liker

følg InnerSelf på

facebook icontwitter ikonetyoutube-ikonetinstagram ikonpintrest-ikonetrss ikon

 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

TILGJENGELIGE SPRÅK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LES

mindfulness og dans mental helse 4 27
Hvordan Mindfulness og dans kan forbedre mental helse
by Adrianna Mendrek, Bishop's University
I flere tiår ble den somatosensoriske cortex ansett for å bare være ansvarlig for å behandle sensoriske ...
vesten som aldri eksisterte 4 28
Høyesterett innleder i det ville vesten som faktisk aldri har eksistert
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Høyesterett har nettopp, etter alt å dømme, med vilje gjort Amerika til en væpnet leir.
hvordan smertestillende virker 4 27
Hvordan dreper smertestillende midler faktisk smerte?
by Rebecca Seal og Benedict Alter, University of Pittsburgh
Uten evnen til å føle smerte, er livet farligere. For å unngå skade ber smerte oss om å bruke en...
hvordan spare penger på mat 0 6
Hvordan spare på matregningen og fortsatt spise velsmakende, næringsrike måltider
by Clare Collins og Megan Whatnall, University of Newcastle
Dagligvareprisene har steget oppover av en rekke årsaker, inkludert de økende kostnadene ved...
hva med vegansk ost 4 27
Hva du bør vite om vegansk ost
by Richard Hoffman, University of Hertfordshire
Heldigvis, takket være den økende populariteten til veganisme, har matprodusenter begynt ...
havbærekraft 4 27
Havets helse avhenger av økonomi og ideen om Infinity Fish
by Rashid Sumaila, University of British Columbia
Urfolks eldste delte nylig sin forferdelse over den enestående nedgangen i laks …
få vaksinebooster 4 28
Bør du få et Covid-19 boosterskudd nå eller vente til høsten?
by Prakash Nagarkatti og Mitzi Nagarkatti, University of South Carolina
Mens COVID-19-vaksiner fortsetter å være svært effektive for å forhindre sykehusinnleggelse og død, er det ...
hvem var Elvis pressly 4 27
Hvem var den ekte Elvis Presley?
by Michael T. Bertrand, Tennessee State University
Presley skrev aldri et memoar. Han førte heller ikke dagbok. En gang, da jeg ble informert om en potensiell biografi ...

Nye holdninger - Nye muligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publikasjoner. Alle rettigheter reservert.