I de riktige hendene er sollys et medisin. Gjennom historien har det blitt brukt til å forebygge og kurere et bredt spekter av sykdommer, og noen få leger bruker fortsatt sine terapeutiske egenskaper til en god effekt. Imidlertid er det i stor grad holdt blant visse deler av medisinsk yrke og befolkningen som helhet at de skadelige effektene av sollys på huden langt overveier noen fordeler. Helsekampanjer styrker denne meldingen i et forsøk på å dempe den årlige økningen i hudkreft. Eventuelle illusjoner om solbrent hud som er et tegn på helse eller som gir mer enn minimal beskyttelse mot ytterligere eksponering for solens stråler, ser ut til å ha blitt fjernet.
Sollys kan forårsake hudkreft, men det er også bevis for at det kan forhindre en rekke svært vanlige og ofte dødelige sykdommer: brystkreft; tykktarmskreft; prostatakreft; eggstokkreft; hjertesykdom; multippel sklerose; og osteoporose. Når kombinert, er antall personer som dør av disse forholdene langt større enn antall dødsfall fra hudkreft; Derfor er den nåværende bias mot sollys behov, etter min mening, å bli rettet opp.
Men før jeg går videre, la meg forklare hvordan jeg kom for å skrive Healing Sun. Vanligvis er slike bøker skrevet av medisinske leger, eller medisinske journalister, og ikke doktorgrader. Men min bakgrunn er litt uvanlig i det i mange år, mens jeg designte eller evaluerte hva som i stor grad kunne kalles solenergi teknologier av en form for en annen - solfangere; utstyr til bruk i romfartøy; og energieffektive bygninger - jeg studerte også komplementær medisin. Jeg jobbet sammen med arkitekter på et bestemt prosjekt, og ble kjent med en "fortapt" tradisjon for å designe solbeskyttede bygninger for å forhindre sykdom, i stedet for å spare energi, og jeg ble interessert i helbredende krefter for sollys.
Jeg begynte å studere historien om sollysterapi og fant ut at leger som praktiserte denne antikke helbredende kunst, og arkitekter og ingeniører som støttet dem i sitt arbeid, brukte sollys veldig forskjellig fra måten mange av oss gjør i dag. Ved å sammenligne dette med noen av de siste funnene fra medisinsk forskning om sollys og helse har jeg, som du vil se, komme til noen ganske kontroversielle konklusjoner.
Solen overfører energi i form av elektromagnetiske bølger: radiobølger; mikrobølger; infrarød stråling; synlig lys; ultrafiolett stråling; og røntgenstråler. Bare en liten del av solens energi når oss, ettersom det meste er filtrert ut av jordens atmosfære, så solstråling på bakkenivå består av synlig lys og ultrafiolett og infrarød bølger. Inntil sistnevnte del av 19th århundret ble det antatt at "varmen" av solen - det vi nå vet er infrarøde stråler - forårsaket solbrenthet. Så oppdaget forskerne at det er den ultrafiolette delen av sollys som får huden til å brune, og de begynte å bruke ultrafiolett stråling på hudsykdommer. De fant da at de kunne få bedre resultater med sollys selv.
Sollysterapi har en vane å bli oppdaget og faller da fra favør, og når dette skjer, forsvinner den nesten uten spor, noen ganger i hundrevis av år. Det var veldig populært i begynnelsen av 20th century, men har siden sett en dramatisk reversering i formue med det resultat at mye kunnskap om sollysets helbredende krefter er blitt ignorert eller glemt.
Visste du for eksempel at sollyset dreper bakterier og er ganske i stand til å gjøre det selv når det har passert gjennom vindusglass? Også, var du oppmerksom på at solbelyste sykehus har mindre bakterier i dem enn mørke avdelinger, og at pasienter blir raskere i avdelinger som innrømmer solen? Som infeksjoner faktisk fanget på sykehuset er nå den fjerde vanligste dødsårsaken etter hjertesykdom, kreft og slag, er det verdt å huske på.
Menneskenes rase utviklet seg under solen, og solens helbredende krefter er tilbedt i tusenvis av år. Faktisk var dine forfedre sannsynligvis bedre informert om solens helbredende egenskaper enn du er: folk har svært forskjellige synspunkter om soling, avhengig av når de levde og hvor de tilfeldigvis bodde. Ta for eksempel en typisk velutdannet beboer i Essen eller enhver industriell by i Tyskland i 1920-ene. La oss si at han hadde tjent i den tyske hæren under den store krigen, ble såret og returnert hjem etter å ha gjenopprettet fra hans skader. Noen under slike omstendigheter ville ha hatt sollys i mye høyere hensyn enn mange av oss gjør i dag. Han ville nok vært klar over de vitenskapelige funnene som hadde blitt gjort om lys i årene før krigen: i 1903 ble Nobelprisen for medisin tildelt den danske legen, Niels Finsen, i anerkjennelse for hans suksess i behandling av tuberkulose hos hud med ultrafiolett stråling.
Da igjen, under krigen, kan militære kirurger ha brukt sollys til å desinfisere og helbrede sårene i en sollysterapi klinikk i Schwarzwald eller en lignende institusjon i de sveitsiske alper. Hadde han kontraktert tuberkulose ved hans hjemkomst til Tyskland, kunne sollysterapi eller helioterapi som det ble kjent, vært brukt til å hjelpe hans utvinning. Legene som overvåket behandlingen av hans sår eller tuberkulose, ville ha hatt stor oppmerksomhet på måten han reagerte på sollys, og spesielt hvor godt hans hud var solbrent. I de dager, jo dypere brunfargen, jo bedre er kuret.
Soling for helse på denne måten krevde tjenester av dyktige leger som nettopp visste de forhold som var gunstigste for pasientene deres: Den beste tiden på dagen for å utsette dem for sola; den beste tiden på året; riktig temperatur for soling; hva mat å gi; hvor mye trening å tillate i hvert tilfelle; hvilken type skydekke ville gi nok av solens stråler til å forårsake brenning og så videre. Så, som nå, var den overordnede bekymringen å hindre brenning; men det var den faktiske prosessen med soling som dikterte utviklingen av behandlingen og hvorvidt den var vellykket.
I løpet av 1930s ble soling oppmuntret som et folkemessig tiltak. Sykdommer som tuberkulose og rickets var vanlig i de industrielle byene i Europa og Nord-Amerika på dette tidspunktet, og det ble akseptert praksis å avsløre noen som var utsatt for noen av dem til sollys. Så solen ble brukt til å forebygge sykdom så vel som kurere det. Også, arkitekter ble introdusere sollys inn i bygninger for å forhindre spredning av infeksjon fordi, som vi allerede har sett, dreper det bakterier. De utviklet sykehus og klinikker for sollysbehandling og inkluderte til og med spesialvinduglass slik at pasientene kunne tynne innendørs under dårlig vær - vanlig vindusglass forhindrer soling fordi det virker som en barriere for ultrafiolett stråling.
I markert kontrast til vår tyske venn av 1920s, ville noen som bor i Storbritannia i dag få et helt annet inntrykk av sollys og dets effekter på menneskekroppen. Den mottatte visdom er at det ikke er noe som er trygt eller sunt tan, og at en brunfarge er et tegn på skadet hud som forsøker å beskytte seg mot ytterligere skade. Barn og voksne anbefales å beskytte seg mot solen; spesielt i perioder med solfylt vær i løpet av våren og tidlig på sommeren. De skal unngå sola mellom timene 11 og 3 pm og beskytte seg med T-skjorter, hatter og solkrem. Som du ser, har det vært en komplett reversering i å tenke på emnet.
Årsaker til dagens antipati mot solen er ikke vanskelig å finne. Etter andre verdenskrig førte forbedringer i boliger og ernæring til en markert nedgang i forekomsten av de svært sykdommene som sollys hadde blitt brukt til å behandle. Når antibakterielle legemidler som penicillin og streptomycin ble allment tilgjengelige i 1950s medisinske praksis, endret seg uten all anerkjennelse. Disse nye stoffene ga muligheten til raske botemidler for et bredt spekter av infeksjoner, og derfor ble de hygieniske og medisinske egenskapene til sollys ikke lenger vurdert å være like viktige som de hadde vært. Sollysterapi ble umodern, og ble snart forvist til stillingen av historisk nysgjerrighet.
Mer nylig har det vært mye vekt på de skadelige effektene av sollys. Det er nå et "hull" i ozonlaget for å bekymre seg, samt en økning i forekomsten av hudkreft på årsbasis. Sollys er utvilsomt en kraftig akselerator for hud aldring, og kan utløse kreft hos følsomme personer, men paradoksalt sett er det viktig for vår helse. Menneskekroppen trenger sollys til å produsere D-vitamin ved å syntetisere det i huden.
Det optimale nivået av vitamin D for helse er ikke kjent, og så er mengden av sollyseksponering som trengs for å utføre denne vitale funksjonen fortsatt veldig åpen for spørsmål. Dette betyr at advarsler om at sollys er vesentlig skadelig, må behandles med forsiktighet. Sollys kan forårsake hudkreft, men det er tegn på at sollyset kan være avgjørende for å forhindre et antall sykdommer som er forbundet med lave nivåer av vitamin D. Også relativt liten betydning er knyttet til innflytelsen av ernæring i hudens opprinnelse kreft. Likevel viser den begrensede mengden forskning som foregår på emnet at det du spiser bestemmer hvordan huden din reagerer på sollys. Andelen fett i kostholdet ditt, sammen med vitamin- og mineralinnholdet i maten din, kan bestemme hvor sannsynlig du skal opprettholde hudskade i solen.
Den medisinske litteraturen om soling er motstridende: ett felt av etterforskning fremhever fordelene, mens en annen understreker farene. En av de mer uheldig utviklingen i moderne medisin er en trend mot spesialisering. Under slike omstendigheter er det vanskelig ikke å bli urimelig påvirket av ekspertene i et eller annet felt og savner det bredere bildet. Det blir mye vanskeligere å se trærne for trærne eller heller sollyset gjennom trærne.
Faktisk, for å fullt ut sette pris på de gunstige effektene av sollys, er det noen ganger fordelaktig å legge til side konvensjonell medisinsk tenkning helt og se etter andre tradisjoner for helbredelse. Sollys, når det brukes som medisin, gir ikke seg til den vestlige reduksjonistiske analysemetoden: Det kan ikke være den beste måten å låse opp hemmelighetene sin, å forsøke å forstå dens terapeutiske effekter på molekylært nivå, med unntak av alt annet.
Når sollys har blitt verdsatt som medisin, har arkitekter ofte produsert bygninger som innrømmet solens stråler. Men når sollys er ute av favør med leger, slik det er tilfellet for tiden, er det lite incitament for arkitekter å gjøre avsetning for det i sine bygninger. Det har vært en tendens til terapeutiske egenskaper av sollys å bli holdt i mye høyere hensyn i perioder da forebygging ble vurdert å være like viktig som kur. Under disse omstendighetene var avgrensningen mellom lege og arkitekt ofte mye mindre merket enn det er tilfellet i dag. Tidligere ble arkitekter oppfordret til å ha kunnskap om medisin.
De hygieniske og medisinske egenskapene til sollys har i løpet av de siste tretti årene hatt liten innflytelse på byggeprosessene. Hvor solarkitektur har blitt vedtatt, har det vært med sikte på energibesparelse snarere enn helse; selv om det lenge har blitt anerkjent at det å få sollys inn i bygninger har en gunstig innvirkning på beboernes velvære.
Sollysinntrengning i bygninger betraktes nå som "gunstig" eller "ønskelig", men dette aspektet av design har fortsatt en relativt lav prioritet. Faktisk vil fordelene ved å få sollys inn i bygninger, annet enn psykologisk, ikke være åpenbart for alle som leser gjeldende litteratur om byggdesign. Da vi nå bruker så mye av vår tid innendørs, tror jeg fordelene med å leve eller arbeide i solfylt rom må bli mer utbredt og verdsatt enn det er tilfellet i dag.
Sollysbehandling var et legemiddel i den pre-antibiotiske epoken, da smittsomme sykdommer var vanlig, og det eneste forsvaret mot dem var et sterkt immunforsvar. Siden da har tuberkulose, lungebetennelse, septikemi og en rekke andre potensielt dødelige sykdommer i løpet av omtrent 50 år blitt holdt under kontroll av antibiotika. Dessverre blir et økende antall bakterier resistente mot rusmidler, og det er tegn på at utviklingen av nye antibiotika faller bak organismers evne til å tilpasse seg og oppnå motstand. Hvis saker ikke forbedres, kan terapier som øker vår naturlige motstand mot sykdom få mer oppmerksomhet enn de har de siste årene. Fremveksten av resistente bakterier kan også komme til å påvirke byggdesign.
Vær oppmerksom på: Det er medisinske forhold som blir verre ved sollys, og noen stoffer, som antihistaminer, orale prevensjonsmidler, antidiabetika, beroligende midler, diuretika og en rekke antibiotika, øker følsomheten mot solen. Enhver som skal gå i gang med et program for soling, bør sjekke hos legen dersom de er i tvil om deres helse eller medisiner som de tar.
Gjengitt med tillatelse fra forfatteren. © 1999.
Publisert av Findhorn Press. www.findhornpress.com
Artikkel Kilde
Den helbredende solen: sollys og helse i det 21. århundre
av Richard Hobday.
Lyset og varmen fra solen er uunnværlig for all natur. Menneskeheten er også en del av naturen og trenger sollys for helse og velvære, for vitalitet og lykke. Denne boken forklarer hvordan og hvorfor vi bør ønske sollys velkommen inn i livene våre - trygt! Den viser hvordan sollys ble brukt til å forhindre og kurere sykdommer i fortiden, og hvordan det kan helbrede oss og hjelpe oss i fremtiden.
Info / Bestil denne boken.
om forfatteren
Richard Hobday, MSc, PhD er medlem av det britiske registeret for komplementære utøvere og har studert tradisjonell kinesisk medisin og kinesiske treningssystemer i Kina. Dr. Hobday har mange års erfaring med design av solenergi i bygninger og er en ledende autoritet innen sollysterapiens historie.
