Task Force for USAs forebyggende tjenester har utgitt en rapport som sier at det ikke er nok bevis for å anbefale at klinikere utfører visuell screening for melanomer for pasienter uten kjente risikoer for hudkreft.

To dermatologiske eksperter er enige om at bevisene ikke oppfyller arbeidsgruppens standarder - men spørsmålet om standardene er hensiktsmessige i utgangspunktet.

"Hvis du skulle ta en avstemning blant praktiserende hudleger, ville du finne at de aller fleste mener at tidlig påvisning reduserer risikoen for død av melanom," sier Martin Weinstock, professor i dermatologi ved Warren Alpert Medical School ved Brown University, sjef for dermatologi ved Providence Veterans Affairs Medical Center, og medforfatter av en redaksjon i Journal of American Medical Association.

"Hud selvundersøkelse og kliniker hud undersøkelse er et middel for tidlig gjenkjenning. Det er det overordnede verktøyet vi har. Det er enestående at primærhelsetjenestene skal være opplært til å gjøre undersøkelser for melanom. "

Men Weinstock anerkjenner at det som står nå, er "gullstandarden" av bevis de systematiske gjennomgangene av data fra en rekke velkontrollerte randomiserte kliniske studier, ikke ekspertenees meninger.

Men det er ikke, og kan aldri være, slik bevis for melanomscreening, sier Weinstock. Kliniske studier for å avgjøre om utbredt melanomscreening ville forhindre dødsfall må være veldig stor til å være definitiv, hovedsakelig fordi dødsfall fra tilstanden ikke er vanlig. Ingen land har vært villig til å bruke de mange millioner dollar som kreves for å finansiere en stor nok prøveperiode.

I stedet har den amerikanske arbeidsgruppen for forebyggende tjenester gjennomgått blandede bevis fra kontrollerte observasjons- og epidemiologiske studier - i det minste noen av dem tyder på at tidlig screening kunne redde liv. Videre tyder beviset på at formodede skader som overdiagnose, unødvendige spesialistbesøk og unødvendige operasjoner ikke er en faktor når skikkelig trente klinikere eller lekfolk utfører undersøkelsen.

Gitt en sannsynlighet for liten skade, men en potensiell livreddende fordel, hevder Weinstock og medforfatter Hensin Tsao i Massachusetts General Hospital at arbeidsstyrken kan vurdere en annen standard for å bedømme prosedyren.

"Evidensstandarden må viderefinjusteres for å være egnet til den beskjedne størrelsen av potensielle skader på en riktig utført hudkrefts screening," skriver de.

Hudkreft screening, Weinstock notater, er ikke en invasiv prosedyre som en koloskopi. For eksamener med potensielle alvorlige medisinske konsekvenser, gir de høyeste standardene klar fornuft. Men for melanom screening, ser en kliniker bare på huden, ofte mens han undersøker en pasient under et rutinemessig kontorbesøk.

Weinstock og Tsao hever fire andre spørsmål om oppgavens tilnærming til å vurdere visuelle hudprøver:

• Overdiagnosis: Selv om det sannsynligvis er en grad, gjelder det samme for mange anbefalte screenings, inkludert for lunge- eller brystkreft. Hvis screening sparer liv, kan det fortsatt være verdt.
  
  
• Vurdering av risiko: For å avgjøre om noen ikke har noen spesiell risiko, for eksempel stort antall mol eller atypiske mol, må en kliniker gjøre det i hovedsak samme visuelle inspeksjon som ville bli gjort for å skjerme for melanom.
  
  
• Fremskritt i medisiner: Nye behandlinger for melanom kan redde liv, men det kan gjøre det enda vanskeligere å utarbeide en endelig studie som vil vise om mer utbredt screening også sparer liv.
  
  
• Selvundersøkelse: Oppgavestyrelsen utarbeider en egen rapport om forbrukere som gjennomfører egen screening. Weinstock kaller det som en "kunstig forskjell" ved at dialogen mellom leger og pasienter rutinemessig betyr at selvskjerming og klinisk screening er nært knyttet.

Mer bevis vil være nyttig. Weinstock fortsetter å studere om formodede skader, som for mye angst, kan komme fra utvidet screening. Men han og kolleger også spørsmålet hvor mye bevis er nok.

"Å gå videre, det er viktig å utvikle det nødvendige beviset og de relevante bevisstandardene for å fremme dette folkehelseområdet."

kilde: Brown University

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon