Fra 1980, da prostata screening ble tilgjengelig, ble mange menn over 40 diagnostisert med tidlig stadium prostatakreft, selv om de kanskje ikke hadde noen symptomer. Ordet kreft forstår forståelig nok frykt inn i hjertene til mange, og de fleste vil anta at det beste handlingsforløpet ville være å få kreften fjernet, uansett hva bivirkningene kan være.
Men impotens og inkontinens er ikke små bivirkninger, spesielt når du vurderer, ettersom to nye studier har gjort, er det ikke nødvendigvis nødvendig å fjerne kreften, og kreften trenger ikke nødvendigvis behandling i det hele tatt.
De fleste prostata kreft tar tiår å gå ut av prostata, og de fleste menn vil vanligvis dø med, Men ikke fra, prostatakreft. Obduksjonsstudier avslører prostata kreft i opptil 40% av mennene i førtiårene og 65% i sine sekstitall, men en mye mindre figur av 3-4% av australske menn dør faktisk av prostatakreft i en middelalder av 82.
To nyere kliniske studier undergraver kategoriseringen av prostatakreft som dødsdom. De er entydige i sine funn og seismikk i deres implikasjoner. Begge fant menn med tidlig stadium avvik i prostata som ikke gjennomgår operasjon eller strålingsbehandling, men hvis tilstanden overvåkes for enhver fremgang i kreften, lever like lenge som menn som valgte fullstendig fjerning av prostata og nå lever med sin umiddelbare konsekvenser, inkludert inkontinens, intimitetsproblemer, tarmproblemer og intervensjonsbekjempelse.
Det harde beviset
I en Rettssak i Storbritannia, ble tre grupper av menn tildelt enten kirurgisk fjerning av prostata (553 menn), strålebehandling (545 menn) eller aktiv overvåking (545 menn). Etter ti år var det totale antall dødsfall som skyldes en årsak, henholdsvis 55, 55 og 59 i hver gruppe.
Således levde 90% av menn fortsatt etter ti år, inkludert de som ikke fikk noen radikal intervensjon. Selv om kirurgi forsinket utviklingen av metastaser (eller sekundære kreftformer) hos et lite antall menn, var antallet dødsfall som definitivt skyldes prostatakreft i hver av gruppene lave, henholdsvis tre, fire og syv dødsfall. Så sjansene for å dø spesielt fra prostata kreft i de første ti årene er av størrelsesorden 1%.
I en andre studie fra USA publisert i forrige uke, ble to grupper menn tildelt enten kirurgisk fjerning av prostata (364 menn) eller aktiv overvåkning (367 menn). Etter nesten 20 års oppfølging var antallet dødsfall som skyldes årsakene henholdsvis 223 og 245 i hver gruppe. Så igjen var nesten samme antall menn i hver gruppe fortsatt i live etter 20 år.
Kirurgi hindret ikke døden mer enn aktiv overvåking. Påfallende var antallet dødsfall som definitivt skyldtes prostatakreft i de to gruppene henholdsvis henholdsvis 18 og 22. Dette betyr at oddsene for å dø spesielt fra prostatakreft i de første 20 årene etter at en kreftdiagnose fra en prostata-spesifikk antigen-test (PSA) var omtrent 5% for kirurgisk gruppe og 6% for den aktive overvåkingsgruppen.
Overlevelsen fra prostata kreft er så høy det er ikke et spørsmål om å bestemme hvilken behandling som er best, men om det er nødvendig med en tidlig radikal behandling. Den nåværende stillingen har blitt klart formulert av Chief Medical Officer fra American Cancer Society Dr Otis Brawley, en ekspert på prostatakreft screening. Han peker på aggressiv PSA-screening og behandling har resultert i mer enn en million amerikanske menn som gjennomgår unødvendig behandling.
Dette er ikke å nevne det pasienter som har gjennomgått operasjon er fire ganger mer sannsynlig å kreve absorberende pads for inkontinens og tre ganger mer sannsynlig å ha erektil dysfunksjon. Dette er ikke problemer som er rutinemessig uthevet.
Fremtiden
Den siste DNA-forskningen har hatt minimal innflytelse på hvordan man forteller om et tidlig stadium av prostata kreft vil vokse sakte, eller om det vil bli aggressivt og spre seg utenfor prostata og føre til døden. De nåværende bevis er Den fremtidige oppførselen til kreft er bestemt veldig tidlig, og det vil ikke påvirke utfallet ved å diagnostisere det tidlig og aktivt overvåke fremdriften.
Hovedproblemet med å lete etter genetiske og DNA-baserte markører er at de fleste prekliniske studier fokuserer på humane prostatakreftceller i retter eller hos mus. Dette er langt fjernet fra celler som vokser hos en pasient. Mus er ikke små mennesker, og deres prostater, hormonbalanser, diett og genetikk er ganske forskjellige fra vår egen.
På samme måte, mens MR-skanning betyr at vi kan finne steder i en prostata kjertel som er unormal, kan vi likevel ikke skille mellom de potensielt farlige og indolente cellepopulasjonene. Mer forskning er nødvendig for å utvikle bedre screening teknikker.
De nåværende implikasjonene
For øyeblikket må det første trinnet være å utdanne leger slik at de kan gi fullstendig opplysning til enhver pasient om resultatene av disse to forsøkene. Det andre trinnet er at når man snakker med sine egne leger om mulige behandlingsmuligheter, bør pasientene være aktive i å spørre om de mest oppdaterte bevisene. Kirurgi er et stort skritt å ta for enhver tilstand.
I likhet med utallige tidligere behandlinger som beviset har gjort overflødig - som for eksempel lobotomi for psykisk sykdom og magesekretisjon for magesår - er det nå klart at radikal kirurgi som fjerner prostata, ikke bør være et alternativ.
Om forfatteren
Ian Haines, adjungert klinisk lektor, AMREP-avdeling for medisin, Alfred Hospital, Melbourne & Senior Medical Oncologist and Palliative Care Physician, Melbourne Oncology Group, Cabrini Hematology and Oncology Centre, Wattletree Road, Malvern, Monash University. 
Jeg er glad for å anerkjenne min betrodde vitenskapelige kollega George L Gabor Miklos, grunnleggeren av atomisk onkologi, for hans uvurderlige råd og innspill.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
