Massachusetts er den siste staten for å stemme på en stemmeseddel for å øke mengden plass som dyr er tillatt i industrielle matproduksjonssystemer. Det forbyr å holde griser, kyr og egglegg høner i tett inneslutning som "Hindrer dyret i å legge seg ned, stå opp, utvide sine lemmer helt, eller vri seg fritt."

Du tror kanskje dens passasje er en stor moralsk seier, i hvert fall for kyllinger, men er det? Som en filosofiprofessor som har jobbet med matproblemer for hele karrieren min, har jeg kommet til å tro at dyrevelferdsproblemer er mer kompliserte enn de ser ved første øyekast. Det er ikke et klart valg hvilke av de mulige levevilkårene for egglegg høner - berikede bur, burfrie systemer, frittgående oppsett - tjener dem best.

Hva skylder menneskeheten kyllinger, uansett?

Det filosofiske spørsmålet om om dyr fortjener noen form for moralsk vurdering har blitt diskutert i hvert fall siden de gamle grekerne.

I en fjern ende av spekteret er de som sier at ikke-mennesker ikke kan betraktes som egnede motiver av moralsk bekymring. Noen holder dette på grunnlag for guddommelig åpenbaring - de andre dyrene ble satt her for at mennesket kunne bruke som de passer - mens andre nekter at dyr har den typen subjektivitet eller erfaring som kan føre til en moralsk plikt eller forpliktelse fra vår side. Den 16th århundre filosofen Rene Descartes liknet dyr til maskiner.

Hele veien i den andre enden av spekteret er de som hevder at det vi skylder dyr er ikke ulikt det vi skylder hverandre. Vi burde ikke drepe dem, og vi skal heller ikke få dem til å gi smerte eller lidelse under svært uvanlige forhold. Vi sikkert bør ikke spise dem.

Egg opptar et teoretisk tvetydig sted på dette spekteret, da det er mulig å produsere dem uten å drepe noen kyllinger. Likevel innebærer moderne eggproduksjon at det dreper kyllinger. Først, nesten alle mannlige kyllinger blir ødelagt i løpet av noen få øyeblikk av klekking (selv om eggindustrien har lovet å avslutte denne praksisen av 2020, ved hjelp av teknologi for å bestemme kjønn av befruktede egg i stedet for å vente på at kyllinger skal klekkes).

Og eggprodusenter vil ikke bære bekostning av å fortsette å mate høner etter at de har blitt for gammel til å legge egg. Når hyppigheten av levefallet faller, er husehus "avfolket, "Som betyr at fugler blir fjernet, drept og deres kropper komposteres. Som sådan er de som opptar etiske vegetariske ender av dyreetikkspekteret ikke mer støttende for eggindustrien enn de er av biff eller svinekjøttproduksjon.

Hva er best for høner?

Eggproduksjon har vært et sentralt mål for dyrevelferdsinitiativer fordi på en gang lagene var så overfylt at de bokstavelig talt måtte stå på toppen av hverandre i trådburene som brukes av den moderne eggindustrien. Vi kan ikke være sikker på at disse tetthetene er helt eliminert, men det store flertallet av bordsegg kommer i dag fra kyllinger som har minst nok plass til å stå på gulvet i buret.

Viktigere enn disse økte romallotasjonene er innføring av fasiliteter som tydeligvis betyr noe for kyllinger: nestkasser, riper og perches. Disse forbedringene gjør at fuglene kan engasjere seg i perching, støv-bading, nesting og foraging-oppførsel de er svært motiverte til å utføre.

Ved 2010 oppstod en konsensus blant produsenter og noen aktivister for å flytte til mye større bur som ga muligheter for de fleste kyllingernes naturlige oppførsel - den såkalte berikede eller koloniburet. Fra produsentperspektivet representerte berikede bur det beste kompromisset mellom litt høyere kostnader og bedre velferd for høner. Men Nylige løfter om å kilde egg fra burfri anlegg har praktisk talt tatt muligheten til berikede bur av bordet. Og det er her den moralske usikkerheten begynner å bli ugudelig.

Ut av buret, inn i brannen

Cage-free og free-range systemer klarer klart en bedre jobb med slik at høner kan uttrykke oppførsel som ligner på vilde jungelfugler. De kan bevege seg rundt, og de har bedre muligheter for riper, støvbading og fôring. Imidlertid, i sammenligning med berikede bur, høner i burfritt og frittgående fasiliteter Lider skader bare fordi de beveger seg mer. Tilgang til utendørs betyr ofte det rovdyr har også tilgang til høner, og noen er uunngåelig tatt av hauker, ræv eller lignende.

Et nysgjerrig etisk poeng er det folk ser ut til å være grovt splittet om det å bli jaget og spist av en hauk eller en hund er en dårlig ting fra et kyllings perspektiv. I forskning gjort på Oklahoma State University, 40 prosent av respondentene så dyrets lidelse som grunnproblemet for etikk, mens 46-prosent dømte at smerte, lidelse eller ubehag ikke ville være vesentlig dersom det var konsonant med hva et dyr ville oppleve i naturen. Å bli spist av rovdyr er sikkert hva kyllinger og deres nære slektninger opplever i naturen. (De resterende 14-prosentene av undersøkte personer bryr seg ikke mye om dyrevelferd utover å være sikker på at dyrs grunnleggende behov er oppfylt.)

Videre kompliserer "friheten" av burfri og frittgående innkapslinger, høner vil kaste hverandre i et forsøk på å etablere en dominansordre. I små grupper (40 til 60-fuglene som ble funnet i beriket buringssystem), opphører denne oppførselen generelt. Men i flokker av 100,000 eller flere kyllinger, kan de minst dominerende fuglene bli utsatt for så mye pecking fra andre høner at deres velferd er klart verre enn det ville være i et beriket bur. Velferdsforskere har en tendens til å favorisere aviarier (burfri) over gulvsystemer (fritt område) fordi de tillater bedre perching og dermed gi mindre dominerende fugler bedre steder å skjule.

Eggprodusenter begrenser skaden som fugler kan gjøre med hverandre av trimming av den skarpe spissen av nebbet (som også er kontroversielt). Likevel blir høyere dødelighet fra pecking behandlet som en kostnad for virksomhet i burfri produksjonsanlegg.

Det er mulig å huse kyllinger i grupper av 40 til 60 fugler der hakkordrene blir stabile raskt, men de omtrentlige 6 'ved 12' innhegninger for disse gruppene ser mistenkelig ut som et bur til de fleste. Dette alternativet kan imidlertid ikke lenger være et alternativ. Ikke bare gjør valg som en i Massachusetts passere med overveldende støtte, matbutikker og mange kjede restauranter nå lover å forlate leverandører som benytter bur i løpet av de neste fem til 10 årene.

Med det beste av intensjoner

Eggproduksjonen ser ut til å være spesielt utsatt for handlinger der publikum er svært trygg på at de har det rette - selv om mange som har sett nøye på alternativene, er langt mindre sikre på hvordan det føles å være en kylling i disse operasjonene.

Massachusetts-velgerne trodde kyllinger - i tillegg til grisene og kyrene som ble svinekjøtt og kalvekjøtt - ville være bedre i mindre stramme kvartaler. Siden forbudet gjelder salg av produkter fra dyr oppdratt i restriktive bur, kunne valgmåten ha konsekvenser for matleverandører som ligger langt utover Massachusetts. Motstandere av initiativet forutsi prisen på et dusin egg vil spike.

Så har kyllinger nytte av mer plass, og skal vi slå dem ut av sine bur? Hvis vi prøver å hjelpe dem med å leve en mer naturlig form for eksistens, så må vi kanskje. Hvis vi er interessert i å begrense skader de lider av å bli plaget av andre fugler, så vel som å bli jaktet og drept av hauker, hunder og andre rovdyr, kanskje ikke.

Om forfatteren

Paul B. Thompson, Professor og WK Kellogg-leder i landbruks-, mat- og samfunnsetikk, Michigan State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon