Etter hvert som forbrukerne blir stadig misfornøyd med konvensjonelle, store matssystemer, søker de måter å koble til igjen med maten. For de rike, betyr det en sving mot det vi kaller "alternativ mat system."

Min omfattende forskning inn i nordamerikansk mat usikkerhet undersøker ulikheten iboende i den trenden. Det fremheves at bare personer som har råd til å "stemme med gaflene", kan støtte dette nye matssystemet - en som forstås å være mer etisk, mer bærekraftig og mer gjennomsiktig.

Min forskning drøfter også muligheter for utjevning av ulikhet i den alternative matbevegelsen, og lander på policyendring som en viktig løsning.

Før du kaster hendene dine opp, sier politikkendring en utfordring noen andre bør takle, jeg inviterer deg til å lese videre, fordi jeg også avdekket store problemer med våre samfunnsmessige holdninger. Dette er hva du og jeg trenger å utforske - og takle direkte - hvis vi har noe håp om å implementere de nødvendige politiske endringene.

Lavinntektspersoner urettferdig stereotyp

Mine intervjuer viste at alternative matvareforhandlere manglet bevissthet eller bekymring for lavinntekts-kanadiere som står overfor mat usikkerhet. Når du blir spurt om å utvide mattilgangen til denne demografiske, var det ikke uvanlig å høre svar som: "Vi tenker virkelig ikke veldig mye på det. Vi hjelper ikke folk så mye. "

Dette er kanskje forståelig, gitt disse forhandlernes fokus på å støtte småbønder. Imidlertid i de samtalene som ble spurt av å publisere denne undersøkelsen, har jeg innset at daglige kanadiere også er uvitende om fattigdomsfremkalt matosikkerhet som berører en av åtte husholdninger i Canada. Enda verre, fører denne uvitenheten til en større samfunnsdiskurs: En som ser folk som lever i fattigdom negativt.

Andre forskere har funnet ut at når det gjelder mat, forstås mennesker med lav sosioøkonomisk status å ha færre matferdigheter, mindre kunnskap om mat og mindre ønske om næringsrik mat. Disse antagelsene er ugyldige, men gjennomgripende.

Jeg hørte deltakere si ting som: "Mange lavinntektsmedlemmer blir vant til høyt bearbeidede matvarer ... og kan ikke kjøpe fersk eller lokal hvis det var billigere." Eller: "De har ikke gjort forbindelsen ... at maten er går inn i kroppen min, og det er det viktigste jeg kan gjøre for min egen helse. "Disse vurderingene er basert på lite, om noen bevis.

Utpakking av forutsetninger

Det er viktig å huske at tilgang til mat er et produkt av tre forskjellige faktorer: fysisk, økonomisk og informativ. Interessant, selv om vi har en tendens til å forsømme de to første - vår nærhet til sunn mat og vår evne til å ha råd til det. I stedet klander vi individet, karakteriserer noen som ikke gjør "gode" mat valg som uinformert.

Et godt eksempel kommer fra en av mine deltakere som begrunnet at hvis utdannede, middelklassen forbrukere ikke alltid kjøper maten, hvorfor ville de lavere inntektene, "mindre utdannede" mennesker? Problemet er at hennes svar sammenfaller lav inntekt med lav utdanning. Videre er det en ide om at mat tilgang er bare et spørsmål om "valg". Det er ikke: Husk at fysiske og økonomiske barrierer for å få tilgang til sunn mat er enorme, og dette er ikke en feil - eller valg - av et individ.

Jeg hørte også: "De vet ikke hvordan man skal håndtere ferske grønnsaker dag etter dag", noe som igjen gjenspeiler en oppfatning at lavinntektskunder er en homogen gruppe - en som på en eller annen måte er lite kunnskapsrik om mat enn noen med høyere inntekt . Faktisk vet mange kanadiere ikke hvordan man skal tilberede ferske grønnsaker dag etter dag. Velstående kunder kan imidlertid skjule deres mangel på kulinariske ferdigheter ved å spise ute eller kjøpe tilberedte matvarer.

'Hva er poenget?'

Mange i det bredere samfunnet har bedt om å forkaste "hva er poenget" med denne undersøkelsen, og bruke slitne generaliseringer til at "fattige mennesker" er vant til matbanker, og at de ikke vil ha sunn mat hvis den blir gitt til dem.

Som jeg diskuterer i min forskning, politiske endringer er kritisk nødvendige for å bryte ned disse næringssystemhierarkiene. Det er imidlertid viktig å gjenkjenne at kjøpesenter (enten markeder, butikker eller butikker) er formet av de politiske systemene og sosiokulturelle sammenhenger der de eksisterer.

Så lenge sosialt konstruerte holdninger viderefører undertrykkende stereotyper om «hvilke lavinntektsfolk vil ha,» kan vi ikke jobbe for å eliminere ulikheter i matssystemet.

Politiske endringer er nødvendige for å gjøre sunn mat rimelig (uten å sette bønder ute av drift) og å løfte alle kanadiere til et punkt der de har råd til å kjøpe det. Men en slik politisk endring krever et skifte i samfunnsmessige holdninger, der kanadiere krever at mat skal være en rettighet.

Jeg tenker ikke på en fremtid der alle kjøper $ 5 bunter av organisk kale og sverger ut Kraft Dinner. I stedet taler jeg for forbrukerbureau når det gjelder tilgang til mat. Med økt byrå og kapasitet kan kanadiere kjøpe hva de ønsker: heirloom-tomater eller hermetisert tomatsuppe. Det handler om valg.

Hvis vi vil at alle kanadiere skal ha tilgang til kulturelt egnet næringsrik mat, må vi dekonstruere disse negative antagelsene, øke vårt kollektive nivå av empati og talsmann for matrettferdighet, slik at alle kan velge maten de liker i et land som overløper med overflod.

Om forfatteren

Kelly J Hodgins, koordinator: Feeding 9 Billion på Arrell Food Institute, University of Guelph

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon