I en studere publisert i forrige uke, undersøkte forskere på Harvard University 21 merkevarer av kosttilskudd som inneholdt et urtestimulerende middel som ble kalt Acacia rigidula. Mer enn halvparten av de analyserte merkene inneholdt en uprøvd amfetaminisomer kalt β-metylfenyletylamin (BMPEA).

Kosttilskuddene ble markedsført for å hjelpe folk å miste vekt og for å øke energien. Selv om BMPEA først ble syntetisert i de tidlige 1930ene, er det relativt ustudiet. Fordi studier av sikkerhet og effekt hos mennesker ikke er utført, er det ukjent om det er farlig. Det ser ut som at BMPEA er tilsiktet lagt til disse kosttilskuddene for dets stimulerende egenskaper, og siden det ikke er oppført på etikettene til disse produktene, har forbrukerne ubevisst inntatt denne uprøvde stimulansen.

Kosttilskudd er ikke regulert på samme måte som legemidler er, noe som skaper et lovlig smutthull som tillater untested stimulanter som BMPEA på markedet.

Og dette har skjedd før med et annet syntetisk stimulerende middel: efedrin.

Historien Gjentar seg selv: Efedrin

Historien om syntetiske stimulanser som dukker opp i kosttilskudd er ikke ny. For litt over et tiår siden var det store kosttilskuddene i USA bekymret for efedrin (en alkaloid funnet i ephedra).

Efedrin ble mye brukt til vekttap og ytelseforbedring (selv om det også har godkjent medisinske applikasjoner). Bruk av ephedrine-kosttilskudd var svært utbredt av de sentrale 1990-ene, og mellom 1996 og 1998 an anslått 2.5 millioner mennesker i USA brukte ephedra (eller ephedrine) kosttilskudd.

Som jeg diskuterer i historien min anmeldelse av ephedrine bruk i USA, ephedrine ble solgt og brukt som et "lovlig" amfetamin "look-alike" stoff i flere tiår etter at amfetamin ble et kontrollert stoff i 1970. I en ironisk vri ble amfetamin faktisk først brukt i de tidlige 1930-ene som en erstatning for ephedrine.

Ephedrine produkter ble også solgt som lovlig erstatning for andre illegale rusmidler i slutten av 1990. Ephedrin var for eksempel en hovedbestanddel i et produkt kalt Herbal Ecstasy, som ble fremmet som et lovlig og sunnere alternativ til MDMA (ecstasy).

I 2004 forbød Federal Drug Administration (FDA) efedrin fra kosttilskudd som det ble ansett som en urimelig risiko for folkehelsen. Mens FDA-godkjente ephedrin- og pseudoefedrinprodukter forblir tilgjengelige "bak disken" som narkotika (i noen astma medisiner, for eksempel, og i kald medisin som Sudafed), er ephedrin-kosttilskudd forbudt.

Mediene fokuserte tungt på tusenvis av selvrapporterte bivirkninger som var potensielt relatert til bruk (det var mer enn 18,000 rapportert av 2004). Imidlertid kan media, FDA og offentlighet ikke ha vurdert at når ephedrin ble utestengt, ville det bli erstattet av nye stimulerende stoffer, som kanskje ikke er mye sikrere enn ephedrine.

Det er ikke lett å forbyr stimuleringsmidler i kosttilskudd

Rett etter at FDA endelig klarte å forby ephedrine fra kosttilskudd et annet stimulerende stoff som ble kalt synephrine (bitter oransje) dukket opp i kosttilskudd til erstatte den. Til tross for bekymring fra media og fra enkelte forskere ser synefrinprodukter ikke ut til å være like farlig som ephedrine og forblir lovlig tilgjengelig i dag. Kort tid etter ephedrin forbud et annet potensielt farlig stimulant kalt Metylheksanamin (DMAA) også dukket opp i kosttilskudd og FDA stoppet selskaper fra å selge disse produktene. Rask fremover noen år, og nå inneholder flere produkter BMPEA.

I det pågående spillet med regulerende Whack-A-Mole er BMPEA bare den siste stimulansen til å dukke opp i kjølvannet av en annen som er forbudt.

En annen ephedrin situasjon?

I USA er stoffer som selges som kosttilskudd ikke betraktet som "narkotika" og faller under kosttilskudd helse- og utdanningsloven av 1994 (DSHEA). Dermed er de nesten uregulert med mindre et problem oppstår. Under DSHEA krever stoffer generelt ikke sikkerhetstesting. Men når mange bivirkninger rapporteres, kan et stoff anses usikkert og FDA er å gå inn og forby sitt salg.

Selv om BMPEA ikke er ulovlig å eie eller distribuere i USA (minst ikke ennå), synes det å være to problemer angående BMPEA som forekommer i mange Acacia rigidula kosttilskudd som Jet Fuel og Yellow Scorpion. Først er BMPEA ikke oppført på etiketten. For det andre og enda viktigere, kan det være en forfalskning som viser seg å være for farlig for den gjennomsnittlige personen å konsumere.

I motsetning til efedrin, har vi ikke lært at tusenvis av bivirkninger blir rapportert til FDA. Så til tross for at BMPEA er en amfetamin isomer, kan det hende at bruk ikke er så usikkert som det blir gjort for å se om stoffet hører til i kosttilskudd eller ikke.

FDA har vært klar over noen kosttilskudd som inneholder BMPEA i over to år nå, men de har ennå ikke tilbakekalt disse produktene eller utstedt en offentlig advarsel om at enkelte produkter inneholder dette stoffet. Imidlertid kan disse nye funnene fra Harvard-forskerne faktisk be om en advarsel.

Men det er alltid en sjanse for at en advarsel blir noe ineffektiv og at dette stoffet, som ephedrine, kan forbli tilgjengelig. Hvis folk brukte BMPEA for å bli høy (hvis det er mulig) i stedet for å bruke det til treningsformål, ville det være en annen historie, og Drug Enforcement Administration (DEA) ville trolig gå inn for å kontrollere bruk.

Å sette diskusjon om behovet for riktig testing og merking til side, er utseendet til dette nye stoffet virkelig uventet? Mens noen butikker frivillig fjerner disse produktene fra hyllene, vil det trolig ta en stund for FDA å utstede et forbud. Og i motsetning til efedrin, er beviset på at BMPEA kan være farlig, ikke der. Uansett, akkurat som hundrevis av sentralstimulerende midler i nye "legal highs", BMPEA medisiner vil trolig forbli tilgjengelig over internett, selv om det blir utestengt.

Spørsmålet mitt er hva skal vi bekymre oss om mer - produktene som inneholder dette uprøvde stimulantmedikamentet eller det nye uønskede stimulerende stoffet som til slutt vil erstatte det? Stimulerende stoffer - enten de brukes som kosttilskudd eller brukes til å bli høye - vil alltid ha utskiftninger når de er utestengt eller kontrollert. Hvis BMPEA er fjernet fra produkter, vil neste stimulant til å erstatte det være farligere?

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Joseph Palamar er en assisterende professor i befolkningshelse ved New York University (NYU) Langone Medical Center, og han er forskningsansvarlig ved NYU senter for narkotikabruk og hivforskning (CDUHR). Hans primære forskningsfokus er narkotikabrukepidemiologi, med spesialitet innen narkotikapolitikk, klubbmedisin, narkotikarelatert risikofylt seksuell oppførsel og holdningsprediktorer for narkotikabruk.

Relatert bok

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.