Why Do People Choose Expensive Branded Drugs Over Cheap Generics?

Den australske forbundsretten har anklaget Reckitt Benckiser av villedende forbrukere. Det britiske baserte selskapet har markedsført produkter i deres Nurofen-sortiment for bestemte typer smerter. Sannheten er at de alle inneholder samme aktive ingrediens: et smertestillende middel som heter ibuprofen. Ibuprofen kan ikke målrettes mot noen spesielle smerter.

Ingen reell skade gjort, kanskje du tror, ​​bortsett fra at disse produktene ble solgt til to ganger prisen på "standard" Nurofen.

Profitering eller bare Brilliant Marketing?

Selv om det kan være noen verdi i å la folk handle etter symptom, i stedet for aktiv ingrediens, synes prisen uegnet. Men kanskje ikke høy nok til å berettige mediaforargelsen uttrykt. Er det virkelige problemet at vi er svelte om selskaper som gjør en fortjeneste fra vår lidelse?

En tidshungget generasjon av "baby boomers" overbevist om at "vi er verdt det", sammen med den berettede narcissismen i "tusenårene", tror at når vi er i smerte, vil vi ha det absolutt beste der det er å behandle Det, raskt, uten kompromiss. I tillegg til de forenklede valgene ved å handle etter symptom, er produkter som tilsynelatende er utformet for å behandle våre nøyaktige ubehag (periodesmerter, hodepine, bakhengere) sannsynligvis sett som mer effektive enn en generell smertestillende middel.

Vi tror også på vitenskap - og særlig medisinsk vitenskap - som en troverdig, rasjonell autoritetskilde; dermed alle disse annonsene med menn (vanligvis menn) i hvite strøk. Sikkert disse patricians ville ikke villede oss, bare for profitt?


innerself subscribe graphic


Hjelper Rettens beslutning virkelig oss?

Den australske forbundsrettens beskyttende politi kan være til nytte for forbrukeren på kort sikt, men det er en flippside. Vi vil sannsynligvis være beroliget av dette at fremtidige krav vil være "lovlig, anstendig, ærlig og sannferdig", noe som gjør oss mer sannsynlig å gi dem troverdighet, heller enn å ta en titt på liten utskrift og tenke for oss selv litt - det siste ting som de fleste merkevarer vil ha.

Så langt så sint. Slike påstander - identiske produkter, forskjellige løfter og forskjellige priser - virker verdige til en lærling som vender mot styresalens vrede Lord of Sugar for skyggefull handel på et markedstall.

Imidlertid forestill deg et øyeblikk at du er lege i privat praksis. Bekymrede foreldre til en seks år gammel i smerte, bringer henne til å se deg. Med intet underliggende traumer eller organisk tilstand å behandle, bestemmer du at smerten helt sikkert vil stoppe etter noen dager. En mild smertestillende midler vil hjelpe litt i mellomtiden, men effektene vil bli betydelig økt hvis den lille pasienten kan være overbevist om at hennes medisin er laget spesielt for å behandle mageverten. Enda mer, hvis hennes kjære foreldre også tror på dette. Og for at foreldrene virkelig skal tro, må du belaste dem mange ganger hva de ville betale for det samme stoffet hos en kjemiker. Hvilken pris sannhet da?

Kraften til troen

Tallrike studier har vist effekten av placebo-effekten. Så selv om det på grunn av verdi synes det urettferdig å markedsføre et identisk ibuprofenprodukt for bestemte aliment eller til forskjellige forbrukssegmenter (som kan føre til flere kjøp hvor man ville ha vært nok), kan det være et argument at det virkelig kan øke effektiviteten i områdene spesifisert gjennom ren troskraft.

Mens "rasjonelle" kommentatorer kan decry dette som tåpelig, vil vitenskapen foreslå at den fungerer. Videre, på grunn av vår tendens til å endre våre synspunkter for å redusere kognitiv dissonans (det mentale ubehaget vi føler når vi holder to eller flere motstridende ideer eller verdier), ved å belaste en premie for slike "målrettede" produkter, kan vi - forbrukeren - godt forsterker noen placebo effekt presentere for å rettferdiggjøre vårt kjøp (som når folk hevder fantastisk effektivitet for dyre merkede rynkekrem, mens de tenker "Lidl-ekvivalenten" for å være ineffektiv).

Selv om det ikke er noe i det offentlige for å foreslå noen edle hensikter fra Reckitt Benckiser, kan en utilsiktet effekt av å fjerne dette "målrettede" området være å la noen forbrukere mindre kunne behandle deres smerte. Placebos legger en tint av grå til etiske hensyn i medisinsk behandling. Større spillerom kan være av ekte verdi, utover bare fortjeneste, i hvordan noen produkter beskrives eller plasseres. I stedet for å bare utnytte vår frykt og spille til våre baserinstinkter, kan kanskje effektiv markedsføring, i denne arenaen minst, bidra noe til summen av menneskelig lykke.

Om forfatterenThe Conversation

hallam leslieLeslie Hallam, Kursdirektør, Psykologi For Reklame Masters Program, Lancaster University. Masterstudiet på Lancaster University er et unikt grensesnitt mellom verdens akademiske psykologi og kommunikasjonsindustrien, og forbereder studentene på en rolle der de kan trekke på ledende akademisk forskning og teoretisk forståelse for å berike sine påfølgende karriere i forskning eller planlegging

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.


Relatert bok:

at InnerSelf Market og Amazon