Enkelte smertestillende midler (som aspirin, paracetamol og ibuprofen) er mye kjøpt i disken og foreskrevet av leger. Men den sterke sannheten er at de fleste av disse medisinene ikke fungerer veldig bra.

Profesjonelle kan ikke være fornøyd med å informere forbrukere og pasienter om å ta ineffektive medisiner. Og forbrukere og pasienter kan ikke være glade for at de bruker penger eller NHS-ressurser på noe som ikke gjør jobben. Men de med mindre plager som velger slike stoffer, trenger ikke nødvendigvis å kaste bort pengene sine - og kan godt spare deg ved å redusere byrden på helsetjenester.

En bevisbasert tilnærming til smertelindring må vurdere realistiske alternativer. Prøver viser at enkle over-the-counter (OTC) smertestillende midler, for eksempel paracetamol for lungesmerter og aspirin for episodisk spenningstype hodepine hos voksne, jobbe ikke bedre enn placebo. Men i praksis må vi vurdere hvor skadelig dette egentlig er - og hva folk ville gjøre hvis de ikke poppet deres favorittpiller.

Cochrane vurderinger er internasjonalt anerkjent systematiske vurderinger. Den nyligste gjennomgang av asprin for behandling av sporadisk, akutt spenningstype hodepine forteller oss at pasienter som tar aktiv medisinering, sannsynligvis ikke er smertefri. Imidlertid var over halvparten av pasientene som tok acetylsalicylsyre tilfreds med behandlingen, og en tredjedel tok placebo.

Tilsvarende, i en Cochrane gjennomgang av paracetamol til behandling av akutte ryggsmerter, ble 4g paracetamol daglig funnet å være ikke mer effektivt enn placebo.

I begge studier hadde aktive og placebo-behandlinger tilsvarende lave bivirkninger.

Mer placebo, vær så snill

Dette er ikke en god situasjon, men selve placebo-effekten blir ofte overset eller behandlet med forakt. Det er synd - det kan være bedre ansatt i kampen mot smerte. En 2002 gjennomgang av placeboeffekter i kliniske smertestillende testene avsluttet:

Hvis faktorene som bidrar til placeboanalgesi, identifiseres, kan de optimaliseres i klinisk praksis, slik at den generelle effekten av smertebehandlinger kan forbedres.

Og placebo-effektene var større når studier forsøkte å undersøke hvordan placebos virker. I en annen sammenheng, a 2009 meta-analyse av anti-depressantforsøk konkluderte:

Placebo-effekten utgjorde 68% av effekten i stoffgruppene. Mens kliniske studier må kontrollere placebo-effekten, bør klinisk praksis forsøke å bruke full effekt.

Pasientenes etterspørsel etter smertelindring i Storbritannia er tydelig, rundt £ 575m om året brukes på OTC-analgetika og en annen £ 567m på analgetika foreskrevet i primæromsorg. Den primære omsorgsutgiften inkluderer £ 90m på produkter som kan kjøpes OTC og £ 115m på sammensatte smertestillende midler som er neste steg opp smertestigen.

Faktisk kan folk være villige til å betale betydelige beløp for smertelindring, noe som er et mål for økonomisk fordel - noen få pounds for å lindre hverdags smerte, titalls pounds for å lindre postoperativ smerte og hundrevis av pounds for å lindre kronisk smerte.

Men nåværende supermarkedspris for paracetamol er lite mer enn 1p per tablet - og sterkere smertestillende midler bruker kodein og relaterte stoffer, noe som øker risikoen for skadelige bivirkninger betydelig.

For akutt smerte er enkle trygge smerter billig (det er absolutt verdt kjøpe generisk heller enn dyrere merkede varianter) og fremme aktiv selvforvaltning av mindre plager. De kan også bidra til å engasjere placebo-effekten. Bevisene for effektivitet utover placebo-effekten er blandet (som Cochrane-vurderingene viser), men gjør noe har en effekt og smertestillende midler kan aktivt hjelpe i noen tilfeller.

Når folk kjøper disse smertestillende midler, sparer de også NHS - og skattebetalere - bekostning av å besøke en lege og ha dem foreskrevet. Generisk paracetamol koster 19-30p for 16 i supermarkedet og 35p på resept. Imidlertid er konsultasjon og dispenseringskostnader betydelige.

Utgifter på OTC smertestillende midler kan derfor være som å kjøpe en lotteri-billett - de vil fungere veldig bra for noen mennesker, og heller mindre godt for andre. Uansett er tapene ubetydelige. Hvis det er en sjanse for at de vil jobbe for deg, så er det en liten pris å betale.

Jo større bilde

Ikke-farmakologiske tiltak (for eksempel hvile, væsker, endring i aktivitet) er like eller mer nyttige enn smertestillende midler i mange tilfeller. Så folk bør kjøpe, skaffe eller bruke smertestillende midler i et støttende miljø. For eksempel er ikke-merkede medisiner nesten like billige på apotek som supermarkeder, og apoteket bør kunne snakke deg gjennom alternativene og gi andre råd også. Leger, i mellomtiden, trenger mer tid til å utforske problemer med pasienter og ikke trenger å skrive resepter for å signalisere slutten av en konsultasjon. Deres tid kunne bli bedre brukt.

Tenk deg at det var nok bevis for å forby OTC-salg og reseptbelagte forsyninger av enkle smertestillende midler. Tilførselen av te og sympati ville absolutt måtte øke. Det er sannsynlig at etterspørselen etter sammensatte smertestillende eller uprøvede behandlinger også vil øke, noe som gir større alvorlig skade. Det vil også trolig være en økning i besøk til legen.

Et mål å redusere bruken av ineffektive legemidler er ønskelig. Men vi må også vurdere alternativer og konsekvenser. Behandling av smerte er ikke det eneste området av klinisk praksis hvor håp maksimeres over effektiviteten. Forbedring av sikkerheten og effektiviteten til kronisk smertelindring er en høyere prioritet enn å redusere akutt smertestillende forbruk. For nå vil folk fortsette å bruke billige (kanskje til og med ganske dyre) OTC smertestillende midler - og det er vanskelig å si at de opptrer irrasjonelt.

Om forfatteren

Jonathan Silcock, universitetslektor i apotekspraksis, University of Bradford

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon