Den etterlengtede Captain America: Civil War har nettopp truffet kinoer. Den siste avdelingen i Marvel Cinematic Universe gir et problem som har vært brygging i mange år: om superhelter skal ledes av regjeringsorganisasjoner.
Filmen fortsetter fra en katastrofal kamp i det fiktive landet Sokovia i Avengers: Age of Ultron. Som et svar på det enorme tapet av liv og eiendom som er detaljert over de tidligere Avengers-filmene, krever De forente nasjoner at superhelter legger til registrering og tilsyn av en FN-komité.
Avengers deltok i to duellerte lag, ledet av anti-autoritære Captain America (Cap) og pro-regulation Iron Man. En stor støtende støt bringer inn helter fra hele Marvel Cinematic Universe, og en politisk og personlig krise spiller ut i en rekke knockout kampsekvenser.
Superhero filmer - i beste fall - gjenspeiler de politiske bekymringene i vår tid gjennom en lurid mytologi. Denne filmen griper med statlig kontroll, overstyrte politimakter og oppblåste byråkrater som beskytter sine medlemmer mot personlig ansvarlighet når ting går galt.
Det aller viktigste av en superhelt fortelling er jo jo politisk. Det er avhengig av en anerkjennelse av statens mangel: Hvis myndighetene skulle jobbe, hvorfor skulle vi trenge superhelter?
Kaptein America: Borgerkrigen stoler ikke på super-skurker for å true menneskeheten: de virkelige fiender er makt-sultne politikere, og heltene selv som deres personligheter kolliderer i noen av de beste koreograferte action scenene siden Den Raid (2011).
Patriotisk anti-autoritet
Heroes har alltid vært en del av vår kulturelle fantasi, og tilpasser seg til moderne ideologier. Dette gjelder spesielt Captain America karakteren, hvis navn er politisk lastet.
Caps anti-autoritære stripe har vært rundt siden Captain America: The First Avenger (2011). I The Avengers (2012), så vi det skyggefulle Verdenssikkerhetsrådet tillate et atomangrep på Manhattan.
In Captain America: The Winter Soldier (2014), oppdager Cap at SHIELD, organisasjonen han jobber for, har blitt ødelagt av nazistiske splintergruppe HYDRA. Verdenssikkerhetsrådet er hjelpeløs for å stoppe dem. Caps mistillid til tilsyn viser at administratorer ikke er objektive. De er heller ikke uforståelige eller ansvarlige.
Problemene myndighetene forsøker å fikse i superhero-vigilantismen, løses ikke ved å skape mer byråkrati, men overføres til komiteer som mangler personlig ansvarlighet for individuelle helter.
Til tross for gode hensikter viser Caps filmhistorie at enhver organisasjon kan bli ødelagt - og til slutt må enkeltpersoner bestemme om lederne er troverdige. Mens andre tegn ville spørre: "Hvem ser på vaktmenn?" Cap spør: "Hvem ser på våre seere?"
Begge tidligere Captain America-filmene (og tegneseriene de er trukket fra, publisert i 2006-7) har ekkoet den virkelige verdenskrig mot terror og de økte statlige kreftene som antas siden PATRIOT-loven.
Cap har tidligere avvist økt overvåking; kriminell profilering; datainnsamling; og pre-emptive streik. Mest av alt, fordømmer han å bruke frykt som et verktøy for å kontrollere et samfunn.
Kaptein America: Borgerkrigen er også kodet med terrorkultur. Cap objekter å erklære ukontrollerte superhelter som kriminelle; til fengsel uten prøvelse de Overarmning av soldater og politiet; og uunngåelig etterfølgende dødsfall.
Dette er ekte bekymringer for vår terroralder, formulert gjennom superhelt-mytologi.
Børskrigen er bare det siste eksempelet på Caps motstand fra staten. Han er opprørt mot politiske regimer i tegneserier utgitt under Nixon, Reagan og Bush Jr. administrasjoner.
I disse tegneseriene forsøker korrupte politikere å utnytte ham som en agent, men Cap går rogue og kjemper for sine egne idealer. Han avviser forutsetningen om at navnet "Captain America" er en konservativ moniker, og bruker sin egen kulturelle innflytelse til å kritisere staten offentlig.
Kaptein America: Civil War er definitivt designet for fans som har fulgt Marvel Cinematic Universe i noen tid. For de troende er det en følelsesmessig ladet fortelling, en kompleks politisk krise, et vittig skript og et oppriktig interessant samspill mellom sine fenomenale handlingsscener.
Å avvise superhelter i blockbusters som overfladisk ignorerer det faktum at disse filmene kan være meningsfylte, både personlig og politisk. Borgerkrigen klarer å passe alt dette sammen. Til tross for å være om et lag delt, forener filmen sine mange ideer.
{youtube}xnv__ogkt0M{/youtube}
Om forfatteren
Naja Sender forsker og underviser ved University of Melbourne og Swinburne. Hun har en doktorgrad på 21st Century-amerikanske horrorfilmer og deres forhold til terrorkultur. Hun har publisert forskning om superhelter, monstre og transmedia storytelling. Hun er medstifter av All Star Women's Comic Book Club, og en tildelt offentlig høyttaler.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relatert bok
at InnerSelf Market og Amazon
