John Orlando Parry, 'En London Street Scene', 1835. © Alfred Dunhill Collection (Wikimedia Commons) John Orlando Parry, 'En London Street Scene', 1835. © Alfred Dunhill Collection (Wikimedia Commons)

Vi lever, vi er så ofte fortalt, i en informasjonsalder. Det er en epoke som er besatt av rom, tid og fart, der sosiale medier inkuberer virtuelle liv som går parallelt med våre "virkelige" liv, og i hvilken kommunikasjonsteknologi kollapser avstander rundt om i verden. Mange av oss kjemper med bombardement av informasjon vi mottar og opplever angst som et resultat av nye medier, som vi føler å true våre forhold og "vanlige" modus for menneskelig interaksjon.

Selv om teknologiene kan endres, har disse fryktene faktisk en veldig lang historie: For over hundre år siden hadde våre forfedre de samme bekymringene. Litterær, medisinsk og kulturell svar i den viktorianske alderen til de opplevde problemer med stress og overarbeid forutse mange av bekymringene i vår egen tid i en grad som kanskje er overraskende.

Denne parallellen er godt illustrert av følgende 1906 tegneserie fra Punch, et satirisk britisk ukeblad:

Bildet lyder: "Disse to tallene kommuniserer ikke med hverandre. Damen får en amatorisk melding, og gentleman noen racingresultater. "Utviklingen av" trådløs telegrafen "er skildret som en overveldende isolerende teknologi.


innerself abonnere grafikk


Bytt ut disse rare stridene med smarttelefoner, og vi blir påminnet om mange samtidige klager om den stuntede sosiale og følelsesmessige utviklingen av unge mennesker, som ikke lenger hender seg personlig, men i virtuelle miljøer, ofte med stor fysisk avstand. Ulike teknologi, samme uttalelse. Og det er støttet av den samme angst at "ekte" menneskelig interaksjon i stadig større grad trues av teknologiske innovasjoner som vi bevisst eller ubevisst har assimilert seg i dagliglivet. Ved å bruke slike enheter, så den populære paranoia ville ha det, er vi på en eller annen måte skadelig for oss selv.

Kakofoni av stemmer

19th century opplevde den raske utvidelsen av trykkeribransjen. Nye teknikker og massepubliseringsformater ga opphav til en langt mer gjennomgripende periodisk press, og nå en bredere leser enn noensinne. Mange feiret muligheten for umiddelbar nyhet og større kommunikasjon. Men det ble opptatt bekymringer om den overveldede middelklasseleseren, som, menes det, manglet skikkelsen til å dømme den nye massen av informasjon kritisk, og så lese alt på en overfladisk, uregelmessig måte.

Filosofen og essayisten Thomas Carlyle, for eksempel, beklaget den nye mangelen på direkte kontakt med samfunnet og naturen som er forårsaket av innblanding av maskiner i alle aspekter av livet. Utskriftspublikasjoner ble raskt det viktigste mediet for offentlig debatt og innflytelse, og de var å forme og, i Carlyle sikt, forvrenger menneskelig læring og kommunikasjon.

Filosofen og økonomen John Stuart Mill var hjertelig enig og uttrykte sin frykt i en essay med tittelen "Civilization". Han trodde at kakofonien av stemmer tilsynelatende overveldende allmennheten var å skape:

En tilstand av samfunnet hvor enhver stemme, som ikke ligger i en overdrevet nøkkel, går tapt i hubben. Suksess i så overfylt et felt avhenger ikke av hva en person er, men på hva han ser ut: Bare omsetningsmessige kvaliteter blir objektet i stedet for betydelige, og en manns hovedstad og arbeid blir brukt mindre i å gjøre noe enn å overtale andre mennesker til at han har gjort det. Vår egen alder har sett dette onde ført til dets fullbyrdelse.

Individuelle forfattere og forfattere ble forstyrret, mistet i en glutted markedsplass for ideer, meninger, annonser og quacks.

Gamle klager

Parallelene med bekymringene i vårt eget samfunn er slående. Argumenter langs ikke i det hele tatt ulik linje har blitt avansert mot moderne innhenting av informasjon, for eksempel Twitter, Facebook , og vår konstante tilgang til Internett generelt.

I sin 2008 artikkel, "Er Google som gjør oss dumme?", Journalist Nicolas Carr spekulerte på at" vi kan godt være midt i en havforandring i måten vi leser og tenker ". Å lese på nettet, legger han til, fraråder lang og gjennomtenkt nedsenkning i tekster til fordel for en form for hopping, skanning og utdeling via hyperkoblinger som til slutt vil redusere vår evne til konsentrasjon og kontemplasjon.

Forfattere har også delt Carrs bekymringer. Philip Roth og Vil selv, for eksempel, har begge profetert disse trendene som bidrar til romanens død, og argumenterer for at folk i økende grad er ubrukte til og dårlig rustet til å engasjere seg med sin karakteristiske lange, lineære form.

Selvfølgelig var alle gamle teknologier en gang ny. Folk var på et tidspunkt oppriktig bekymret for ting vi tar for gitt som helt ufarlig nå. I de senere årtier av 19th århundre ble det antatt at telefonen ville indusere døvhet og at svovelholdige damper var asphyxiating passasjerer på London Underground. Disse nye fremskrittene erstattet eldre stillteknologier som selv hadde forårsaket lignende angst på introduksjonen. Platon, da hans orale kultur begynte å overgå til en litterær, var alvorlig bekymret over at det å skrive seg selv ville ødelegge minnet.

Selv om vi ikke kan tegne for streng en sammenligningslinje mellom 19-tallets holdninger til slike teknologier som telegraf, tog, telefon og avis og våre egne svar som en kultur til adventen av internett og mobiltelefonen, er det paralleller som argumenterer nesten mot Luddite stilling. Så dramatisk som teknologien endres, forblir vi, i det minste som vi ser det, forbausende uendret.

Om forfatteren

Melissa Dickson, postdoktoralforsker, Oxford University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon