Nye EU-regler vil etablere en felles lader for alle enheter. Shutterstock

Har du noen gang lånt en venns lader bare for å finne ut at den ikke er kompatibel med telefonen din? Eller lurer du på hva du skal gjøre med haugen med kabler du har samlet fra hver enhet du noen gang har kjøpt?

Slike ulemper vil snart være historie etter at EU ga mandat 7. juni 2022 at alle små og mellomstore bærbare enheter må være utstyrt med USB-C-ladeport innen høsten 2024. Bærbare datamaskiner skal komme inn under den nye regelen omtrent høsten 2027. Adskillelse vil også være obligatorisk: Ladere kommer ikke lenger med nye telefoner, men kjøpes separat, om nødvendig, når du kjøper en ny telefon. I følge EUs kunngjøring: "Denne loven er en del av en bredere EU-innsats for å gjøre produkter i EU mer bærekraftige, redusere elektronisk avfall og gjøre forbrukernes liv enklere."

EU-kommisjonen kunngjorde først at den diskuterte behovet for en vanlig lader med industrien i 2009, så mange produsenter har allerede tilpasset produksjonen sin til den nye regelen. Som et resultat, mer enn 30 forskjellige modeller lader er nå redusert til bare tre: den nye standard USB-C, mini-USB og Apples Lightning-lader.

En vanlig lader skal være mindre sløsing og billigere, samt gjøre forbrukernes liv enklere – hva kan være galt med det? Ifølge Apple, mye. Teknologiselskapet har kritisert planen om å standardisere, og hevder at reguleringen kan hindre fremtidig innovasjon. Men de nye reglene betyr at den har blitt tvunget til å legge til USB-C lademuligheter til neste generasjon telefoner uansett. Dette viser EUs makt til å påvirke utviklingen av markeder og industrier utenfor sine grenser.

Forbrukerne har dratt nytte av forbedringer av ladeteknologien gjennom årene, men bekymringen er at et felles laderkrav kan kvele innovasjon ved å gjøre det umulig å utvikle og rulle ut enda bedre versjoner. Tenk om regulatorer hadde tvunget installasjonen av en CD-spiller på bærbare datamaskiner eller til og med en hodetelefonkontakt på mobiltelefoner, for eksempel. EN studie på oppdrag fra Apple anslår det potensielle verditapet for forbrukere ved å blokkere innovasjon på dette området til å være i milliardklassen.

De hevder kommisjonen at lovverket er fleksibelt nok til å gi rom for innovasjon. Den søker til og med eksplisitt en felles standard for trådløs lading så snart teknologien er moden nok. Denne standarden kunne vedtas innen 2026, med den eneste begrensningen at den fremtidige trådløse standarden er den samme for alle selskaper.

Pesky små brødre

Å finne en felles standard er ofte i produsentenes interesse. Sammen med å bidra til å redusere kostnadene, er det tilbyr muligheten å konkurrere på like vilkår. Utsiktene til en fremtidig felles standard oppmuntrer også til konkurranse om å levere det resulterende produktet. Dette resulterer ofte i at produsenter samarbeider uten statlige inngrep, både ved nasjonal og internasjonal nivåer.

Faktisk er USB allerede et samarbeidsprosjekt grunnlagt av store teknologiaktører som Microsoft, HP og til og med Apple. Forskjellen med Apples Lightning-ladere er imidlertid nettopp at teknologien ikke samarbeider og at den er proprietær. Alle kan legge til en USB-port til en elektronisk enhet, men bare Apple-produkter kan bruke lynportene.

Økonomer kaller dette en "irriterende lillebror" situasjon. Apple er langt den største teknologiselskap i verden. Selv om alle vil at produktet deres skal være kompatibelt med Apple, ønsker det eksklusivitet. Dermed er hovedrisikoen ved den nye forskriften kanskje ikke å hindre innovasjon generelt, men å blokkere nye eksklusive Apple-design.

Som sådan har EU valgt den kollektive gevinsten av en felles standard kontra fordelen enkelte forbrukere kan ha fra eksklusiviteten til Apple-produkter. Andre regulatorer bryr seg kanskje mer om ikke å skade Apples fortjeneste, men EU ser ut til å tro at dette punktet er irrelevant for europeiske borgeres velferd.

Brussel-effekten

På den annen side vil EUs beslutning om å standardisere ladere sannsynligvis få globale implikasjoner. Når teknologiprodusenter bytter til å tilby den vanlige laderen for europeiske kunder, kan det bli kostbart å produsere en annen teknologi for andre deler av verden.

Når et produkt er i samsvar med EU-regelverket, velger bedrifter ofte å ikke lage en annen versjon for resten av verden. EU-regler om helse og sikkerhet, resirkulering eller kjemiske produkter ofte tvinge globale produsenter å endre praksis overalt, for eksempel. Og når en mindre aktør som Storbritannia insisterer på å ha sin egen sertifisering, blir det bare det en kostbar byråkratisk replikeringsøvelse.

Ta GDPR som eksempel. Siden 2016 har globale nettsteder endret brukeropplevelse å overholde den europeiske databeskyttelsesloven. Selskaper som Facebook og Google har tilpasset sine forretningsmodeller for å passe de nye standardene som stammer fra EUs digitale markedslov, drastisk redusere måtene de kan tjene penger på forbrukerdata. Selskaper er ikke forpliktet til å anvende EU-lovgivning globalt, de synes ofte det er lettere å gjøre det.

Kjent som "Brussel-effekten"Dette betyr at lovgivere som representerer Europas 400 millioner mennesker ofte ender opp med å bestemme standardene for resten av verden. Standardiserings- og reguleringsbeslutninger tas vanligvis etter en analyse av kostnadene og fordelene ved ulike alternativer. Når det gjelder GDPR, anslår noen studier innovasjonskostnadene ved personvern å være betydelig.

Mens amerikanske lovgivere mener at denne kostnaden er høyere enn fordelene, har deres preferanse blitt stort sett irrelevant. De største teknologiselskapene er basert i USA, men reguleringen deres har vært det delegert til EU i praksis ganske enkelt fordi regulatorene handlet først.

Når det gjelder den vanlige laderen, er den direkte risikoen for innovasjon sannsynligvis minimal, og forbrukerne bør være ganske fornøyd med de nye reglene. Det underliggende problemet er faktisk demokratisk: standarder settes ofte av regulatorene som handler først. Andre må da se markeder utvikle seg fra sidelinjen.

Om forfatteren

Renaud Foucart, universitetslektor i økonomi, Lancaster University Management School, Lancaster University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.