Hvorfor organisk kjøtt er mindre sannsynlig å inneholde farlige bakterier

Hvorfor organisk kjøtt er mindre sannsynlig å inneholde farlige bakterier"Hvordan vi oppdretter dyr har betydning," sier Meghan Davis. "Som veterinær anerkjenner jeg at vi noen ganger trenger å bruke antibiotika for å behandle syke dyr, men å utnytte mulighetene for å redusere antibiotikabruken kan være til fordel for alle." (Kreditt: Daniel Foster / Flickr)

Kjøtt som er sertifisert økologisk av US Department of Agriculture, er mindre sannsynlig å være forurenset med bakterier som kan sykte mennesker, inkludert farlige, multiresistente organismer, sammenlignet med konvensjonelt produsert kjøtt, ifølge en ny studie.

Funnene fremhever risikoen for forbrukerne å trekke seg sammen matbåren sykdom - forurensede animalske produkter som sårer titalls millioner mennesker i USA hvert år - og forekomsten av multiresistente organismer som, når de fører til sykdom, kan komplisere behandlingen.

Forskerne fant at, i forhold til konvensjonelt bearbeidet kjøtt, var økologisk sertifisert kjøtt 56% mindre sannsynlig å være forurenset med multiresistente bakterier. Studien var basert på landsomfattende testing av kjøtt fra 2012 til 2017 som en del av US National Antimicrobial Resistance Monitoring System, eller NARMS.

For at kjøtt skal være sertifisert organisk av USDA, kan dyr aldri ha fått antibiotika eller hormoner, og dyrefôr og fôr som gress og høy må være 100% organisk. En langvarig bekymring for antibiotikabruk i husdyr og husdyrfôr er den økte forekomsten av antibiotikaresistente patogener. For å overvåke denne trenden utviklet den føderale regjeringen i 1996 NARMS for å spore antibiotikaresistens hos bakterier isolert fra kjøtt, husdyr og pasienter med matbårne sykdom i USA.


 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

For studien analyserte forskerne US Food and Drug Administration-NARMS data fra tilfeldig utvalgte kyllingbryst, kjøttdeig, malt kalkun og svinekjøtt for forurensning og for forurensning av multiresistente organismer. Analysen dekker fire typer bakterier: Salmonella, Campylobacter, Enterococcusog E. coli.

Studien omfattet totalt 39,348 1,422 kjøttprøver, hvorav 4 ble funnet å være forurenset med minst en multiresistent organisme. Forurensningshastigheten var 1% i de konvensjonelt produserte kjøttprøvene og i underkant av XNUMX% i de som ble produsert organisk.

"Tilstedeværelsen av patogene bakterier er bekymringsfull i og for seg, med tanke på den mulige økte risikoen for å få matbåren sykdom," sier seniorforfatter Meghan Davis, førsteamanuensis i avdeling for miljøhelse og ingeniørvitenskap ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. "Hvis infeksjoner viser seg å være multiresistente, kan de være mer dødelige og dyrere å behandle."

Analysen antyder også at typen prosesseringsanlegg kan påvirke sannsynligheten for kjøttforurensning. Kjøttprosessorer faller i tre kategorier: utelukkende organisk, utelukkende konvensjonelt, eller de som håndterer både organisk og konvensjonelt kjøtt - såkalte "split" -prosessorer.

Studien viser at blant konvensjonelle kjøtt var de som ble behandlet på anlegg som utelukkende håndterte konvensjonelt kjøtt, forurenset med bakterier en tredjedel av tiden, mens de som ble behandlet på anlegg som behandlet både konvensjonelt og organisk kjøtt, ble forurenset en fjerdedel av tiden. Forekomsten av multiresistente bakterier var omtrent den samme i disse to kjøttprosessorkategoriene.

"Den nødvendige desinfeksjonen av utstyret mellom prosessering av organisk og konvensjonelt kjøtt kan forklare våre funn om redusert bakteriell forurensning på produkter fra anlegg som behandler begge typer kjøtt," sier Davis.

Forfatterne mener at deres funn har relevans for reguleringsbyråer og forbrukere.

"Det er viktig med hvordan vi oppdretter dyr," sier Davis. ”Som veterinær erkjenner jeg at vi noen ganger trenger å bruke antibiotika for å behandle syke dyr, men å utnytte mulighetene til å redusere antibiotikabruken kan være til fordel for alle. Forbruker valg og tilsyn er to strategier for å gjøre dette. ”

Om forfatterne

Studien vises i Environmental Health Perspectives. - Original Studie

books_food

 

Kan hende du også liker

Mer av denne forfatteren

TILGJENGELIGE SPRÅK

English afrikaans Arabic Forenklet kinesisk) Kinesisk (tradisjonell) danish Dutch filipino Finnish Fransk German gresk hebraisk Hindi ungarsk Indonesian Italiensk Japanese Korean Malay Norwegian persian polsk Portuguese rumensk Russian Spanish swahili Swedish Thai tyrkisk ukrainsk urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook icontwitter ikonetyoutube-ikonetinstagram ikonpintrest-ikonetrss ikon

 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

Nye holdninger - Nye muligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publikasjoner. Alle rettigheter reservert.