Hvorfor vårt mat system trenger en revolusjon, ikke tinkering rundt kantene

Hvorfor vårt mat system trenger en revolusjon, ikke tinkering rundt kantene Altagracia Art / Shutterstock.com

Å spise ubehandlet mat er definitivt dårlig for deg, a fersk undersøkelse har bekreftet. I forsøket ble folk matet enten ubehandlet eller ubehandlet mat, med måltider som nettopp matches for kalorier, salt, sukker, fett og fiber. De på økologisk mat spiste mer og fikk mer vekt innen to uker.

Dette funnet setter to torpeder i tanken om at "alle kalorier er de samme". Nylige studier har knyttet ubehandlet mat til fedme, kreft, hjertesykdom og tidlig død.

De fleste matvarer trenger et visst nivå av behandling, for eksempel frysing eller pasteurisering for å forlenge holdbarhet, mattrygghet og kommersiell levedyktighet, men "ultrabehandlede" produkter har liten eller ingen intakt "mat" igjen. Snarere er de laget hovedsakelig fra allerede bearbeidede varer, slik som potente sukkerarter, modifiserte oljer og salter, og de gjennomgår en rekke ytterligere prosesser som emulgering, fortykning og karbonering. Ikke lenger egentlig mat, de er bedre tenkt på som formuleringer.

En strategi for å gjøre ubehandlede produkter mindre skadelige er å redusere mengden salt, sukker og usunt fett i dem gjennom det som kalles "reformulering": omforming av et eksisterende bearbeidet matprodukt med sikte på å gjøre det sunnere. Reformulering kan hjelpe hvis det hadde tilstrekkelig omfang og intensitet - og det kan fungere for å styrke andre strategier for sukker-, salt- og fettreduksjon som skatter eller forbedret produktmerking. Men mens omtrent et dusin land har obligatorisk salt og transfettgrenser, ingen har satt lovlige grenser for sukker og mettet fett i matvarer.


 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

Matreformulering har eksistert siden tidlig 1980, og det har alltid vært en forretningsmulighet for store matvaremerker å konkurrere om helsebevisste forbrukere. Bare nylig - siden midten av 2000-er - har det blitt en høyt nivå strategi for matfirmaer som forsøker å proaktivt vedta det til unngå obligatoriske næringsgrenser. Land over hele verden samarbeider nå med næringsmiddelindustrien for å reformulere ubehandlede matvarer - et partnerskap som har fått utbredt og entusiastisk påtegning fra seniorpolitiske beslutningstakere. En fersk matvareindustri rapporterer til den irske regjeringen om påståtte forbedringer i kostholdet som følge av industrireformulering er et tilfelle i punkt.

Men we har funnet det vi føler er utvalgsperspektiv, økologiske feil og upassende studieteknologi som vi argumenterer, gjør inferansen om fordelene med industriledet omformulering i denne rapporten usunde. Andre har beskrevet hvordan metodiske svakheter begrense policyen "relevans" for lignende bransjerapporter. I forsøk på å lede og påvirke nasjonale diettstrategier, fremmer næringsmiddelindustrien to konsekvente fortellinger: Den omformuleringen er enormt vanskelig og dyr, og at den må skje sakte fordi forbrukere vil reagere negativt på dramatiske endringer i smaken.

Så hva er det egentlig feil med bransjeledende reformulering? Vi tror det har fire alvorlige farer.

1. En PR-strategi

Fordi reformulering har blitt innrammet av industrien som en serie frivillige forpliktelser, ser store mataktører over hele verden ut som de gjør regjeringen og samfunnet stort sett en stor fordel, hele tiden forbrenning av bedriftens bilder. Faktisk har nettsidene til ultraforedlede matvarevirksomheter preget reformulering. Tenk for eksempel Mondelez s "Forpliktelse til å forbedre næringsinnholdet til våre mest kjente merkevarer". Vi hevder at dette motvirker raskere fremgang mot fremme av betydelig sunnere dietter.

2. Industrisparere

Bransjeledende reformulering skaper næringsmiddelindustrien som frelser fra vårt fedmeproblem. Det plasserer dem som en sentral myndighet som kan snakke pålitelig og legitimt om næringsmål med regjeringer. Matvaremerker snakker overbevisende om hvor mye sukker, salt eller fett de ekstraherer fra nasjonale dietter.

Den irske reformuleringsrapport for eksempel sier at mellom 2005 og 2017, drikkevare selskaper fjernet 10 milliarder kalorier fra årlige dietter av landets 4.8m folk. Men det er stille om hvor mange kalorier selskapene er ansvarlige for å introdusere til dietten i utgangspunktet.

Dette speiler industriutvikling av lave tjære sigaretter, som var en ineffektiv, tokenistisk industri-ledet løsning på folkehelsenskrisen som røyking presenterte. På samme måte, frivillig reformulering av usunne matvarer som gjør så mange av oss syke risiko, forsinker mer substantielle strategier for å kvitte seg med de mest skadelige produktene i sin helhet.

Hvorfor vårt mat system trenger en revolusjon, ikke tinkering rundt kantene Sukkerbasen. Alexander Weickart / Shutterstock.com

3. Et falskt bilde

Den ultraforedlede matindustrien omformulerer eksisterende produkter mens legger mer til mat systemet. Det skaper stadig nye produkter som frokostblandinger eller "snackfections“); Nye formater som maskerer som porsjonskontroll, men faktisk øker snacking (biter, tynner, delestørrelse); nye spisesteder (Domino's World Pizza Day, Cadbury vennskapsdagen); nye kategoriutvidelser (kjeks til frokost, kjøtttilskudd) og nye detaljhandelskonsepter.

A fersk undersøkelse av Irlands fødevaresikkerhetsmyndighet fant at mens det var faktisk noen nedgang i mengden salt og sukker i kategorien "baby mat" i landet, var det helt nye klasser av mat laget for babyer som det ansett "upassende" : produkter som normaliserer snacking hos spedbarn og små spedbarn. Vi måler ikke bare omformulering på produktnivå, men hvor mange nye ultraforedlede matvarer som blir produsert, for å få et sant bilde av det skiftende matssystemet.

4. Status quo bias

Status quo bias skjer når en grunnlinje feiler for en standard å streve mot. Den irske reformuleringsstrategien er et godt eksempel: Hvis irske barn spiser 101g tilsatt sukker per dag, vil det ta omtrent 300 år å nå anbefalt inntak av 25g ved dagens nedgangstall. Slike bias bidrar til politisk tröghet, der det er forestilt at matssystemet kan tinkered rundt med, snarere enn å måtte revolusjoneres fundamentalt.

Bransjeledende reformulering har blitt en PR-strategi - en godwillbevis som forbedrer dominansen og legitimiteten til den ultrabehandlede matkategorien. Det ultrabehandlede konseptet utfordres ikke. Det er utilsiktet legitimert som oppmerksomhet er fokusert på å endre formler av energitette, næringsfattige matvarer i stedet for å utarbeide måter å erstatte dem helt og holdent.

Noen av måtene som regjeringene kan gripe inn på, er subsidier for frukt og grønnsaker, skattefeil for lokale matkooperativer og matoppdrettere, skole og voksenopplæring. Til slutt må kulturelle normer endres slik at folk har mer tid til å tenke på hva de spiser - og til å lage mat.Den Conversation

Om forfatteren

Norah Campbell, lektor i markedsføring, Trinity College Dublin og Francis Finucane, personlig professor i medisin, National University of Ireland Galway

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

books_food

TILGJENGELIGE SPRÅK

English afrikaans Arabic Forenklet kinesisk) Kinesisk (tradisjonell) danish Dutch filipino Finnish Fransk German gresk hebraisk Hindi ungarsk Indonesian Italiensk Japanese Korean Malay Norwegian persian polsk Portuguese rumensk Russian Spanish swahili Swedish Thai tyrkisk ukrainsk urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook icontwitter ikonetyoutube-ikonetinstagram ikonpintrest-ikonetrss ikon

 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

Nye holdninger - Nye muligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publikasjoner. Alle rettigheter reservert.