Tenk på denne samlingen av overskrifter fra nasjonale nasjonale medier de siste ukene: "Å tillate psykisk syke våpen er galskap"," eller "Rangene til ISIS inkluderer psykisk syke"," eller "Fengsel siste tilflukt for psykisk syke"Eller"Advokat sier sjåføren i ulykken var psykisk syk».

Det ser ut til at begrepet "psykisk syke" er overalt, og det brukes om hverandre med "mennesker med psykiske lidelser" på nesten alle steder. Selv innenfor hjelpeprofesjonene er begrepet vanlig og anses som akseptabelt for utgivere, lærere og klinikere innen psykisk helse. Men betyr de egentlig det samme?

Hvis du bruker uttrykket «de psykisk syke» i stedet for «mennesker med psykiske lidelser» eller beskriver en person som en schizofren i stedet for en person med schizofreni, endrer det hvordan du oppfatter dem? Som professor i rådgiverutdanning ønsket jeg å finne ut om disse merkelappene virkelig utgjør en forskjell i hvordan folk blir behandlet. Og som det viser seg, betyr det mye hvilket begrep du bruker.

'Psykisk syke' er et kontroversielt begrep

Bruk av begrepet "de psykisk syke" har vært stilt spørsmålstegn ved så langt tilbake som på 1990-tallet, da flere store psykologi- og utdanningspublikasjoner foreslo utviklingen og bruke of person-første språk. Denne bruken fremhever individets menneskelighet, i stedet for å fremheve deres sykdom eller funksjonshemming.

Men person-første språk kan føles klumpete og vanskelig. Det har blitt kritisert som bevis på utskeielser av politisk korrekthet.

Påvirker det å bruke 'psykisk syke' veiledningsstudenter? Studentbilde via www.shutterstock.com.

Som professor i psykisk helserådgivning ville jeg fortalt studentene mine at de aldri skulle ringe en person etter diagnosen deres. Gjennom årene himlet elevene med øynene, fortalte meg at dette ikke var det som skjedde «i den virkelige verden», og generelt gjorde det klart at de ikke trodde det gjorde mye forskjell uansett. I det minste, hevdet de, påvirket ikke valget av begrep de av oss innen psykisk helse. Vår trening, medfølelse og empati, mente de, kunne overstyre bare bruken av ord.

Alt dette fikk meg til å tenke. Spiller det noen rolle hvilke begreper vi bruker? Er det stor forskjell mellom å si "Det er en schizofren på saksmengden min," og personen først "Jeg jobber med en person med schizofreni"? Uten noen bevis for å støtte min insistering på å bruke en person-først-tilnærming, kunne jeg ikke rettferdiggjøre å fortsette å korrigere elevene mine.

Jeg vervet en av doktorgradsstudentene mine, og vi bestemte oss for å finne ut en gang for alle om disse ordene utgjør en forskjell. Vi ble begge enige om at vi ville følge resultatene. Ingen forskjell? Ikke flere korrigerende studenter. Men hvis der var en forskjell ville vi fordoble vår innsats for å endre språket ikke bare blant elevene våre, men også i andre deler av samfunnet.

Språk betyr noe

Som det viste seg, serien med studier vi utførte var de første i sitt slag. Til tross for flere tiår med diskusjon og debatt, var det ingen som fra et forskningsperspektiv kunne si om det spilte noen rolle om vi brukte begrepene «psykisk syke» eller «mennesker med psykiske lidelser». For å bestemme effekten av språk på toleranse, utviklet vi en enkel og grei serie studier.

Vi bestemte oss for å bruke en eksisterende undersøkelse (den CAMI: Samfunnsholdninger til psykisk syke fra 1981). I halvparten av undersøkelsene brukte vi originalspråket («den psykisk syke»), og person-førstespråket («personen med en psykisk lidelse») i den andre halvparten. Ingenting annet endret seg. Samme definisjon for psykiske lidelser ble brukt for begge versjoner av undersøkelsen, og alt annet ved undersøkelsene var identisk.

Deretter ga vi undersøkelsen til personer i tre forskjellige grupper: studenter på grunnutdanning på generell utdanning, voksne rekruttert fra et samfunnshus som fremmer helse og velvære, og profesjonelle rådgivere eller rådgivere under opplæring på en nasjonal rådgivningskonferanse. I hver gruppe mottok halvparten den opprinnelige undersøkelsen, og halvparten mottok undersøkelsen med person-førstespråk.

Begrepet «psykisk syke» endrer holdninger

I alle tre gruppene hadde personene som mottok undersøkelsen med begrepet «psykisk syke» signifikant lavere toleranseskår enn de som mottok undersøkelsen med begrepet «mennesker med psykiske lidelser».

Høgskolestudenter som mottok en undersøkelse med begrepet "de psykisk syke" hadde betydelig større sannsynlighet for å oppfatte at mennesker som har en psykisk lidelse er en "mindreverdig klasse som krever tvangshåndtering" og at de er en "trussel mot samfunnet."

Dette mønsteret ble funnet i utvalget av profesjonelle rådgivere og rådgivere under opplæring. De hadde de høyeste generelle nivåene av toleranse i gruppene vi studerte, men de reagerte også med mer autoritære og mer sosialt restriktive holdninger når de møtte begrepet «psykisk syke».

Å se begrepet «psykisk syk» kan endre holdninger til psykisk helsevern. Rådgivningsbilde via www.shutterstock.com.

Innenfor utvalget av voksne i samfunnet dukket det opp et annet mønster. De hadde også lavere toleransepoeng da de mottok undersøkelser som brukte begrepet «psykisk syke». Men i motsetning til studenter og profesjonelle rådgivere som ble mer restriktive og autoritære når de så begrepet "psykisk syke", var voksne i vårt utvalg mindre empatiske og medfølende når de møtte det begrepet.

Voksne som mottok en spørreundersøkelse med begrepet «psykisk syke» hadde betydelig mindre sannsynlighet for å oppfatte at de burde være snille og burde være villige til å være personlig engasjert med mennesker som har en psykisk lidelse. Det var også mindre sannsynlig at de trodde på den terapeutiske verdien av psykisk helsevern i samfunnet eller mente at det burde være midler til å støtte psykisk helsevern i samfunnet.

Hva betyr alt dette?

Innenfor de tre gruppene var forskjellene i toleranse mellom de som så en undersøkelse med ordene «de psykisk syke» kontra de som så ordene «person med en psykisk lidelse» betydelige, med middels til store effektstørrelser. Disse forskjellene var ikke bare statistiske funn av interesse bare for folk i akademia. Funnene har praktiske implikasjoner i den virkelige verden. Forskjellen i toleranse basert på ordene som brukes er merkbar, meningsfull og ekte.

Tross alt fortjener alle ikke bare vår toleranse, men vår forståelse, medfølelse og respekt – uansett helsetilstand. Og nå vet vi at det å bare bruke visse typer språk kan undergrave det målet.

Å bruke person-første språk for å beskrive mennesker som har psykiske lidelser er ikke bare et eksempel på politisk korrekthet. Disse ordene betyr noe. De påvirker folks holdninger, og holdninger er med på å bestemme atferd. Vi gjør antagelser om mennesker basert på ordene vi bruker, og når vi bruker ordene «de psykisk syke», fører disse antakelsene til lavere nivåer av toleranse og aksept.

Ord kan få oss til å ta avstand fra mennesker med en psykisk lidelse. Kvinnebilde via www.shutterstock.com.

Når folk i vår studie så begrepet "psykisk syke", var det mer sannsynlig at de trodde at personene som beskrives av etiketten er farlige, voldelige og trenger tvangshåndtering. De var også mer tilbøyelige til å oppfatte dem som mindreverdige og behandle dem som barn, eller prøve å distansere seg selv og deres lokalsamfunn fra interaksjoner med menneskene som er beskrevet, og mindre sannsynlighet for å ville bruke skattekroner for å hjelpe dem. Det er noen kraftige reaksjoner, og de fortjener en kraftig respons.

Dette semesteret, da jeg korrigerte en student som sa: «Vel, som du vet, er det vanskelig å jobbe med en bipolar gutt», visste jeg at det var verdt å stoppe diskusjonen og rette på ordene. Og jeg visste at jeg ikke var den eneste som hadde en negativ reaksjon på disse ordene. Det gjør vi alle. Enten vi er bevisst klar over det eller ikke, er vi alle påvirket av språk som dehumaniserer andre og definerer mennesker kun ved deres diagnose. Hvis vi vil endre samtalen, må vi endre ordene.