Shutterstock
Redaksjon Merk: Denne artikkelen ble inkludert på InnerSelf.com fordi den har mye god informasjon. Imidlertid må vi som forbrukere av vitenskapelig informasjon, for individuelle eller ledelsesmessige formål, også ta hensyn til risiko og konsekvens. Vi er avhengige av vitenskapen for å gi oss fakta, men til slutt bestemmer vi hvilke forsvarlige handlinger som skal tas når ugjendrivelige bevis ikke er tilgjengelige eller usannsynlig før alvorlige konsekvenser inntreffer.
*****
Et dommedagsscenario med slutt på menneskelig sædproduksjon har vært tilbake i nyhetene nylig, nå med den ekstra trusselen om krympende peniser.
Professor Shanna Swan, en amerikansk epidemiolog som studerer miljøpåvirkninger på menneskelig utvikling, publiserte nylig en ny bok kalt Countdown.
Få den siste via e-post
I den foreslår hun sædtal kunne nå null innen 2045, hovedsakelig på grunn av virkningen av en rekke miljøforurensende stoffer som brukes i produksjonen av hverdagsprodukter: ftalater og bisfosfenol A (BPA) fra plast, og per- og poly-fluoralkylstoffer (PFAS) som brukes for eksempel i vanntetting. Under dette scenariet, sier hun, vil de fleste par som ønsker å bli gravid, måtte stole på assistert reproduksjonsteknologi.
Hun har også advart om at disse kjemikaliene krymper penisstørrelsen.
Slike ekstraordinære krav krever ekstraordinære bevis. Jeg vil hevde at bevisene ikke er sterke nok.
Korrelasjon tilsvarer ikke årsakssammenheng
Epidemiologer finner sammenhenger mellom sykdom og potensielt medvirkende faktorer, som lungekreft og røyking. Men arbeidet deres kan ikke identifisere årsakene til sykdommen - bare fordi to ting er forbundet, betyr ikke det at den ene forårsaker eller forårsakes av den andre.
En artikkel skrevet av miljøaktivisten Erin Brockovich i The Guardian i mars fører med å referere til "hormonforstyrrende kjemikalier som reduserer fruktbarheten". Men årsakssammenheng er det langt fra etablert.
Det er rimelig å forvente kjemikalier som påvirke hormonfunksjonen i kroppene våre, som BPA og PFAS, kan påvirke reproduksjon hos menn og kvinner, gitt tilgjengelig bevis. Men vi har ikke ugjendrivelige bevis.
Kan miljøforurensende stoffer føre til infertilitet? Å etablere årsak og virkning er ikke entydig. Shutterstock
Selektiv rapportering
I 2017 publiserte Swan og flere kolleger en uttømmende gjennomgangsstudie viser en tilsynelatende nedgang i menns sædtall på 59.3% mellom 1973 og 2011. Denne forskningen informerer argumentene Swan kommer med i Countdown og de vi har sett i media.
Det som ikke ofte er nevnt, er det faktum at forskerne bare observerte en nedgang i antall sædceller i grupper av menn fra Nord-Amerika, Europa, Australia og New Zealand, men ikke i grupper av menn fra Sør-Amerika, Asia eller Afrika.
Da Swan og hennes kolleger kombinerte dataene fra alle land, så de en nedgang fordi studiene av "vestlige" menn oppveide de for menn andre steder (i antall studier og deltakere).
Svanen og hennes kolleger jobbet hardt for å unngå skjevhet når de gjennomførte studiet. Men valgskjevhet (relatert til hvordan studiedeltakere velges), publisering bias (som følge av forskernes tendens til å kun rapportere observasjoner de tror vil være av interesse) og andre begrensninger i det opprinnelige arbeidet som ble lagt til grunn for undersøkelsen, kan påvirke resultatene av den større studien.
Mange studier fra forskjellige deler av verden viser synkende antall sædceller, noe som gjelder, men vi forstår ikke helt årsaker til den tilsynelatende nedgangen. Å skylde på kjemikalier i miljøet overser andre viktige faktorer som kronisk sykdom, diett og fedme, som folk kan handle på for å forbedre fruktbarheten.
Problemet med ekstrapolering
Svanens 2017-studie koker ned til en rett synkende linje trukket mellom sædtalene til grupper av menn som er studert på forskjellige tidspunkter mellom 1973 og 2011.
Bare fordi en rett linje kan trekkes gjennom dataene, rettferdiggjør dette ikke ekstrapolering av den linjen utover de tidligste og siste datapunktene. Det er uvitenskapelig å anta at trender i data eksisterer utenfor observasjonsområdet.
Vi vet at sædtalene til menn på begynnelsen av 1940-tallet var rundt 113 millioner sædceller per ml sæd, ikke de rundt 140 millioner / ml du får ved å ekstrapolere bakover fra Swans forskning. Å konkludere med sædtall vil nå null i 2045, basert på ekstrapolering frem fra tilgjengelige data, er like sannsynlig å være feil.
Da svanen fortalte nyhetsnettstedet Axios "Hvis du ser på kurven på sædtelling og projiserer den fremover", oppmuntret hun uforsvarlig og uvitenskapelig tolkning av dataene sine - selv om hun erkjente at det var "risikabelt" å ekstrapolere på denne måten. Dessverre er denne forsiktigheten for ofte nevnt.
For eksempel, Skriver Brockovich: “Det ville bety ingen babyer. Ingen reproduksjon. Ikke flere mennesker. ” Det er hyperbole. Det er bare ikke vitenskap
Slapp av, penis krymper ikke
Påstander om krympende peniser er åpenbare clickbait. Men bare en enkelt studie, av 383 unge menn fra Veneto-regionen i det nordøstlige Italia, knytter penisstørrelse for menn til de typer kjemikalier som Svanen tilskriver synkende sædtal.
Innenfor Veneto er det geografiske soner med varierte nivåer av PFAS-forurensning. En gruppe på 212 menn som bor i områder med høy eller middels PFAS-eksponering og har høye nivåer av disse kjemikaliene i kroppen, hadde en gjennomsnittlig penislengde på 8.6 cm, omtrent 10% lavere enn gjennomsnittet for en gruppe på 171 menn fra en område uten eksponering (9.7 cm).
Men noen få trekk ved denne studien påvirker påliteligheten til observasjonene og om vi kan generalisere dem til andre populasjoner.
menn ble gruppert etter hvor de bodde, ikke hvor de ble født. Siden kjønnsstørrelse er bestemt før fødselen, er miljøet under mødrenes graviditet mer relevant for penisstørrelse enn der mennene bodde på tidspunktet for studien. Noen menn vil sannsynligvis ha flyttet fra fødestedet, men hvor mange, og hvor de kan ha flyttet til og fra, vet vi ikke
nivåene av PFAS-eksponering for menn som bor i de forurensede områdene i Veneto er ekstreme på grunn av tiår med industriell forurensning. Hvordan den potensielle effekten av slike store eksponeringer forholder seg til mindre og mer vanlige eksponeringer for forurensende stoffer, som fra matfolie av plast, vet vi ikke
studien mangler detaljer om fagene og forholdene der målingene ble gjort. Det er vanlig for å utelukke personer med tilstander som kan påvirke studieresultatene, som medfødte abnormiteter, men det er ikke klart om dette skjedde i studien. Variabler som påvirke penismålinger (som romtemperatur, holdning og om penis holdes rett eller hengende) nevnes ikke.
Og fra et semantisk perspektiv, for at penisene skal "krympe", må de bli kortere over tid, enten på individ eller populasjonsbasis. Jeg kan ikke finne noen rapporter om menns peniser forkortet som en konsekvens av miljøforurensning. Tilgjengelige data ikke foreslå en nedgang i penisstørrelse de siste tiårene.
Mens miljøforurensning er en presserende bekymring, tyder bevisene på at den katastrofale sammenbruddet av menneskelig reproduksjon og tilhørende peniskrymping er heldigvis et ganske usannsynlig potensial.
Om forfatteren
Tim Moss, Adjunkt førsteamanuensis, Institutt for fødselshjelp og gynekologi, Monash University
bøker_miljø
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
