Vi ser mer tilfeldig overføring av COVID. Men er det på grunn av varianten eller bedre sakssporing?

Vi ser mer tilfeldig overføring av COVID. Men er det på grunn av varianten eller bedre sakssporing?

Victorias lockdown skal forlenges en uke til for å komme på toppen av det økende antallet samfunnssaker, som nå er på 60.

Men det gjenstår spørsmål om hva som ligger bak noen av disse sakene. Victorias COVID-19-testkommandør Jeroen Weimar sa i går i omtrent fire eller fem tilfeller ble viruset overført etter bare "flyktig kontakt".

I dag, vi hørte fra Victorias Chief Health Officer Brett Sutton om ett tilfelle mistenkes å ha blitt infisert når du besøkte et nettsted rundt to timer etter en smittsom person hadde dratt. Kildesaken hadde vært der en stund, og den ble beskrevet som et dårlig ventilert rom.

Ikke desto mindre stemmer dette overens med aerosoloverføring vi har blitt stadig mer bekymret for, og kanskje er dette den første dokumentasjonen på denne utenfor hotellkarantenen.


 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

I dag har vi også hørt at helsemyndighetene har rapportert at rundt 10 % av tilfellene er knyttet til mer tilfeldige eksponeringer, inkludert på «tier to»-steder (Victoria beskriver eksponeringssteder i henhold til risiko, med et nivå én-nettsted som det mest risikofylte).

Så er det viruset, eller mer fokusert innsats for å spore tilfeller, som har ført oss til å finne slike tilfeldige eksponeringer?

Er det viruset?

Til tross for dagens nyheter, er det ikke mer sannsynlig at folk nå blir smittet av å børste forbi noen på gaten.

I de aller fleste tilfeller har folk blitt smittet av svært nære kontakter, eller ved visse "lag én” eksponeringssteder når det samtidig som et kjent tilfelle.

Det er bevis varianten assosiert med India er mer smittsom. Denne spesielle avstamningen til den indiske varianten B.1.617.1 kan imidlertid ikke være som smittsomme som andre slekter.

Det forsterker hvor viktig det er at utbrudd begrenses så tidlig som mulig der denne økte risikoen for spredning fortsatt er håndterbar.

I gjennomsnitt, med varianter av bekymring som den som for tiden sirkulerer i Victoria, kan en sak infisere 15 % av husholdningskontaktene i stedet for 10 % sett i 2020. Når nye tilfelletall er høye senere i et utbrudd, betyr denne forskjellen i overføring mye større hopp i sakstall.

Måten viruset sprer seg i klynger har heller ikke endret seg, noen tilfeller sender ikke viruset videre, mens et lite antall overfører det til mange.

Hvis denne stammen av viruset var mye mer overførbar enn den opprinnelige stammen, ville vi forvente å se mange tilfeller. Denne stammen har vært i samfunnet vårt i en måned nå, uoppdaget og løpt fritt i mer enn to uker. Det ville vært mange flere enn 60 tilfeller hvis dette var sant.

Vi er også flinkere til å spore saker

Det viktigste som har endret seg siden Victorias andre bølge i fjor er at vi har rettsmedisinske analyser av hver sak, og vi er flinkere til å finne tilfeldige koblinger mellom saker.

Vi publiserer nå lister over arenaer med eksponeringstider, og flere mennesker melder seg for testing enn på toppen av Victorias andre bølge. Vi har også innsjekkingsdata for mange arenaer.

Dette resulterer i mer pålitelige mål for både total spredning og virusoverføringsruter enn i den andre bølgen, eller et hvilket som helst samfunnsutbrudd av denne størrelsen.

Overføring forbundet med mer tilfeldige eksponeringer ville vært mye mer sannsynlig å bli savnet før. Selv om disse tilfellene ble plukket opp, kan de ha blitt regnet blant de "mystiske tilfellene" som utgjorde 18 % av alle tilfellene i 2020. Vi visste ikke hvor disse tilfellene var infisert, da det ikke var noen åpenbare koblinger mellom dem og kjente tilfeller .

Vi gjør det mye bedre denne gangen med bare tre overføringshendelser som ennå ikke er fullt forstått.

Hva med denne "flyktige kontakten"?

De fire eller fem tilfellene Weimar nevnte i går, gjelder en rekke innendørs eksponeringssteder, inkludert et utstillingshjem, en Telstra-butikk, lokale dagligvarebutikker og en handlestripe.

Det er her folk kan ha vært i direkte kontakt med en sak, men hvor det ikke er dokumentert noen definitiv eksponeringshendelse, det er ingen innsjekking og folk ikke kjenner hverandre.

Så fra det vi vet så langt, har det vært en overgang mellom når de fleste tilfeller var til stede og hvor kontaktene deres ble smittet. Og 90 % av disse er i de miljøene vi vet har høy smitterisiko – spesielt husholdninger og arbeidsplasser, hvor det er langvarig og gjentatt innendørskontakt.

De mer tilfeldige kontaktene beskrevet i går, i et utstillingshjem eller i Telstra-butikken, kan ha vært en viss overlapping med et etui i et lite lukket område for tilstrekkelig tid til å motta en smittende dose.

Et ytterligere eksempel Sutton ga i dag var en infeksjon som startet med at noen satt i samme uteområde som en sak på en hotellbistro. Vi vet at det er mindre risiko i utendørsmiljøer generelt, men på en stille høstdag vet vi nå at dette er alt som skal til.

Nå, ettersom vi har overføring i ølhagen, vil alle de i nærheten bli rekategorisert som primære nærkontakter og bedt om å sette i karantene i hele 14 dager, selv om de har returnert en negativ test. Bedre å være trygg enn beklager.

Derfor er det så viktig å sjekke inn med en QR-kode. Du vet ikke alltid navnet på personen som står (eller sitter) ved siden av deg. Det er også grunnen til at innsjekking nå vil være nødvendig på flere detaljhandel og offentlige arenaer over hele staten. Å kunne identifisere kontakter i disse innstillingene vil fjerne noe av frykten knyttet til denne mer tilfeldige spredningen.

Så hva skal vi gjøre med dette?

Disse siste nyhetene forsterker viktigheten av QR-koder og innsjekking. Du vet aldri hvem du står ved siden av i en lang kø mens du handler. Å utvide QR-kodene våre til ytterligere innstillinger, enten det er detaljhandel, dagligvarebutikker eller utstillingsboliger, som vi nå vet er en risiko, er et godt grep.

Meldingen forblir den samme, bli testet hvis du har symptomer eller når du blir henvist til av offentlige helsemyndigheter, og isoler når det er nødvendig. Hold spesielt øye med disse eksponeringssidene, selv om du bare var innom for å ta en kaffe.

Men vi bør ikke være altfor bekymret for spredning av COVID-19 ved "flyktig kontakt". Forholdsreglene vi alle kjenner (hygiene, distansering og masker) fungerer fortsatt og er våre beste former for beskyttelse.

Om forfatteren

Catherine Bennett, leder i epidemiologi, Deakin University

Denne artikkelen opprinnelig vist på samtalen

Kan hende du også liker

TILGJENGELIGE SPRÅK

English afrikaans Arabic Forenklet kinesisk) Kinesisk (tradisjonell) danish Dutch filipino Finnish Fransk German gresk hebraisk Hindi ungarsk Indonesian Italiensk Japanese Korean Malay Norwegian persian polsk Portuguese rumensk Russian Spanish swahili Swedish Thai tyrkisk ukrainsk urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook icontwitter ikonetyoutube-ikonetinstagram ikonpintrest-ikonetrss ikon

 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

Nye holdninger - Nye muligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publikasjoner. Alle rettigheter reservert.