shutterstock/Zety Akhzar Gemma Bridge, Leeds Beckett University

En sukkeravgift på brus har nå vært i drift i Storbritannia i mer enn ett år og resultater så langt synes å indikere at det fungerer. Men forkjempere sier at mer fortsatt må gjøres, og at neste mål bør være kjeks, kaker og snacks –- hvorav mange inneholder store mengder sukker.

Slike avgifter er iverksatt i 28 land og 12 byer i 2019. De første resultatene tyder på at slike skatter har potensial for å redusere forbruket av sukker og kan derfor bidra til å redusere fedme, diabetes og tannråte i fremtiden.

Antallet mennesker som lever med fedme har nesten tredoblet de siste 40 årene – og fortsetter å stige. Fedme øker raskest i lav- og mellominntektssamfunn. Og dette fører til en dobbel byrde av underernæring og overvekt, når en befolkning har både for mye mat og ikke nok av riktig mat.

Overdreven sukkerforbruk har vært knyttet til økning i fedme, og som et resultat anbefaler Verdens helseorganisasjon at folk bør innta mindre sukker. Sukkerholdige drikker, som kullsyreholdige brus, sportsdrikker og energidrikker, er en av de viktigste kildene til diettsukker, spesielt for barn og ungdom. Så de har blitt et sentralt mål for sukkerreduksjon – men mer må fortsatt gjøres.

Det britiske bildet

I 2018 ble Storbritannia et av de siste landene som implementerte en avgift på sukkerholdige drikker. Men i motsetning til de fleste andre skatter som bare øke prisen på produkteneden Britisk brusindustriavgift jobber ved å oppmuntre brusprodusenter til å omformulere og redusere sukkerinnholdet i produktene sine. Det betyr at forbrukerne ikke trenger å endre kjøpsvaner for å dra nytte av redusert sukkerforbruk.

Disse skattene kan også gi inntekter som kan brukes til å finansiere folkehelseprogrammer som fysisk aktivitet på skoler eller tannpuss.

En nylig publisert Public Health England-rapport fremhevet hvordan den britiske avgiften faktisk har resultert i reduksjoner i sukkerinnholdet i sukkerholdige drikker – en reduksjon på 29 % per 100 ml i forhandleres eget merke og produsentmerkede produkter. Og det har også presset forbrukerne mot lav- eller null sukkerprodukter.

Men, når det er sagt, sukkerinnholdet i ikke-avgiftsbelagte drikker som f.eks milkshake og ikke-avgiftsbelagte søte snacks som kjeks og kaker forblir høyt. Faktisk fant et team av forskere ved Queen Mary University of London det 97 % av kaker og 74 % av kjeks inneholder unødvendige mengder sukker. Dette betyr at forbruket av sukker (i hvert fall i England) er fortsatt et stort problem.

De ser kanskje fristende ut, men det pleier å være stor variasjon i sukkerinnhold i kaker og kjeks. Shutterstock/Kristina Kokhanova

Dette er til tross frivillige tiltak for sukkerreduksjon som ble implementert for å oppmuntre produsenter av søte drikker og snacks til å redusere sukkerinnholdet med 20 % innen 2020. Disse initiativene har resultert i en reduksjon av sukker i enkelte produkter (viser at det er mulig), men nesten ingen endring i andre, og fremhever begrensningene ved frivillig industriselvregulering.

Snack skatter

Avgifter på sukkerholdige drikker har potensial til å redusere sukkerforbruket. Og på lengre sikt, spesielt hvis det kombineres med "snackskatter", kan det også bidra til å redusere fedme og diabetes – som støttet av en fersk studie publisert i British Medical Journal. Men det finnes en antall barrierer til implementering av mer avgifter for sukkerholdig drikke og snacks globalt.

Motstand fra ressurssterke og kraftig mat- og drikkesektor, og tilhørende lobbyister, er en kritisk barriere. Deres argumenter mot skatt inkluderer:

• Fedme er en betingelse for individuelt ansvar, så utdanning og økt fysisk aktivitet bør oppmuntres fremfor beskatning.
• Beskatning er "regressiv", noe som betyr at den påvirker lavere sosioøkonomiske grupper mer enn de i høyere sosioøkonomiske grupper.
• Skatter kan føre til fortjeneste og tap av arbeidsplasser, noe som påvirker økonomien negativt.

Disse argumentene, som er rettet både mot regjeringen og offentligheten, ligner de som brukes av tobakksindustrien mot tobakksbeskatning. Og disse argumentene presses direkte på møter med beslutningstakere og indirekte via media.

Bransjegrupper argumenterer også mot beskatning og har påvirket matpolitikken globalt, for eksempel ved å finansiere og gjennomføre forskning som brukes til å støtte eller motsette seg helsepolitikk, eller ved å bli medlemmer av ernæringsforskningspaneler som gir råd til beslutningstakere.

Redusere fedme

Men på toppen av skatter, regjeringer har andre alternativer. Handlinger som bedre merking og begrensning av søppelmatreklame kan utgjøre en forskjell. Men det er ikke bare regjeringer som bør være ansvarlige for å redusere sukkerforbruket. Alle har en rolle å spille, inkludert privat sektor og samfunnet for øvrig.

Forhandlere kan for eksempel redusere markedsføringen av produkter med høyt sukkerinnhold til fordel for sunnere alternativer. Og skoler eller samfunnssentre kan øke tilbudet av ernæringsundervisning av høy kvalitet. Til syvende og sist er dette et samfunnsproblem, og det trenger derfor en samfunnsløsning.

Og selv om skattlegging av sukker og sukkerholdige drikker ikke kommer til å forhindre fedme, diabetes og tannråte over natten, har disse avgiftene potensial til å redusere sukkerinnholdet i produktene i hyllene. De kan også bidra til å generere inntekter og utløse samtaler som kan føre til endringer i sosiale normer rundt sukker, endringer som kan utgjøre en stor forskjell for helsen og velværet til millioner av mennesker.

Om forfatteren

Gemma Bridge, PhD-kandidat, Leeds Business School, Leeds Beckett University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bøker_helse