Flere demokrater som kjører for president i 2020 støtter en versjon av Medicare for alle. AP Foto / Andrew Harnik

Helsevesenet er Amerikanernes førsteprioritet, basert på nyere meningsmålinger, så det er ikke rart det har vært et hett emne i den demokratiske primæren.

Hver kandidat er det tilbyr en plan, alt fra Joe Biden's Affordable Care Act-oppgradering til Bernie Sanders 'Medicare for all' som ville avskaffe privat helseforsikring. Til og med presidenten blir med i bandwagon og avduket sin egen Medicare-plan.

På den høye enden vil et fullskala enkeltvanns-hedeomsorgssystem komme til en bratt pris: Jeg anslår rundt billioner dollar over 10 år.

Det er imidlertid en enklere og rimeligere vei mot en-betaler, og det kan ha en bedre sjanse for å lykkes: bare slå ordene "som er over 65 eller over" fra 1965 endringer i lov om sosial sikkerhet som opprettet Medicare, noe som vil bety at praktisk talt alle ville bli dekket av det eksisterende Medicare-programmet.

Jeg har forsket på helsehjelp i over fire tiår. Selv om denne ideen ikke vil være en enkeltbetaler - der regjeringen dekker alle helsetjenester - og private forsikringsselskaper vil fortsette å operere sammen med Medicare, tror jeg det vil være en betydelig forbedring i forhold til dagens system. Og det kan til og med være det politisk mulig.

Medicare og hva det var ment å være

Slående ordene "over 65" fra Medicare-vedtektene var en ide forkjempet av avdøde senator Daniel Patrick Moynihan.

Moynihan, som hadde flere roller i Kennedy- og Johnson-administrasjonene, var en originalarkitekt av krigen mot fattigdom og en sentral figur i utviklingen av helsevesenets politikk i siste halvdel av det 20th århundre.

Mange opprinnelige Medicare-talsmenn hadde til hensikt det skal være grunnlaget for universell helseforsikring. En sentral årsak til at den tjener så godt som grunnlaget, er at den inkluderer en finansieringsmekanisme - 2.9% Medicare-lønnsavgiften som du og din arbeidsgiver betaler, sammen med beskjedne månedlige premier.

I tillegg er det begrenset omfang, skarpe fordeler og kostnadsdeling, lave kostnader. Medicare dekker bare a litt mer enn halvparten av deltakerne helsepenger utgifter, tvinger mange eldre amerikanere til å kjøpe privat forsikring og betale betydelige ut-av-pocket utgifter. Litt over 11 millioner fattigere deltakere også stole på Medicaid, spesielt for langvarig pleie.

For eksempel, Medicare dekker sykehusinnleggelse bare etter at en person har betalt egenandel på $ 1,364, og det er en kopay på $ 341 per dag etter 60 dager, og det doble utover 90. Det dekker også bare 80% av kostnadene ved legebesøk og bruk av medisinsk utstyr - dog bare etter a $ 185 egenandel og den månedlige premien på $ 136.

Likevel gir den meningsfull beskyttelse mot potensielt forbrytende kostnad av ulykke eller sykdom.

Gir Medicare til alle

I sin rene form ville et enkeltbetalingsprogram gjøre regjeringen til alles assurandør, og i stor grad erstatte privat forsikring.

Dette er veien helseforsikring er gitt i Storbritannia og Canada. Sanders 'plan ville følge denne rammen, til og med utvide den til å dekke langvarig omsorg.

En enkel utvidelse av Medicare ville være mer som et hybridsystem der regjeringsprogrammet eksisterer sammen med private forsikringsselskaper, med beboere fri til å bruke noen kombinasjon av de to.

En av grunnene til at en enkeltbetalers helsehjelp har sviktet i USA, er at selv om det til slutt kan redusere kostnadene, vil det kreve betydelige nye skatter i forkant. Sanders 'plan, som jeg nevnte tidligere, ville koste rundt $ 4 billioner om året. Men på grunn av lavere ytelsesnivå og innbygget inntektsstrøm, ville en enkel Medicare-utvidelse koste betydelig mindre, kanskje bare halvparten.

I 2018, det siste året med komplette data, nesten 60 millioner amerikanere mottatt fordeler fra Medicare - inkludert de fleste eldre amerikanere og 9 millioner som var uføre. Samlede utgifter var over $ 700 milliarder dollar det året, eller et gjennomsnitt på $ 11,800 per mottaker.

En enkel utvidelse vil legge til nondisabled befolkningen under alder 65 til Medicare: 28 millioner uten forsikring, 66 millioner dekket av Medicaid eller Barnas helseforsikringsplan og 176 millioner med privat forsikring. For formål med beregningene mine, som jeg sist gjennomførte tidligere i år, antar jeg at alle kvalifiserte for Medicare vil dra nytte av programmet.

Fordi det store flertallet av de nye enrollene ville være yngre og sunnere enn dagens Medicare-deltakere, ville kostnaden per person være mye mindre, eller om $ 5,527 for en gang uforsikret og $ 3,593 for alle andre. Med en noen andre beregninger, ville den totale årlige prislappen for en utvidelse tilsvare rundt $ 836 milliarder dollar.

Store besparelser

Noe som ofte går tapt i debatten om kostnaden for enbetaler er at implementeringen vil føre til en rekke besparelser som gjør regningen til skattebetalere mye mindre enn klistremerkeprisen.

Jeg anslår at et fullt system med en enkelt betaler sannsynligvis vil spare omtrent 20% av dagens utgifter, eller nesten 700 milliarder dollar i 2019. En enkel Medicare-utvidelse - den typen jeg foreslår her - vil ikke spare ganske mye, men det vil likevel være betydelig.

Så hvor ville sparepengene komme fra?

Til å begynne med, studier viser at medisinsk fakturering er dyrere i USA enn i mange land.

Det amerikanske helsesystemet bruker dobbelt så mye som Canada, for eksempel fordi flere "betalere" betyr mer kompleksitet. Besparelser fra en enkel Medicare-utvidelse kan redusere dette avfallet med rundt $ 89 milliarder om året.

En annen kilde til besparelser er på forsikringsadministrasjon. Private forsikringsselskaper bruke mer enn 20% av totale utgifter på overhead, sammenlignet med rundt 2% for tradisjonell Medicare. Besparelser fra å flytte alle til Medicare ville nærme seg rundt $ 200 milliarder på grunn av stordriftsfordeler, lavere lederlønn og mer magre markedsføringskostnader.

En tredje måte en enkel Medicare-utvidelse vil gi besparelser er ved redusere evnen til sykehusnettverk med markedsmakt til charge private forsikringsselskaper. Ved å bruke sin markedskraft til å forhandle om lavere priser, betaler Medicare priser knapt halvparten så høye og kan betale 22% mindre for de samme tjenestene som private helseforsikringsselskaper. Hvis vi alle betalte Medicare-priser, sparte vi nesten $ 400 milliarder dollar på overlading av sykehus.

Ved å gjøre konservative estimater, og anta at den utvidede Medicare bare ville dekke tjenester den allerede gjør, vil disse tre områdene deretter spare $ 220 milliarder dollar, og redusere kostnadene til $ 618 milliarder dollar.

Et lite skritt

Mens $ 618 milliarder fortsatt virker som en heftig prislapp, ville skatter ikke måtte heves mye for å betale for det.

For det første ville de fleste alle betale premier allerede belastet av Medicare. Dette ville gi ytterligere inntekter på $ 210 milliarder dollar.

I tillegg vil en Medicare-utvidelse redusere behovet for to nåværende forsikringssubsidier: en for arbeidsgiverforsikrede planer og en annen som ACA tilbyr forsikringsselskaper. Dette ville spare rundt $ 161 milliard.

Dette etterlater omtrent $ 246 milliarder som fortsatt vil bli hevet gjennom ekstra skatter. Dette kan gjøres med en økning i Medicare skatt som blir trukket fra din lønnsslipp. Skatten, som er jevnt fordelt mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, vil trenge å stige til 5.9% fra 2.9% i dag. Dette vil utgjøre i underkant av $ 15 per uke for den typiske ansatte.

Kampanjer for universell helseforsikring har mislyktes i USA når de går opp mot kostnaden for å gi dekning. Medicare, Amerikas største suksess i å fremme helsevesenet lyktes nettopp fordi det var begrenset og hadde egne dedikerte finansieringsstrømmer.

Vi kan lære av dette eksemplet. I stedet for å hoppe helt til et omfattende enkeltbetalersystem som den ene Sanders favoriserer, kan vi ta et skritt underveis til en brøkdel av kostnaden ved å bare utvide Medicare til alle som ønsker det.

Dette er en oppdatert versjon av en opprinnelig publisert artikkel på X. september, 19.

om forfatteren

Gerald Friedman, Professor i økonomi, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bøker_helsevesen