Er du bevisst på beslutningene dine? Triff / Shutterstock
Noen ganger når jeg spør meg selv hvorfor jeg har tatt et bestemt valg, skjønner jeg at jeg ikke vet det. I hvilken grad styres vi av ting vi ikke er bevisste på?
Hvorfor kjøpte du bilen din? Hvorfor ble du forelsket i partneren din? Når vi begynner å undersøke grunnlaget for våre livsvalg, enten de er viktige eller ganske enkle, kan vi innse at vi ikke har mye peiling. Faktisk kan vi til og med lure på om vi virkelig kjenner vårt eget sinn, og hva som skjer i det utenfor vår bevisste bevissthet.
Heldigvis gir psykologisk vitenskap oss viktig og kanskje overraskende innsikt. Et av de viktigste funnene kommer fra psykolog Benjamin Libet på 1980-tallet. Han utviklet et eksperiment som var villedende enkelt, men som har skapt enormt mye debatt siden den gang.
Folk ble bedt om å sitte på en avslappet måte foran en tilpasset klokke. På urskiven var det et lite lys som dreide seg rundt det. Alt folk måtte gjøre var å bøye fingeren når de følte trangen, og huske lysets posisjon på urskiven når de opplevde den første trangen til å gjøre det. Samtidig som alt dette skjedde, fikk folk registrert hjerneaktivitet via et elektroencefalogram (EEG), som oppdager nivåer av elektrisk aktivitet i hjernen.
Det Libet var i stand til å vise var at tidene virkelig betyr noe, og de gir en viktig anelse om hvorvidt det ubevisste spiller en viktig rolle i det vi gjør. Han viste at den elektriske aktiviteten i hjernen bygde seg opp mye tidligere enn folk bevisst hadde til hensikt å bøye fingeren, og fortsatte deretter med å gjøre det.
Med andre ord, ubevisste mekanismer, gjennom forberedelse av nevral aktivitet, setter oss opp for enhver handling vi bestemmer oss for å ta. Men alt dette skjer før vi bevisst opplever å tenke å gjøre noe. Vår bevisstløse ser ut til å styre alle handlinger vi noensinne tar.
Men etter hvert som vitenskapen utvikler seg, er vi i stand til å revidere og forbedre det vi vet. Vi vet nå at det er flere grunnleggende problemer med eksperimentell oppsett som antyder påstandene om at vårt ubevisste fundamentalt styrer vår atferd betydelig overdrevet. For eksempel, når du korrigerer for skjevheter i subjektive estimater av bevisst intensjon, reduseres gapet mellom bevisste intensjoner og hjerneaktivitet. Imidlertid er de opprinnelige funnene fortsatt overbevisende, selv om de ikke kan brukes til å hevde at vår bevisstløse helt styrer vår oppførsel.
Ubevisst manipulasjon
En annen måte å nærme seg ideen om hvorvidt vi til slutt blir styrt av det ubevisste, er å se på tilfeller der vi kan forvente at ubevisst manipulasjon skal skje. Faktisk, i min forskning Jeg spurte folk hva det var.
Det vanligste eksemplet var markedsføring og reklame. Dette er kanskje ikke en overraskelse med tanke på at vi ofte kommer over begreper som "subliminal advertising", noe som innebærer at vi blir veiledet mot å ta forbrukervalg på måter som vi ikke har noen kontroll over bevisst.
James Vicary, som var markedsfører og psykolog på 1950-tallet, brakte konseptet til berømmelse. Han overbeviste en kinoeier om å bruke enheten til å blinke meldinger under en filmvisning. Meldinger som "Drikk coca-cola" blinket opp i 3,000 sekund. Han hevdet at salget av drikken skjøt opp etter at filmen ble avsluttet. Etter den betydelige furoren rundt etikken til dette funnet, kom Vicary ren og innrømmet hele greia var en svindel - han hadde gjort opp dataene.
Det fungerer neppe. winnond / Shutterstock
Faktisk er det notorisk vanskelig å vise i laboratorieeksperimenter at blinking av ord under den bevisste terskelen kan føre til at vi til og med trykker på knapper på et tastatur som er assosiert med disse stimuli, enn si å manipulere oss til å faktisk endre våre valg i virkelige verden.
Det mer interessante aspektet rundt denne kontroversen er at folk fortsatt tror, som det har vært vist i nyere studier, at metoder som subliminal reklame er i bruk, når det faktisk er det lovgivning som beskytter oss mot det.
Ubevisst beslutningstaking?
Men tar vi avgjørelser uten å tenke bevisst? For å finne ut av det, har forskere undersøkt tre områder: i hvilken grad våre valg er basert på ubevisste prosesser, om disse ubevisste prosessene er grunnleggende partiske (for eksempel sexistiske eller rasistiske), og hva, om noe, kan gjøres for å forbedre vår partisk, ubevisst beslutningstaking.
Til det første punktet, en sentral studie undersøkt om de beste valgene i forbrukerinnstillingene var basert på aktiv tenkning eller ikke. De oppsiktsvekkende funnene var at folk tok bedre valg når de ikke tenkte i det hele tatt, spesielt i komplekse forbrukerinnstillinger.
Forskerne hevdet at dette er fordi våre ubevisste prosesser er mindre begrensede enn bevisste prosesser, som stiller store krav til vårt kognitive system. Ubevisste prosesser, som intuisjon, fungerer på måter som automatisk og raskt syntetiserer en rekke komplisert informasjon, og dette gir en fordel i forhold til å tenke bevisst.
Som med Libet-studien motiverte denne forskningen intens interesse. Dessverre, innsats for å replikere slike imponerende funn var ekstremt vanskelige, ikke bare i de opprinnelige forbrukersammenhengene, men utover i områder der ubevisste prosesser antas å være utbredt som i bevisstløs løgnegjenkjenning, medisinsk beslutningstakingog romantisk motivert risikabel beslutningstaking).
Når det er sagt, er det selvfølgelig ting som kan påvirke våre beslutninger og styre vår tenkning som vi ikke alltid følger nøye med på, for eksempel følelser, humør, tretthet, sult, stress og tidligere tro. Men det betyr ikke at vi blir styrt av vårt ubevisste - det er mulig å være bevisst på disse faktorene. Noen ganger kan vi til og med motvirke dem ved å sette de riktige systemene på plass, eller akseptere at de bidrar til vår oppførsel.
Bevisstløs skjevhet
Men hva med skjevhet i beslutningsprosesser? EN svært lærerikt studium viste at ved bruk av en nå allment vedtatt teknikk kalt “implisitt assosiasjonstest (IAT)”, Mennesker havner bevisstløse, partiske holdninger til andre mennesker (som rase- eller kjønnsdiskriminering). Det antydet også at disse holdningene faktisk kan motivere forutinntatte avgjørelser i ansettelsespraksis, og juridiske, medisinske og andre viktige avgjørelser som påvirker livet til de som er i mottakersiden.
Alarmen kan imidlertid dempes når man ser nærmere på forskning om emnet, siden den viser to kritiske problemer med IAT. Først, hvis du ser på individets testresultater på IAT på en gang, og får dem til å gjøre det igjen, de to samsvarer ikke konsekvent; kjent som begrenset pålitelighet for testtest. Det er også vist at IAT-resultatene er en dårlig prediktor av faktisk beslutningsadferd, noe som betyr at testen har lav gyldighet.
Nudge
Det har også vært forsøkt å forbedre måten vi tar beslutninger i vårt daglige liv (for eksempel sunn mat, sparing til pensjon) der våre ubevisste partiske prosesser kan begrense vår evne til å gjøre det. Her arbeidet av Nobelprisvinner Richard thaler og Cass Sunstein har vært revolusjonerende. De grunnide bak arbeidet deres kommer fra kognitiv forsker Daniel Kahneman, en annen nobelprisvinner, som argumenterte for at folk tar utslettede beslutninger som først og fremst er ubevisst motivert.
For å forbedre måten vi tar avgjørelser på, må Thaler og Sunstein omdirigere ubevisst partiske prosesser mot en bedre beslutning. Måten å gjøre dette på er å forsiktig peke på folk slik at de automatisk kan oppdage hvilket alternativ som er det beste alternativet å ta. For eksempel kan du gjøre søtsaker mindre tilgjengelig i et supermarked enn frukt. Denne forskningen er adoptert globalt i alle større offentlige og private institusjoner.
Skal vi skjule sjokolade? SLSK Photography / Shutterstock
Nyere forskning viser at dytteknikker ofte mislykkes dramatisk. De slår også tilbake, noe som fører til dårligere resultater enn om de ikke ble brukt i det hele tatt. Det er flere grunner til dette, for eksempel å bruke feil trykk eller misforstå sammenhengen. Det ser ut til at mer er nødvendig for å endre atferd enn å knuse.
Når det er sagt, får nudgers oss til å tro at vi blir lettere påvirket enn vi tror, og enn vi er. Et grunnleggende aspekt av våre psykologiske erfaringer er troen på at vi er det agenter for endring, det være seg personlige forhold (for eksempel å ha familie) eller eksterne (som menneskeskapte klimaendringer).
I det store og hele vil vi heller akseptere at vi har fritt valg i alle slags sammenhenger, selv når vi oppfatter at det er truet av mekanismer som ubevisst manipulerer oss. Imidlertid tror vi fortsatt strategisk at vi har mindre byrå, kontroll og ansvar i visse områder, basert på hvor konsekvente de er. For eksempel vil vi heller hevde bevisst kontroll og handlefrihet over vår politiske avstemming enn over hvilket frokostblanding vi kjøper. Så vi kan hevde at vårt dårlige frokostvalg var nede på subliminal reklame. Imidlertid er vi mindre tilbøyelige til å akseptere at vi blir lurt til å stemme på en bestemt måte av store tekniske sosiale medier.
Overskriftsfangende vitenskapelige funn i psykologi hjelper ofte ikke fordi de legger til noen av de ekstreme intuisjonene at vi er grunnleggende styrt av vårt bevisstløse. Men de mer robuste vitenskapelige bevisene indikerer at vi er mer sannsynlig styrt av bevisst tenkning enn av ubevisst tenkning. Vi kan få følelsen av at vi ikke alltid er helt klar over hvorfor vi gjør det vi gjør. Dette kan være fordi vi ikke alltid tar hensyn til våre indre tanker og motivasjoner. Men dette tilsvarer ikke at vi bevisstløs bestemmer hver eneste beslutning.
Mens jeg ikke tror det, la oss si at vi faktisk blir styrt av det bevisstløse. I dette tilfellet er det en fordel til å underholde troen på at vi har mer bevisst kontroll enn ikke. I tilfeller der ting går galt, er det avhengig av at vi aksepterer et nivå av kontroll og ansvar, å tro at vi kan lære og endre ting til det bedre.
I tilfeller der ting går bra, er det avhengig av å akseptere at vi hadde en rolle å spille i å tro at vi kan gjenta, eller forbedre våre suksesser ytterligere. Alternativet er å underkaste seg ideen om at enten tilfeldige eller ubevisste krefter dikterer alt vi gjør og i det lange løp som kan være ødeleggende mentalt.
Så hvorfor ble du forelsket i partneren din? Kanskje de fikk deg til å føle deg sterk eller trygg, utfordret deg på en eller annen måte eller smelte pent. Akkurat som alle andre spørsmål av betydning, er det mangesidig, og det er ikke noe eneste svar. Det jeg vil hevde er at det er lite sannsynlig at det bevisste selvet ditt ikke hadde noe å gjøre med det.
Om forfatteren
Magda Osman, Leser i eksperimentell psykologi, Queen Mary University of London
Relaterte bøker:
Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige
av James Clear
Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.
Klikk for mer info eller for å bestille
De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)
av Gretchen Rubin
De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.
Klikk for mer info eller for å bestille
Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet
av Adam Grant
Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.
Klikk for mer info eller for å bestille
Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.
Klikk for mer info eller for å bestille
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
