Hva er gruppetenkning og hvordan du kan unngå det

Tidligere regjeringsrådgiver Dominic Cummings har slått bølger ved å antyde at den britiske regjeringens respons på COVID-19-krisen var "et klassisk historisk eksempel på gruppetank".

Han sa at jo flere mennesker kritiserte regjeringens plan, jo mer sa de på innsiden at andre ikke forstod. Han la til at hadde planene vært åpne for granskning tidligere, “ville vi ha funnet ut minst seks uker tidligere at det var en alternativ plan”.

Selv om vi ikke helt kan vite sannheten i denne kritikken, reiser den et viktig spørsmål om dynamikken i beslutningsprosesser i grupper. Hva er egentlig gruppetenkning og hva forteller vitenskapelig forskning oss om hvordan vi kan unngå det?

Group-think er en populær forklaring for hvordan grupper med kunnskapsrike mennesker kan ta feilavgjørelser. Essensen av gruppetenkning er at grupper skaper psykologisk press på enkeltpersoner for å tilpasse seg synspunktene til ledere og andre medlemmer.

Kjente eksempler på gruppetanker inkluderer avgjørelsen fra USA for å invadere Cuba i 1961 og Coca-Colas beslutning om å lansere “New Coke” i 1985. I disse og andre kjente eksempler klarte ikke gruppene å ta det riktige valget selv når de hadde all den informasjonen de trengte akkurat der i rommet. Medlemmene klarte ikke å dele sine avvikende meninger og informasjon som kunne ha unngått pinlige eller tragiske avgjørelser.


innerself abonnere grafikk


Hva som forårsaker gruppetanker

Hvordan kan smarte mennesker komme sammen og komme til tilsynelatende uforklarlige konklusjoner? Det er tre hovedårsaker grupper skaper press som fører til feil avgjørelser.

For det første vil alle mennesker føle at de tilhører andre - hjernen vår er koblet til å finne stammen vår, menneskene vi tilhører. I enhver gruppesituasjon ønsker vi å føle oss akseptert av andre medlemmer og søke godkjenning, bevisst og ubevisst. En måte å få aksept og godkjenning på er å finne felles grunnlag med andre. Men når alle medlemmer gjør dette, påvirker det gruppediskusjonen mot områder med likhet og enighet, og tetter ut potensielle forskjeller og uenighet.

For eksempel, hvis et medlem av en gruppe sier at de liker et bestemt TV-show, er det mest sannsynlig at andre medlemmer som også liker det snakker. De som ikke har sett det eller ikke liker det, er mer sannsynlig å være stille. Det er ikke å si at uenighet aldri skjer, bare at det er mindre vanlig i gruppediskusjoner enn enighet. Når gruppediskusjoner følger denne dynamikken over tid - medlemmer som uttrykker mer enighet enn uenighet - begynner de med avvikende meninger å tro at deres synspunkter er uoverensstemmende med flertallet. Dette oppmuntrer dem enda mer til å holde tilbake informasjon og synspunkter som de frykter (til og med subtilt) vil bli møtt med misbilligelse fra andre medlemmer.

For det andre, som det gamle ordtaket sier, "hvis du vil være sammen, gå med". Selv om uenighet om den beste handlingen er sunn for grupper - og faktisk er poenget med at grupper tar beslutninger - sunn uenighet smitter ofte over i konflikt som blir personlig og skader andre følelser. Risikoen for dette, uansett hvor lite det er, fører til at de som er uenige, holder tunga for ofte.

Dette presset er enda sterkere når gruppemedlemmer med høy status - som formelle ledere eller de som respekteres av andre - gir uttrykk for sine meninger. De subtile, usagte kreftene som gjør at det føles risikabelt å snakke og være uenig med andre medlemmer, er ekstremt vanskelig å overvinne når vi vet at vi ville sette oss i strid med en leder.

For det tredje, vi subtilt juster våre preferanser å komme i samsvar med det vi oppfatter som majoritetssynet. Med andre ord, når vi ikke har et klart syn på vår egen mening, adopterer vi ganske enkelt andre medlemmers - ofte uten å vite det. Når vi først har vedtatt denne preferansen, blir den en linse for informasjonen vi mottar. Vi husker informasjon i samsvar med våre egne preferanser, men har en tendens til å glemme informasjon det er inkonsekvent med dem. Så et medlem som avslører en preferanse, skaper usynlig en selvforsterkende syklus som opprettholder enighet.

Hvordan kan grupper unngå gruppetenkning?

De essensiell ingrediens når du prøver å unngå gruppetanker, er å først fokusere på alternativer og informasjon, og å holde av preferanser og fortalervirksomhet så lenge som mulig. Etter å ha bestemt seg for målene, bør gruppene vurdere så mange alternativer som mulig. Alle medlemmer bør bli bedt om all relevant informasjon om alle disse alternativene - selv om informasjonen ikke favoriserer alternativer som andre medlemmer ser ut til å foretrekke. Først etter et grundig, systematisk søk ​​etter informasjon, bør medlemmene begynne å diskutere sine preferanser eller gå inn for et alternativ fremfor et annet.

Ledere kan spille en kritisk rolle for å unngå gruppetanker. Forskning har vist ledere som leder beslutningsprosessen, men ikke deler sine egne preferanser eller tar til orde for bestemte alternativer, leder grupper for å unngå gruppetanking og ta bedre beslutninger. Ledere som tar til orde for bestemte valg, spesielt tidlig, har en tendens til å lede gruppene sine på villspor og styrke kreftene som fører til gruppetanker.

For å unngå gruppetanker, bør ledere spille rollen som en detektiv, stille spørsmål og samle alle fakta. Å lede ved å prøve å vinne en debatt eller rettssaker etterlater gruppen langt mer åpen for gruppetanker.

Uavhengig av hvordan regjeringen har tatt beslutninger tidligere, vil de anbefales å sørge for at alle beslutningsorganer følger dette rådet. Selv de smarteste, best mentede gruppene er sårbare for den grunnleggende psykologien til gruppetanker.Den Conversation

Om forfatteren

Colin Fisher, Førsteamanuensis i organisasjoner og innovasjon, UCL

bryte

Relaterte bøker:

Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige

av James Clear

Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.

Klikk for mer info eller for å bestille

De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)

av Gretchen Rubin

De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.

Klikk for mer info eller for å bestille

Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet

av Adam Grant

Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.

Klikk for mer info eller for å bestille

Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.

Klikk for mer info eller for å bestille

The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.

Klikk for mer info eller for å bestille

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.