Bilder av døden har blitt brukt som en skremtaktikk i folkehelsekampanjer i årevis. Buda Mendes / Getty Images
Du husker sannsynligvis fremdeles public service-annonser som skremte deg: The sigarett røyker med hals kreft. De ofre for en full sjåfør. Fyren som forsømte kolesterolet hans liggende i et likhus med en tåbrikke.
Med nye, svært overførbare varianter av SARS-CoV-2 som nå sprer seg, har noen helsepersonell begynt å be om bruk av lignende fryktbaserte strategier å overtale folk til å følge sosiale distanseringsregler og bli vaksinert.
Det er overbevisende bevis at frykt kan endre atferd, og det har vært etiske argumenter bruk av frykt kan rettferdiggjøres, spesielt når truslene er alvorlige. Som folkehelseprofessorer med ekspertise i historie og etikkVi har i noen situasjoner vært åpne for å bruke frykt på måter som hjelper enkeltpersoner å forstå alvoret i en krise uten å skape stigma.
Men mens pandemien kan rettferdiggjøre bruk av hardtslående strategier, kan landets sosiale og politiske kontekst akkurat nå få den til å slå tilbake.
Frykt som en strategi har vokst og avtatt
Frykt kan være en kraftig motivator, og det kan skape sterke, varige minner. Folkehelsemyndigheters vilje til å bruke den til å endre atferd i folkehelsekampanjer har vokst og avtatt i mer enn et århundre.
Fra slutten av 19-tallet til begynnelsen av 1920-tallet, folkehelsekampanjer ofte søkt å vekke frykt. Vanlige troper inkluderte fluer truende babyer, innvandrere representert som en mikrobiell pest ved portene til landet, vellykkede kvinnelige kropper med knapt skjult skjelettansikter som truet med å svekke en generasjon tropper med syfilis. Hovedtemaet var å bruke frykt for å kontrollere skade fra andre.
Etter andre verdenskrig, epidemiologiske data dukket opp som grunnlaget for folkehelsen, og bruk av frykt falt i unåde. Det primære fokuset på den tiden var økningen av kroniske "livsstils" sykdommer, som hjertesykdom. Tidlig atferdsforskning konkluderte frykten med tilbakeslag. En tidlig, innflytelsesrik studiefor eksempel antydet at når folk ble engstelige for atferd, kan de justere eller til og med engasjere seg mer i farlig oppførsel, som røyking eller drikking, for å takle den angsten som stimuleres av fryktbasert meldingstjeneste.
Men på 1960-tallet prøvde helsepersonell å endre atferd knyttet til røyking, spising og trening, og de kjempet med grenser for data og logikk som verktøy for å hjelpe publikum. De snudde seg igjen for å skremme taktikk å prøve å levere en tarmstans. Det var ikke nok å vite at noen atferd var dødelige. Vi måtte reagere følelsesmessig.
Selv om det var bekymringer for å bruke frykt til å manipulere mennesker, begynte ledende etikere å argumentere for det det kunne hjelpe folk til å forstå hva som var i deres egeninteresse. Litt av en redsel kan bidra til å kutte gjennom støyen fra næringer som gjorde fett, sukker og tobakk forlokkende. Det kan bidra til å gjøre statistikk på befolkningsnivå personlig.
Antitobakskampanjer var de første som viste den ødeleggende røyken. De brukte grafiske bilder av syke lunger, av røykere som gispet pusten gjennom trakeotomier og spiste gjennom rør, av tette arterier og sviktende hjerter. Disse kampanjene jobbet.
Og så kom AIDS. Frykten for sykdommen var vanskelig å løsne fra frykten for de som led mest: homofile menn, sexarbeidere, narkotikabrukere og de svarte og brune samfunnene. Utfordringen var å desigmatisere, å fremme menneskerettighetene til de som bare sto for å bli ytterligere marginalisert hvis de ble skuffet og skammet. Når det gjaldt folkehelsekampanjer, hevdet menneskerettighetsforkjemperne, frykt stigmatisert og undergravde innsatsen.
Da fedme ble en folkehelsekrise, og ungdomsrøykingstall og vaping-eksperimenter slo alarmklokker, vedtok folkehelsekampanjer igjen frykt for å prøve å knuse selvtilfredshet. Fedmekampanjer forsøkte å vekke foreldrenes frykt for fedme blant ungdommer. Bevis for effektiviteten av denne fryktbaserte tilnærmingen montert.
Bevis, etikk og politikk
Så hvorfor ikke bruke frykt for å øke vaksinasjonsgraden og bruken av masker, lockdowns og distansering nå, i dette øyeblikket av nasjonal utmattelse? Hvorfor ikke sire inn i den nasjonale fantasien bilder av midlertidige likhus eller av mennesker som dør alene, intubert på overveldede sykehus?
Før vi kan svare på disse spørsmålene, må vi først stille to andre: Ville frykt være etisk akseptabelt i sammenheng med COVID-19, og ville det fungere?
For personer i høyrisikogrupper - de som er eldre eller har underliggende forhold som setter dem i høy risiko for alvorlig sykdom eller død - bevis på fryktbaserte appeller antyder det hardtslående kampanjer kan jobbe. Det sterkeste tilfellet for effekten av fryktbaserte appeller kommer fra røyking: Emosjonelle PSA-er som ble lagt ut av organisasjoner som American Cancer Society fra begynnelsen av 1960-tallet, viste seg å være en kraftig motgift mot annonser for tobakk. Antitobakskorsfarere fant frykt for en måte å appellere til enkeltpersoners egeninteresser.
I dette politiske øyeblikket er det imidlertid andre hensyn.
Helsetjenestemenn har møtt væpnede demonstranter utenfor kontorene og hjemmene. Mange ser ut til å ha mistet kapasiteten til skille sannhet fra løgn.
Ved å innpode frykt for at regjeringen vil gå for langt og ødelegge sivile friheter, utviklet noen grupper et effektivt politisk verktøy for å overstyre rasjonalitet i møte med vitenskapen, til og med den evidensbaserte anbefalinger støtte ansiktsmasker som beskyttelse mot coronavirus.
Avhengighet av frykt for folkehelsemeldinger nå kan ytterligere ødelegge tilliten til folkehelsepersonell og forskere på et kritisk tidspunkt.
Nasjonen trenger sårt en strategi som kan bidra til å bryte gjennom pandemienekt og gjennom det politisk ladede miljøet, med sin truende og til tider hysteriske retorikk som har skapt motstand mot sunne folkehelsetiltak.
Selv om det er etisk berettiget, kan fryktbasert taktikk bli avvist som bare et eksempel på politisk manipulasjon til og kan medføre like mye risiko som fordel.
I stedet bør folkehelsetjenestemenn dristig oppfordre til, og som de har gjort i andre kriseperioder tidligere, understreke det som har manglet veldig: konsekvent, troverdig kommunikasjon av vitenskapen på nasjonalt nivå.
Om forfatterne
Amy Lauren Fairchild, dekan og professor, College of Public Health, Ohio State University og Ronald Bayer, professor sosiomedisinske vitenskaper, Columbia University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
The Fearless Mindset: The Empowering Secrets to Living Life Without Limits
av Coach Michael Unks
Denne boken tilbyr innsikt og strategier for å overvinne frykt og oppnå suksess, og trekker på forfatterens erfaringer som coach og gründer.
Klikk for mer info eller for å bestille
Ufullkommenhetens gaver: Gi slipp på den du tror du skal være og omfavn den du er
av Brené Brown
Denne boken utforsker utfordringene ved å leve med autentisitet og sårbarhet, og tilbyr innsikt og strategier for å overvinne frykt og bygge et tilfredsstillende liv.
Klikk for mer info eller for å bestille
Fryktløs: De nye reglene for å låse opp kreativitet, mot og suksess
av Rebecca Minkoff
Denne boken tilbyr innsikt og strategier for å overvinne frykt og oppnå suksess i næringslivet og livet, ved å trekke på forfatterens erfaringer som motedesigner og gründer.
Klikk for mer info eller for å bestille
Føl frykten. . . og gjør det uansett
av Susan Jeffers
Denne boken gir praktiske og styrkende råd for å overvinne frykt og bygge selvtillit, og trekker på en rekke psykologiske og åndelige prinsipper.
Klikk for mer info eller for å bestille
Angstverktøysettet: Strategier for å finjustere sinnet ditt og gå forbi dine fastlåste poeng
av Alice Boyes
Denne boken tilbyr praktiske og evidensbaserte strategier for å overvinne angst og frykt, ved å trekke på en rekke kognitive og atferdsmessige teknikker.
