Bilde av Pavlofox
Hvis verden vi ser er mangelfull og uvirkelig,
hva er meningen med livet?
For den saks skyld, er det en mening med livet?
A Course in Miracles begynner arbeidsboksleksjonene sine med meningsløshet: ”Jeg er opprørt fordi jeg ser en meningsløs verden. . . . En meningsløs verden vekker frykt »(W, 19, 21). Denne "meningsløse verdenen" blir beskrevet som "den verden jeg ser": "Den verden jeg ser har ingenting jeg vil ha" (W, 233).
Hvis vi sto igjen på dette trinnet, kunne det eneste resultatet være nihilisme og fortvilelse. Men fortsetter kurset, "du kan ikke stoppe med tanken om at verden er verdiløs, for med mindre du ser at det er noe annet å håpe på, vil du bare være deprimert" (W, 235). Dermed sier den neste leksjonen: ”Utover denne verdenen er det en verden jeg vil ha” (W, 235).
Men banens holdning skiller seg fra den dystre og pessimistiske verdensnektelsen som teologer kritiserer (vanligvis i andres teologi).
Verden er ingenting i seg selv. Sinnet ditt må gi det mening. Og det du ser på det, er dine ønsker, handlet slik at du kan se på dem og tro at de er ekte. Kanskje du tenker at du ikke skapte verden, men kom uvillig til det som allerede var laget. . . . Likevel fant du i sannhet nøyaktig hva du så etter da du kom.
Det er ingen verden bortsett fra hva du ønsker, og her ligger din endelige utgivelse.
Endre men tankene dine på hva du vil se, og all verden må endre seg deretter. Ideer lar ikke sin kilde. (W, 242)
Verden av speil
Vi er som mannen i esken med speil. Hvis han erkjente sin egen galskap, ville han bli enda mer redd, fordi han ville innse at han er hans egen verste, faktisk bare fiende. Så han må beskytte seg mot dette faktum ved å projisere sin frykt utad, på alle de grimaserende ansiktene som han ser i speilene. Han mener at de er andre mennesker, noen av dem vennlige, andre truende.
Men du kan svare, vi bor ikke i en eske med speil. Vi lever i en kald, hard, altfor faktaisk verden, der trusler er reelle og reelle skader kan gjøres. Så det ville se ut. Men all denne skaden, alle disse truslene, kan bare påvirke en ting - kroppen.
For kurset er kroppen konkretisering av egoets frykt - "'helten' av drømmen" om separasjon (T, 585). “Kroppen er egoets hjem ved sitt eget valg. Det er den eneste identifikasjonen som egoet føles trygt med, siden kroppens sårbarhet er dets eget beste argument at du ikke kan være fra Gud ”(T, 66).
I følge kurset er kroppen, som alle ting, produsert av tanker. Tanke er årsaken; fysisk virkelighet er effekten. Tanker kan representere det lavere eller kroppslige opplevelsesnivået, eller det høyere eller åndelige nivået av opplevelsen. Den ene lager det fysiske, og den andre skaper det åndelige ”(T, 3).
Kroppens kilde og dens formål
Den fysiske kroppen, sier kurset, kan ikke være skapelsen av en alt-god Gud. Hvis det var det, ville det ikke være en kilde til lidelse, smerte og forræderske gleder. Her skiller kurset seg fra konvensjonell kristen teologi. Men på den måten unngår det mange av vanskene som følger av å tro at kroppen, som for all sin intrikat er langt fra perfekt, er skapelsen av den perfekte Gud. I stedet, sier kursen, ble kroppen laget av egoet.
Men dette betyr ikke at kroppen skal hate eller straffes. I stedet er det å bli sett på som en helt nøytral ting (W, 445). "Kroppen, verdiløs og neppe verdt det minste forsvar, trenger bare å bli oppfattet som ganske bortsett fra deg, og det blir et sunt, brukbart instrument som sinnet kan fungere til dets [dvs. kroppens] nytte er over" (W , 253).
Det er ikke behov for innstramninger eller avholdenhet. Kroppens eneste verdi er å formidle Den Hellige Ånds kjærlighetsbudskap.
Skyene av ditt egos klager
Hvis kroppen er egoets arbeid, hva er egoet? Kurset bruker begrepet ego på en radikalt uvanlig måte. Vanligvis refererer begrepet til det bevisste, gatenivå-selvet som tilsynelatende har kontroll over individets sinn under den våkne tilstanden. Dette er ikke slik kurset bruker ordet.
Egoet, i Kursets system, er ikke gatenivået selv. Det er en urokkelig disassosiasjon, en som er før den våkne eksistensen og faktisk til den fysiske verden. Egoet ga opphav til glemselens sky, hvorav vår følelse av den femdimensjonale virkeligheten oppstår. Egoet, da, er ikke vanlig bevissthet, men et tap av bevissthet på et nivå så dypt at vi ikke anerkjenner at det har skjedd.
Kurset er designet for å slå til på denne skyen av uvitende. Fra sitt synspunkt er skyene dine klager - de tingene du holder mot andre mennesker, mot verden, mot deg selv. Disse klagene, egoets produkter, fungerer som kognitive blokker for din oppfatning av hva kurset kaller ekte verden.
Det følger da at veien forbi denne glemselens sky slipper dine klager - med et ord, tilgivelse. Kurset gir tilgivelse som den eneste muligheten for flukt for oss, det eneste håpet om å rømme fra den meningsløse “verden jeg ser”: “Tilgivelse er nøkkelen til lykke. . . . Tilgivelse tilbyr alt jeg vil ”(W, 214, 217).
Men dette er ikke tilgivelse av det konvensjonelle slaget, som et supplement til kurset kaller "tilgivelse for å ødelegge," som strides, "Ingen himmelens gave er blitt mer misforstått enn tilgivelse. Det har faktisk blitt en svøpe; en forbannelse der det var ment å velsigne, et grusomt håp om nåde, en parodi på Guds hellige fred. ” [Sangen om bønn]
"Tilgivelse for å ødelegge" inkluderer nesten alt det som er tilgivelse i denne verden. Ofte involverer det en herlig forakt, "der en" bedre "person vil bøye seg for å redde en" baser "fra det han virkelig er." I en annen form, tilsynelatende mer ydmyk, ”hevder ikke den som tilgir den andre å være bedre. Nå sier han i stedet at her er en hvis synd han deler, siden begge har vært uverdige og fortjener gjengjeldelse av Guds vrede. Dette kan synes å være en ydmyk tanke, og kan faktisk indusere en rivalisering i synd og skyld. ” [Diskusjonen om dette emnet, sammen med sitater som er sitert, er fra Sangen om bønn.]
Nok en versjon av tilgivelse for å ødelegge har form av -forhandling: "'Jeg vil tilgi deg hvis du oppfyller mine behov, for i ditt slaveri er din løslatelse.' Si dette til hvem som helst, så er du slave. ”
Mye av det verden kaller tilgivelse, faller i disse kategoriene.
Tilgivelse er en illusjon, en lykkelig skjønnlitteratur
Ekte tilgivelse, eller ”tilgivelse for frelse,” er motsatt. Det følger streng fra premissene som kurset legger opp til. Hvis denne verdenen er en fiksjon som er kokt sammen av en gal tro på atskillelse, er det bare en tilregnelig respons som er mulig: å erkjenne at uansett hvilken form synd ser ut til å være, er det en del av den "meningsløse verdenen" og eksisterer derfor rett og slett ikke - i hvem som helst, oss selv så vel som alle andre.
“Tilgivelse. . . er en illusjon, men på grunn av dens formål, som er Den hellige ånds, har den en forskjell. I motsetning til alle andre illusjoner fører den bort fra feil og ikke mot den. Tilgivelse kan kalles en lykkelig fiksjon; en måte som det uvitende kan bygge bro over gapet mellom deres oppfatninger og sannheten ”(M, 83).
Tilgivelse er da det viktigste middelet for forsoning. For et sinn orientert mot den verden vi kjenner, høres dette ut - latterlig - søtt, kanskje, edelt, kanskje, men ganske naivt. Men det kan være ellers.
I min bok Avtalen: En guide til radikal og fullstendig tilgivelse, Jeg har hevdet hvordan tilgivelse ikke bare fra et konvensjonelt synspunkt bare er kraftigere, men mer fordelaktig enn mange tror. Klager er enorme hindringer for lykke og suksess. Selv bortsett fra noe åndelig element, kan tilgivende klager gi et enormt løft for alle som prøver det oppriktig. Det følger også naturlig fra premissene som kurset legger opp til.
Godta den fiktive matrisen som virkelighet?
Matrisen viser en dystopisk fremtid der mennesker holdes nedsenket i en transe mens energien deres blir forsynt til å drive et løp av automater. For å holde menneskene i sin sløvhet, har automatene skapt en virtuell virkelighet - Matrisen - der menneskene ser ut til å ha vanlige eksistenser. (Betydelig at automatene forsøkte først å lage en paradisisk matrise, men menneskene ville ikke akseptere den og motbydelig fortsette å våkne, så en andre versjon, som reproduserte den relativt bærekraftige elendigheten i det tjuende århundre Amerika, ble fremstilt.)
Nesten alle nedsenket i denne fiktive virkeligheten godtar den som sannheten. Bare den minste rest som er i stand til å våkne opp av den.
Alle i denne matrisen aksepterer det som virkelighet. Det er vennskap, krangel, rivalisering, akkurat som i den verden vi kjenner. Men alt er fiktivt. Hva kan du si om "urettferdigheter" og "forbrytelser" her? De er alle like illusoriske. Bør du ta en klage mot noen som skadet deg i denne ikke-eksisterende verden? I det minste vil det ikke forbedre sjansene dine for å våkne.
Verden vi lever i er fiksjon
Verden vi lever i er like fiktiv. Det er ikke noe poeng i å holde klager over folk for det de gjør her, mer enn du burde være sint på noen som har skadet deg i en drøm.
Å holde klager vil bare “gjøre feil ekte” (T, 215) og hindre deg i å våkne.
Det er det kurset prøver å si. “Den fulle bevisstheten om forsoningen er da erkjennelsen av det separasjonen skjedde aldri. Egoet kan ikke seire mot dette fordi det er en eksplisitt uttalelse at egoet aldri skjedde ”(T, 98; vektlegging i originalen).
© 2019 av Richard Smoley. Alle rettigheter forbeholdt.
Utdrages med tillatelse fra En teologi om kjærlighet.
Utgiver: Inner Tradition Intl.www.innertraditions.com
Artikkel Kilde
A Theology of Love: Reimagining Christianity gjennom et kurs i mirakler
av Richard Smoley
Richard Smoley gjenfrisker kristen teologi ved å bruke logiske, konsistente og lettfattelige læresetninger om ubetinget kjærlighet og tilgivelse. Han henter inspirasjon ikke bare fra Bibelen, men også fra hinduismen, buddhismen, gnostisismen og fra esoteriske og mystiske læresetninger, som f.eks. A Course in Miracles og Sefer Yetzirah, den eldste kjente kabbalistiske teksten. Han forklarer hvordan den ”falne” tilstanden av den menneskelige tilstanden, ikke synd, men glemselen, fører til at vi opplever verden som feil og problematisk - ikke helt ondt, men ikke helt bra. (Også tilgjengelig som lydbok og e-tekstbokutgave.)
om forfatteren
Richard Smoley er en av verdens ledende myndigheter på vestlige esoteriske tradisjoner, med grader fra både Harvard og Oxford. Hans mange bøker inkluderer Indre kristendom: En guide til den esoteriske tradisjonen og Hvordan Gud ble Gud: Hva lærde virkelig sier om Gud og Bibelen. Tidligere redaktør for Gnosis, han er nå redaktør for Quest: Journal of Theosofical Society in America. Besøk hans nettside: http://www.innerchristianity.com/
