Bilde av Christine Sponchia
De som søker etter lykke, finner den ikke fordi de ikke forstår at gjenstanden for deres søk er søkeren. Vi sier at de er lykkelige som har "funnet seg selv" for hemmeligheten bak lykken ligger i det eldgamle ordtaket, "Bli hva du er."
Vi må snakke i paradoks fordi vi tror vi er splittet fra livet og for å være lykkelige, må vi forene oss med det. Men vi er allerede samlet, og alle våre gjøremål er det. Livet lever oss; vi lever ikke livet. Men faktisk er det ingen "oss" bortsett fra livet som livet kan "leve."
Det er ikke slik at vi er passive redskaper i livet, som fatalistene tror, for vi kunne bare være passive verktøy hvis vi var noe annet enn livet. Når du forestiller deg deg selv å være splittet fra og i krig med livet, forestiller du deg å være det passive verktøyet, og så er ulykkelig, føler deg med Omar Khayyám—
Å, du, hvem av baser Earth gjorde?
Og som med Eden viet Slangen;
For alle syndene med menneskets ansikt
Er svart, menneskets tilgivelse gir - og ta!
Men i sannhet er handling og passivitet en og samme handling, og livet og deg selv er det samme. Denne sannheten om eldgamle filosofi er utenfor vår logikk, men han som forstår det er en vismann og han som ikke gjør det er en tosk.
Men, underlig nok, blir narren en vismann ved å la seg være fri til å være en narre; da vet gleden hans ingen grenser, og han "vandrer fritt i hele universet." Man kan kalle dette kompleksiteten til det helt enkle. Og dette, uten bruk av tekniske termer, er svaret fra orientalsk visdom til det tøffeste problemet med vestlig tanke - problemet med skjebne og fri vilje.
Skjebne og fri vilje
Uunngåelig bringer jakten på åndelig frihet oss til dette tids ærefulle forholdet. For, vil det bli spurt, er ikke den totale aksepten av livet slik vi har beskrevet det ganske enkelt den mest gjennomgående fatalismen? Betyr det ikke bare den enorme følelsen av uansvarlighet som oppstår fra kunnskapen om at ikke bare dine handlinger og omstendigheter, men også dine tanker og følelser, er livets eller skjebnens handlinger - og du kan like gjerne slutte å være bekymret av dem ? Hvis dette er sant, innebærer det ikke også at de som vedvarer i den tilsynelatende trelldom og veldig ekte elendighet ved å nekte å akseptere, å tro på fri vilje og stolte over sine egoistiske krefter, faktisk ikke er i stand til å oppleve den aksept, skjebnen har bestemte sin tro på fri vilje?
Når orientalsk filosofi sier at alle ting er Brahman, kan ikke vestlig intellektualisme motstå å bruke etiketten fatalisme. Årsaken er at vi ikke har vært i stand til å løse problemet med den onde sirkelen, for determinisme eller fatalisme er dens filosofiske beskrivelse. Den onde sirkelen er menneskets avmakt; det blir ikke løst før realiseringen av vår impotens som menn kan kompletteres med vår allmakt som Gud. Dette er poenget der fatalismen sprenger i frihet.
Merkelig nok har få filosofer noensinne våget å være konsekvente fatalister fordi læren inneholder et underlig paradoks. Fatalisme er læren om menneskets fullstendige underdanighet mot skjebnen, men en merkelig innvending blir alltid reist mot den - "Hvis alle trodde at alle deres tanker og gjerninger uunngåelig ble forhåndsbestemt av skjebnen, da ville folk oppføre seg akkurat som de pleieratørste. ”Med andre ord ville de bli farlige gratis!
Total aksept?
Total aksept som vi har beskrevet det, er nesten denne bataljen av fatalisme til det punktet hvor den blir absolutt frihet. Men den inneholder en tilleggsfaktor som beskytter prosessen mot farene og gjør den til noe mye mer enn bare et forslag i filosofien. Men først må vi ta for oss problemet med fatalismen i dets rent filosofiske forstand.
Logisk sett er fatalistenes stilling utilgjengelig; de grunner til at en gitt årsak bare kan ha en effekt, og at det ikke kan være noen aktivitet i det menneskelige sinn som ikke er effekten av en årsak. Så når et valg av handlinger blir presentert for oss, bestemmes vår beslutning ikke av en fri vilje, men av det utallige antall faktorer som utgjør vårt vesen i det øyeblikket - arvelige impulser, instinktive reflekser, moralsk oppvekst og tusen. andre tendenser som henter oss til et bestemt valg så uunngåelig som en magnet trekker en nål som ligger innenfor sitt felt. En valgfri handling kunne ikke være gratis med mindre den ble gjort uten motiv, for motivene våre er resultatet av tidligere forhold.
Men motiv er bare et annet navn på årsak, og en handling uten noen form for årsak er umulig. Dermed har vi en kjede av årsak og virkning, der hver årsak er en virkning og hver effekt en årsak; hver lenke i denne kjeden kan bare ha to spesielle lenker på hver side av den, før som årsak og etter som virkning. Derfor er den siste lenken i kjeden forhåndsbestemt av den første.
Med jordens første leire gjorde de den siste manns knead,
Og så av Seed Seed:
Ja, den første skapelsens morgen skrev
Hva The Last Dawn of Reckoning skal lese.
Skjebnenes frihet
Likevel utgjør dette strengt tatt til slutt et bevis på fri vilje, men en mer enorm fri vilje enn forkjemperne for den læren noen gang har tenkt. For hvis hver og en av våre handlinger bestemmes av hele den tidligere historien til universet, hvis sol, måne, planeter og stjerner er på jobb i et øyelokk blinker, betyr dette at vi i vår tur er ved hjelp av deres kraft i alle våre gjøremål. For læren om fatalismen tilsvarer fra ett synspunkt nesten Guds gi menneske carte Blanche å bruke sin makt på hva som helst måte han vil.
Objektivt kan det være sant at fatalismen i et bestemt univers gir deg alt annet enn kraften til å gjøre som du vil, men rent objektive saker har liten eller ingen direkte betydning for mennesker når det gjelder de virkelig viktige tingene i livet, og det er en truisme som kalde fakta ikke har noen betydning bortsett fra det vi gir dem. Som regel er fatalister de som prøver å forstå livet i form av strengt rasjonelle og objektive verdier. ("Objektive verdier" har sannsynligvis like mye virkelighet som kubiske farger.) Men hvis determinisme er et kaldt faktum, avhenger betydningen helt av den subjektive holdningen vi har til den, og det er sjelden at rasjonalisten enten har mot til å akseptere sin makt å frigjøre eller tilstrekkelig abekte pessimisme til å ta den andre holdningen og si med Andrejev
Jeg forbanner dagen jeg ble født. Jeg forbanner den dagen jeg skal dø. Jeg forbanner hele livet. Jeg kaster alt tilbake på ditt grusomme ansikt, meningsløse skjebne! Vær forbannet, vær forbannet for alltid! Med mine forbannelser erobrer jeg deg. Hva annet kan du gjøre med meg? ... Med min siste tanke vil jeg rope inn i dine asinine ører: Vær forbannet, forbannet!
Men selv på det objektive plan følger det ikke at determinismen fratar oss all frihet, fordi ingen vestlig metafysiker eller vitenskapsmann ennå har bestemt seg for hva som er den nøyaktige forskjellen mellom menneskets sjel og skjebnen i seg selv.
Problemet med skjebnen-fri vilje
Nå er orientalsk filosofi ganske klar på dette punktet, og har av denne grunn aldri funnet noen snublestein i skjebnefri vilje-problemet. Vedanta sier at menneskets sjel er Brahman, noe som betyr at vårt eget dypeste jeg er den første årsaken som setter skjebnens hjul i bevegelse. Men så deler ikke Vedanta vårt tidsriktige syn på, for bare fra synspunkt av maya var den første årsaken en saga blott.
I virkeligheten er den første årsaken for alltid nå. Vi snakker om begynnelsen og slutten av universet når det gjelder eoner, kalpas og aldre bare fordi menneskets intellekt ikke kan forstå evighetens natur med mindre det er spredt på tidens målestav. Men for den orientalske filosofen foregår skapelsen og ødeleggelsen av universet i dette øyeblikket, og for ham er dette sant både fra metafysiske og psykologiske synspunkt. Det er ikke vårt formål å inngå det førstnevnte fordi det er ganske utenfor hverdagens opplevelse, og ikke har mer å gi til løsningen av umiddelbare menneskelige problemer enn det vitenskapelige eller objektive synspunktet.
Passiv eller aktiv?
Når det gjelder praktisk psykologi vil jeg si at dette metafysiske begrepet i Østen er en sinnstilstand der forholdet mellom seg selv og liv, skjebne eller skjebne ikke lenger er et spørsmål om bevegd og beveger, passiv agent og aktiv makt. Derfor innebærer det en endring fra livssynet der mennesket er et isolert vesen uten noen følelse av forening eller positivt forhold mellom seg selv og resten av universet, da det eksisterer både eksternt og i sjelen. Åndelig frihet er ikke åpenbar i denne tilstanden fordi mennesket som en isolert enhet ikke har noen mening, akkurat som fingeren er meningsløs uten hånden, og hånden uten hele kroppen.
Et liv uten mening er ulykke, og vi har denne mangelen på mening når menneskets livssyn ikke er helt, når mennesket ser på seg selv som en skapning hvis ønsker og hvis menneskelige natur ikke har noen positiv relasjon til universet.
Whims of Fate?
I dette synet er vi de mest skjebne innfallene som bare kan finne frelse ved å la oss drive på kaoshavet eller i å kjempe for alt vi kan holde. Mennesket kan aldri forstå sin frihet mens han ser på seg selv som bare skjebnenes instrument, eller mens han begrenser sin frihet til hva hans ego kan gjøre for å snappe fra livet premiene det ønsker.
For å være fritt menneske må se seg selv og livet som en helhet, ikke som aktiv kraft og passivt instrument, men som to aspekter av en enkelt aktivitet. Mellom disse to aspektene kan det være harmoni eller konflikt, men konflikten i seg selv kan også komme fra den ene aktiviteten. Dermed blir menneskets opplevelse hel når han ser aktiviteten i livet som en helhet i seg selv som han er nå, når han innser at det ikke er noen forskjell mellom hans egne tanker og handlinger som de er i dette øyeblikket og universets natur.
Det er ikke slik at livet får ham til å tenke og bevege seg når du trekker strengene til en marionett; det er snarere at menneskets tanker og gjerninger er en gang hans egne kreasjoner og skapningene av upersonlig natur. Menneskets vilje og naturens aktivitet er to navn på en og samme ting, for livets gjøremål er menneskets gjøremål, og menneskets gjøremål er livets gjøremål.
opphavsrett ©2018 av Joan Watts og Anne Watts.
Trykt med tillatelse fra New World Library
www.newworldlibrary.com
Artikkel Kilde
Betydningen av lykke: Søken etter Åndens frihet i moderne psykologi og visdom i øst
av Alan Watts
Dypt ned, de fleste tror at lykke kommer fra å ha or gjør noe. Her, i Alan Watts banebrytende tredje bok (opprinnelig publisert i 1940), tilbyr han en mer utfordrende avhandling: autentisk lykke kommer fra å omfavne livet som helhet i alle sine motsigelser og paradokser, en holdning som Watts kaller "akseptasjonsmetoden". På grunn av østfilosofien, vestlig mystikk og analytisk psykologi demonstrerer Watts at lykke kommer fra å akseptere både ytre verden rundt oss og indre Verden inne i oss - det ubevisste sinnet, med sine irrasjonelle begjær, lurker utover egoets bevissthet.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne paperback-boken og / eller last ned e-lærebok utgaven.
om forfatteren
Alan Watts (Januar 6, 1915 - November 16, 1973) var en britisk-født amerikansk filosof, forfatter, høyttaler og motkulturhelte, best kjent som en tolk av asiatiske filosofier for et vestlig publikum. Han skrev over 25 bøker og mange artikler som bruker læren om østlig og vestlig religion og filosofi i hverdagen.
Video med Alan Watts:
{vembed Y = wuVVNuF208I}
