kvinne som blåser konfetti av en åpen bok
Bilde av Paul Stachowiak 

Utsagnet? "Det er ingen tilfeldigheter"? avslører et paradoks i kjernen av emnet om tilfeldigheter. Innebygd i definisjonen av en tilfeldighet – som to eller flere hendelser som kommer sammen på en overraskende, uventet måte uten en åpenbar årsaksforklaring – er et forslag om at det kan være en forklaring. Men muligheten for en forklaring skaper muligheten for å si "det er ingen tilfeldigheter." For hvis en årsak kan defineres, så er det ikke en tilfeldighet. Eller "det er for mye tilfeldig til å være en tilfeldighet."

Hvis, som noen tror, ​​Gud er årsaken bak en tilfeldighet, er det ikke lenger en tilfeldighet. Når Gud blir kalt inn for å forklare tilfeldigheter, er du mottakeren av guddommelig nåde. Hvis du tror du hadde noe med det å gjøre, lurer du deg selv. "Tilfeldigheter er Guds måte å forbli anonym," sier de. Eller, "Det var ment å være."

Tilfeldighet eller tilfeldighet?

Erfaringer som involverer menneskelig GPS og andre former for psykiske evner ser ut til å være tilfeldigheter. Men fordi psi ikke er anerkjent av mainstream-vitenskapen, blir psi-hendelser, som helt klart skjer, sett på som bare en tilfeldighet. Men når konvensjonell vitenskap anerkjenner psi som ekte, vil disse hendelsene ikke lenger bli sett på som tilfeldigheter. Bortsett fra, det vil si det irriterende problemet med å forklare psi-hendelser. Å merke dem som psi-hendelser er en start.

Så hva gjenstår etter at alle mulige forklaringer på en tilfeldighet er uttømt? Tilfeldighet. Men i dette tilfellet vil selv ordet tilfeldighet ikke lenger gjelde, da de bare ville være tilfeldige hendelser, ikke tilfeldigheter.

Siden tilfeldighetsforskning delvis er et forsøk på å forstå de underliggende årsakene til tilfeldigheter, er de ikke lenger tilfeldigheter når de først er forstått!


innerself abonnere grafikk


Selv om Gud, statistikk, psykiske evner og andre midler til personlig handlefrihet betraktes som forklaring på tilfeldigheter, forblir noen uforklarlige – uten årsak. Det er i denne resten av tilfeller at noen forskere søker en forståelse av virkelighetens natur. Serietilfeldigheter, for eksempel, hvorav mange ser ut til å ikke ha noen personlig betydning, antyder for noen at det er et underliggende mønster til virkeligheten som antydes.

Skaper tilfeldigheter?

Paul Kammerer, en wiensk biolog, forsøkte å systematisere sine observasjoner av disse seriene og å utvikle forklaringer på hvordan de oppstår innenfor rammen av gjeldende vitenskapelig kunnskap. Han foreslo at informasjon ikke kunne ødelegges. Jo lenger et system forblir sammen, får hver del i og rundt det systemets stempel. Når systemet går i stykker, bærer de ødelagte delene med seg merkene til det originale systemet.

En måte å skape tilfeldigheter på kommer fra deres konstante bevegelse; delene kan kjøre inn i hverandre. Ved å bruke ideen om at like tiltrekker like, kommer lignende deler av det samme systemet sammen for å lage en tilfeldighetsserie. Kammerer mente at miljøet vårt inneholder ubegrensede mengder informasjon som er i konstant bevegelse og for det meste utenfor vår evne til å oppfatte det.Jung diskonterte denne teorien, men var i stand til å bruke Kammerers forslag om en ennå ikke definert årsak som støtte for hans akausale synkronisitetsprinsipp.

Kvantebasert synkronisitet?

Psykolog Gary Schwartz tilbød en omfattende liste over forklaringer på lange rekker av tilfeldigheter som strekker seg fra sannsynlighet til One Mind, ideen om at våre individuelle sinn er en del av en større bevissthet, i boken hans, Super synkronisitet. Han konkluderte deretter med en "kvantebasert synkronisitet"-teori som er bygget på antagelsen om at bølgene av kvantepartikler er "ekte som stål", som ble foreslått for ham av Victor Stengers arbeid Kvanteguder: skapelse, kaos og søken etter kosmisk bevissthet. 

I sin bok tok Stenger for seg den velkjente bølge-partikkel-dualiteten som antyder at kvantepartikler kan eksistere enten i form av en bølge eller en partikkel. I stedet for å være en alternativ tilstand fra partikler, hevdet han at bølgene til partikkel-bølge-dualiteten er beskrivelser av oppførselen til partiklene. Bølgene bærer form, mønster og til syvende og sist mening. Basert på dette foreslo Schwartz at lange rekker av tilfeldigheter er som kvantepartikler og danner en bølge med mening.

Jeg stiller spørsmål ved hvordan en endestreng kan sammenlignes med en serie partikler. Størrelsesforskjellene deres er enorme, og det gjenstår spørsmål om hvor langt kvanteteorien når inn i dagliglivets gjenstander. Hva er så de implisitte betydningene av "bølgene" skapt av lange rekker av tilfeldigheter? Hva forteller deres former og bevegelser oss om virkelighetens natur? Schwartz har mer teori å utvikle.

Morfisk resonans?

Biolog Rupert Sheldrake antyder at selvorganiserende enheter følger mønstre fastsatt av andre enheter som dem. (Selvorganiserende enheter organiserer seg selv uten ekstern veiledning. Maskiner krever at mennesker organiserer dem.) Han foreslår at naturen lagrer mønstre av kollektive erfaringer som hjelper til med å lede lignende enheter i nåtiden. Han kaller disse naturens vaner morfisk resonans-som er former som resonerer med mønstrene til skapninger som dem.

"Morfisk resonans," skrev Sheldrake, "er påvirkningen fra tidligere aktivitetsstrukturer på påfølgende lignende aktivitetsstrukturer organisert av morfiske felt. Det gjør det mulig for minner å passere både rom og tid fra fortiden. Jo større likhet, jo større innflytelse har morfisk resonans. Hva dette betyr er at alle selvorganiserende systemer, som molekyler, krystaller, celler, planter, dyr og dyresamfunn, har et kollektivt minne som hver enkelt trekker på og som den bidrar til. I sin mest generelle forstand innebærer denne hypotesen at de såkalte naturlovene er mer som vaner.» 

Dette bildet av resonerende mønstergjentagelse høres ut som fraktaler som resonerer med hverandre. Samlinger av lignende, tilbakevendende morfiske resonanser skaper morfiske felt. Kunnskap om disse feltene kan være parallelle med endringene i kunnskap om magnetiske felt som ingen kunne forklare da de først ble observert. Nå har vitenskapen en bedre forståelse av hvordan magnetiske felt fungerer. Morfiske felt forblir teoretiske, og venter på ytterligere eksperimentell testing for å finne ut hvordan de fungerer. Morfisk resonans forsøker å forklare fenomener som vanlig vitenskap ikke kan.

Vitenskap, maskiner og levende ting?

Vitenskap er bra med maskiner. Ikke så flink med levende ting.

Igjen, en avgjørende forskjell mellom maskiner og levende ting er at levende ting organiserer seg. En maskin trenger et selvorganiserende vesen for å fortelle den hva den skal gjøre. Dyr og planter bruker sitt eget DNA og noe annet for å organisere seg. At noe annet kan være de morfiske feltene generert av morfisk resonans.

Sheldrake bruker morfiske felt som en måte å forklare telepati på. Han studerte telepati i det virkelige liv, ikke i laboratoriet. Forskningen hans viser at mennesker som er bundet har mye større sannsynlighet for å være telepatiske med hverandre. Fordi de har så mange mønstre til felles, deler de et morfisk felt som gir et teoretisk medium for overføring av tanker.

Familier, idrettslag og jazzmusikere deler sterke morfiske felt gjennom hvilke telepatisk informasjon kan overføres. Feltene kan ta år å lage. De eksisterer blant alle grupper mennesker som har gjort ting sammen. Gruppemedlemmene forblir bundet i ulik grad selv etter at de har gått fra hverandre.

Kan tanker påvirke virkeligheten?

Den morfiske felthypotesen gir støtte til de som tror at tanker kan påvirke virkeligheten - spesielt når de er ladet av behov og intensjon. Behovet driver intensjonen inn i morfiske felt, og finner og skaper lignende mønstre.

Mønsteret til intensjonen resonerer med dets sammenkobling i et morfisk felt, og produserer en analog av det tiltenkte mønsteret. På denne måten tror Sheldrake at bønn for andre kan bidra til å helbrede dem, og at nødvendige gjenstander, ideer og mennesker kan dukke opp.

Alle teorier til side, tilfeldigheter eksisterer, eller i det minste de ser ut til eksisterer. Å si at det ikke er noen tilfeldigheter stopper etterforskningen. Å utfordre uttalelsen tvinger oss til å forstå dens tvetydighet og utforske vårt potensielle engasjement.

Du kan velge det tilfeldige perspektivet og, med en mental håndsving, avfeie de fleste tilfeldigheter som ikke verdt ytterligere oppmerksomhet. Eller du kan finne deres mulige personlige implikasjoner og gjøre livet til et oppdagelseseventyr.

Copyright 2022. Med enerett.
Trykt med tillatelse fra Park Street Press,
et avtrykk av Indre tradisjoner Intl.

Artikkel Kilde:

BOK: Meningsfulle tilfeldigheter

Meningsfulle tilfeldigheter: Hvordan og hvorfor synkronisitet og serendipitet skjer
av Bernard Beitman, MD

bokomslag av Meaningful Coincidences: How and Why Synchronicity and Serendipity Happen av Bernard Beitman, MDHver av oss har mer å gjøre med å skape tilfeldigheter enn vi tror. I denne brede utforskningen av potensialet til tilfeldigheter for å utvide vår forståelse av virkeligheten, utforsker psykiater Bernard Beitman, MD, hvorfor og hvordan tilfeldigheter, synkronisitet og serendipitet skjer og hvordan man kan bruke disse vanlige hendelsene til å inspirere til psykologisk, mellommenneskelig og åndelig vekst.

Ved å utforske den avgjørende rollen til personlig handlefrihet – individuell tanke og handling – i synkroniteter og serendipiteter, viser Dr. Beitman at det er mye mer bak disse hendelsene enn «skjebne» eller «tilfeldighet».

For mer info og / eller for å bestille denne boken, Klikk her. Også tilgjengelig som Kindle-utgave.

om forfatteren

bilde av Bernard Beitman, MDBernard Beitman, MD, alias Dr. Coincidence, er den første psykiateren siden Carl Jung som har systematisert studiet av tilfeldigheter. Han var utdannet ved Yale Medical School og tok sin psykiatriske residens ved Stanford University. Han var leder for psykiatri ved University of Missouri-Columbia medisinskol i 17 år,

Han skriver en blogg for Psychology Today om tilfeldigheter og er medforfatter av den prisvinnende boken Lære psykoterapi. Grunnleggeren av The Coincidence Project, han bor i Charlottesville, Virginia.

Besøk hans nettside på: https://coincider.com/

Flere bøker av denne forfatteren.