Akkurat som vår sivilisasjon er i en overgang mellom historier, så er også mange av oss individuelt. Når vi ser på de forskjellige historiene, forteller vi oss selv om våre liv, det blir visse mønstre, og det kan være mulig å skille to (eller muligens mer) dominerende temaer i disse mønstrene. Man kan representere den "gamle historien" av ens liv, og den andre den "nye historien." Den første er ofte forbundet med ulike sår man er født inn i eller har vokst til som medlem av denne kulturen. Den andre historien representerer hvor en går, og er i samsvar med helbredelsen av disse sårene.
Her er en prosess som heter "Hva er sant?" Som er designet for å bringe bosatt historier som lurker usynlig inni oss i vårt felt av bevissthet for å depotentiate dem, og for det andre gjennom mantraet "Hva er sant?" For å bringe historiebærer i rommet mellom historier, rom hvor sannheten er tilgjengelig.
Prosessen stammer fra et tilfluktssted jeg ledet med den fantastiske sosiale oppfinneren Bill Kauth i 2010, og har utviklet seg betydelig siden da. Jeg vil presentere her en ganske original versjon av det som leseren kan tilpasse seg sin egen undervisning og praksis.
"Hva er sant?" Prosess
For det første identifiserer alle tilstedeværende en situasjon eller et valg de står overfor, tvil, en usikkerhet - noe som du "ikke vet hva du skal tenke" eller "vet ikke hvordan du skal bestemme." På et stykke papir, beskriv de bare fakta om situasjonen, og skriv deretter ned to separate tolkninger av den med tittelen "Story #1" og "Story #2." Disse historiene beskriver hva situasjonen betyr, hva som skjer rundt det, hva det står om folket involvert.
Her er et eget eksempel. Da jeg ferdig med det første utkastet til The Ascension of Humanity Jeg begynte å lete etter en utgiver. Enamored med skjønnheten og dybden av denne boken som jeg hadde brukt så mange år på å skrive, var det med høye forhåpninger at jeg sendte passende pitchpakker til ulike forlag og agenter. Jeg er sikker på at du kan gjette hva som skjedde. Ikke en eneste utgiver viste den mest interessante interessen. Ingen agent ville ta det på. Hvordan kan noen unnlate å bli forført av (hva jeg så som) dybden av bokens avhandling og skjønnheten i utdragene? Vel, jeg hadde to forklaringer som bebodd meg samtidig, voksende og avtagende i deres relative innflytelse.
Story #1 var som følger: "Sett på det, Charles, grunnen til at de forkaster boken, er ganske enkelt at det ikke er veldig bra. Hvem skal du prøve en så ambisiøs meta-historisk fortelling? Du har ingen doktorgrad i et av feltene du skriver om. Du er en amatør, en dilettant. Grunnen til at innsiktene dine ikke er i bøkene du har lest, er at de er for trivielle og barnslige for at noen skal plage å publisere dem. Kanskje du bør gå tilbake til å oppgradere skolen, betale dine avgifter, og en dag være kvalifisert til å gi et beskjedent bidrag til sivilisasjonen som du, i din sophomoric opprørlighet, så beleilig avviser. Det er ikke vårt samfunn som er feil, det er at du bare ikke kan klippe det ganske enkelt. "
Og her var Story #2: "Årsaken til at de avviser boken er at den er så original og unik at de ikke har en kategori for å sette den inn, heller ikke øyne for å se den. Det kan forventes at en bok som er så dypt utfordrende for den definerte ideologien til sivilisasjonen, vil bli avvist av institusjonene som bygger på den ideologien. Bare en generalist, som kommer fra en hvilken som helst etablert disiplin, kan skrive en slik bok; Mangelen på et legitimt sted i maktstrukturen i vårt samfunn er det som gjør boken mulig, og samtidig gjør det rask aksept så uklar. "
Det er flere funksjoner i disse historiene som er verdt å merke seg. For det første kan man ikke skille mellom dem på grunnlag av grunn eller bevis. Begge passer fakta. For det andre er det ganske åpenbart at ingen av historiene er en følelsesmessig nøytral intellektuell konstruksjon; hver er koblet ikke bare til en følelsesmessig tilstand, men også til en livshistorie og en konstellasjon av tro om verden. For det tredje, hver historie gir helt naturlig opphav til en annen handling. Det er å forvente: historier inneholder roller, og historiene vi forteller oss om våre liv, foreskriver roller som vi selv spiller.
Etter at hver person har skrevet ned en situasjon og to historier om det, samles alle sammen i par. Hvert par har en høyttaler og en spørreskjema. Taleren beskriver hva han eller hun har skrevet, ideelt å ta bare et minutt eller to for å gjøre det. Det tar bare så lang tid å formidle essensen av de fleste historier.
Lytten, som vender mot høyttaleren, spør da: "Hva er sant?" Taleren reagerer ved å snakke det som føles sant i spørsmåletes dype lytteoppmerksomhet. Hun kan si at «Story #1 er sant» eller «Story #2 er sant», eller kanskje hun sier, "Egentlig tror jeg det som er sant, er dette tredje ..." eller "Det er sant at jeg skulle ønske jeg kunne tro Story #2, men jeg er redd for at den første historien er sann. "
Etter svaret følger spørsmålet opp med "Hva annet er sant?" Eller, hvis svaret bare var mer historie, kanskje med "Ja, og hva er sant?" Andre nyttige spørsmål er "Hvis det er sant, hva er det som er sant? sant? "og" Hva er sant akkurat nå? "En annen måte å kjøre prosessen på, er å gjenta det første spørsmålet" Hva er sant? "igjen og igjen.
Dette er en subtil, uforutsigbar og svært intuitiv prosess. Tanken er å skape et rom hvor sannheten kan dukke opp. Det kan skje med en gang, eller det kan ta flere minutter. På et tidspunkt vil taleren og spørsmålet føle at sannheten som ønsket å komme ut, har kommet ut, da kan spørsmålet si: "Er du ferdig for nå?" Taleren vil nok si ja, eller kanskje si, "Faktisk er det enda en ting ..."
Ofte er sannheten som kommer ut, om talens sanne følelser i saken, eller noe hun vet uten tvil. Når det kommer ut, er det en følelse av utgivelse, noen ganger ledsaget av en sukkaktig utånding av pusten. Ledende opp til det, kan høyttaleren gå gjennom en mini-krise, et forsøk på å unngå gjennom å intellektualisere situasjonen. Spørsmålsmannens jobb er å kortslutte denne disembling og komme tilbake igjen og igjen til "Hva er sant?" Når den skjulte sannheten kommer ut, er det vanligvis veldig åpenbart og ofte, paradoksalt, noe overraskende også, noe "rett foran meg ansikt som jeg ikke kunne se. "
Noen eksempler på sannheter
For å gi deg en bedre smak for det som kommer ut av denne prosessen, her er noen eksempler på sannheter som jeg har sett fremstå:
"Hvem jeg tuller - jeg har allerede gjort mitt valg! Alt denne rationaliseringen er bare min måte å gi meg selv tillatelse til. "
"Du vet, sannheten er at jeg bare bryr meg ikke lenger. Jeg har fortalt meg selv at jeg burde bry meg, men ærlig talt, gjør jeg det ikke. "
"Sannheten er, jeg er bare redd for hva folk vil tenke."
"Sannheten er, jeg bruker frykt for å miste besparelsene som et deksel for det jeg egentlig har vært redd for: at jeg sliter bort livet mitt."
Hvis taleren fortsetter å danse rundt sannheten, kan spørreskjemaet, hvis han ser det, gi et tilbud på linje med "Er det sant at ..."
Den viktigste "teknologien" i denne prosessen er hva noen mennesker kaller "plassering". Sannheten kommer som en gave, som brønner opp gjennom sprekkene mellom historiene våre. Det er ikke noe vi kan finne ut av; Det kommer, heller, til tross for våre forsøk på å finne ut det. Det er en åpenbaring. Å holde plass til det kan kreve mye tålmodighet, selv styrke, ettersom historiene og de tilhørende følelsene forsøker å trekke oss inn.
Når sannheten er kommet ut, er det ingenting annet å gjøre. Prosessen er ferdig, og etter et øyeblikk av stillhet, snakker høyttaler og spørsmålstaker roller.
Noen prosesser som disse oppfordrer høyttaleren til å gjøre noen form for erklæring eller forpliktelse basert på sannheten hun har oppdaget. Jeg anbefaler det. Sannheten utøver sin egen makt. Etter at disse realisasjonene hadde skjedd, var handlinger som en gang virket utkonkurrert, en selvfølge; situasjoner som hadde vært håpløst skummel, blir krystallklart; Angstede interne debatter forsvinner av seg selv, uten noen kamp for å gi slipp på dem. Prosessen "Hva er sant?" Bringer noe nytt inn i oppmerksomhetsområdet og derfor inn i oss selv. Faktisk lurer et annet spørsmål bak det av "Hva er sant?" Det andre spørsmålet er "hvem er jeg?"
Det samme gjelder for de opplevelsene av natur, død, tap, stillhet og så videre. Sannheten de bringer, forandrer oss, løsner historien. Ingenting må gjøres, men mye vil skje.
Fra våre historier Tilbake til sannheten
Jeg har lagt merke til at livet i seg selv utfører en slags "Hva er sant?" Dialog med hver enkelt av oss. Opplevelser trenger inn i hvilken historie vi bor, bringer oss ut av historien og tilbake til sannheten, og inviterer oss til å gjenoppdage deler av oss selv som historien vår hadde utelatt. Og livet er ubøyelig i spørsmålet.
Hva livet gjør for oss, kan vi, som en del av andres liv, gjøre for dem, både på personlig nivå og på nivå med sosial, åndelig og politisk aktivisme. På et personlig nivå kan vi avvise de hyppige invitasjonene vi får til å delta i dramaene som folk skaper som forsterker en historie om skyld, dømmekraft, vred, overlegenhet og så videre.
En venn ringer til å klage på sin eks. "Og da hadde han nerveren til å bare sitte i bilen og ventet på meg å trøte ut og bringe ham sin koffert." Du skal være med i fordømmelse og bekrefte historien om "Er ikke han forferdelig og er du ikke bra. "I stedet kan du spille" Hva er sant? "(i skjult form), kanskje bare ved å navngi og gi oppmerksomhet til følelsen. Din venn kan være irritert med deg for å nekte å bli med i historien sin; noen ganger vil dette bli sett på som svik, akkurat som ethvert nekte å hate er. Faktisk kan du legge merke til at når du forlater en historie bak, kan du også legge igjen vennene som bebodd den med deg. Dette er en annen grunn til ensomheten som er et så definerende trekk i rommet mellom historier.
Reisen ut av det gamle vanlige inn i det nye har for mange av oss vært en ensom reise. Interne og eksterne stemmer fortalte oss at vi var galne, uansvarlige, upraktiske, naive. Vi var som svømmere sliter gjennom hakkete hav, får bare en og annen desperat luftvei nok til å tillate oss å fortsette å svømme. Luften er sannheten. Nå er vi ikke alene lenger. Vi har hverandre å holde hverandre oppe. Jeg kom absolutt ikke ut av selvtilliten rundt boken min ved hjelp av noe heroisk personlig innsats, mot eller styrke. Jeg står i en ny historie, i den grad jeg gjør det, takket være viktig hjelp på viktige øyeblikk. Mine venner og allierte holder meg der når jeg er svak, som jeg holder dem når jeg er sterk.
Uten støtte, selv om du har en opplevelse av universell enhet, når du kommer tilbake til livet ditt, har jobben din, ekteskapet ditt, dine relasjoner, en tendens til å trekke deg tilbake i samsvar med dem.
Tro er et sosialt fenomen
Med sjeldne unntak kan vi ikke holde vår tro uten forsterkning fra mennesker rundt oss. Tro som avviger vesentlig fra den generelle sosiale konsensus er spesielt vanskelig å opprettholde, og krever vanligvis en slags helligdommen som en kult, der den avvikende troen mottar konstant bekreftelse, og samspillet med resten av samfunnet er begrenset. Men det samme kan sies for ulike åndelige grupper, forsettlige samfunn, og til og med konferanser som de jeg snakker på. De gir en slags inkubator for den skjøre, naserende troen på den nye historien som skal utvikles. Der kan de vokse en seng av røtter for å opprettholde dem fra påfallene til det utrolige klimaet av tro utenfor.
Å oppdage en slik inkubator kan ta tid. Noen som nylig forlater et konvensjonelt verdenssyn kan føle seg alene i hennes avslag på det. Ny tro er godt opp i henne, som hun anerkjenner som gamle venner, intuksjoner fra barndommen, men uten en artikulasjon av disse troen av noen andre, kan disse troen ikke stabilisere seg. Dette er igjen hvorfor det er så viktig å ha predikanter til koret slik at hun kan høre korets høye sang. Noen ganger mottar man et helt nytt stykke av Historie av Interbeing at ingen ennå har artikulert, for hvilken det ennå ikke er en predikant eller et kor. Men selv da er det slektede ånder som venter, flere og flere av oss, ettersom den nye historien når kritisk masse.
Det skjer i vår tid. Det er sant at institusjonene som er bygget på separasjon, virker større og sterkere enn noensinne, men deres fundament har smuldret. Færre og færre mennesker tror virkelig på de regerende ideologiene i vårt system og deres tildeling av verdi, betydning og betydning. Hele organisasjonene vedtar politikk som i privat, ikke en eneste av deres medlemmer, er enig med. For å bruke en hackneyed analogi, bare en måned før Berlinmuren ble demontert, hadde ingen seriøs observatør spådd at en slik ting kunne skje når som helst snart. Se hvor kraftig den Stasi er! Men understrukturen av folks oppfatninger hadde vært langvarig erodert.
Og så er vårt. Den nye historien når kritisk masse. Men har det nådd det? Vil det nå det? Kanskje ikke helt ennå. Kanskje det er bare på et tipping point, et øyeblikk av equipoise. Kanskje trenger det bare vekten av en person som tar ett skritt videre interbeing å svinge balansen. Kanskje den personen er deg.
Gjengitt med tillatelse.
Artikkel Kilde
Utdrag fra kapittel 33 av:
Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig
av Charles Eisenstein
I en tid med sosial og økologisk krise, hva kan vi som enkeltpersoner gjøre for å gjøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevekkende boken tjener som en styrkende motgift mot kynisme, frustrasjon, lammelse og overvelde så mange av oss føler, erstatter den med en grunnleggende påminnelse om hva som er sant: vi er alle sammenhengte og våre små, personlige valg bære ubemerket transformasjonsmakt. Ved å fullt ut omfavne og praktisere dette prinsippet om sammenhengende-kalt interbeing-blir vi mer effektive forandringsmidler og har en sterkere positiv innflytelse på verden.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
om forfatteren
Charles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net
Video med Charles: Interessens historie
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
