Hvor var du på Sept. 11 da du først hørte at et fly hadde truffet Nordtårnet i World Trade Center?

Mange av oss kan ha levende minner fra den dagen, huske hvor vi var og hva vi gjorde da vi først lærte av angrepet, kanskje til og med huske tilsynelatende irrelevante detaljer. Sjansen er at minnet ikke er så nøyaktig som du tror det er.

Dette kalles et flashbulb-minne. Forskere oppfattet begrepet i 1970s som en metafor for å fange en hel scene i ett øyeblikk, fra de viktigste til de mest verdslige detaljene, og deretter kunne holde fast i det minnet på ubestemt tid som om du hadde en fotografisk oversikt over det.

Flashbulb minner har fascinerte minneforskere som meg lenge. Vi vet at de er en type selvbiografisk minne - minner om personlig erfarne hendelser. Som andre selvbiografiske minner tror vi vi husker dem nøyaktig. I virkeligheten, det gjør vi ofte ikke.

Mens vi vet at flashbulb-minner ikke er perfekte rekorder, visste ingen lenge om disse minner var mer nøyaktige enn vanlige selvbiografiske minner. Siden flashbulb-minner ofte dannes etter plutselige, dramatiske hendelser, er det vanskelig å lage eksperimenter for å teste dette.

Jeg var utdannet student ved Duke University på Sept. 11, 2001. Min rådgiver, David Rubin, og jeg umiddelbart kjente muligheten til å gjennomføre en undersøkelse av flashbulb minner som svar på hendelsen.

På september 12 spurte vi våre undergraduates om deres minner om hvordan de lærte om terrorangrepene, samt et vanlig selvbiografisk minne fra forrige helg. I månedene etterpå var vi i stand til å følge opp med våre undergrads for å se om og hvordan deres minner endret seg.

Du tror du husker det akkurat, men det gjør du ikke

Mens begrepet "flashbulb memory" ble introdusert i 1977, var fenomenet kjent for forskerne godt før da. Faktisk, i 1899 psykolog FW Colegrove innspilt levende og detaljerte minner fra folk om når de lærte om president Lincolns mord.

I lang tid hevdet forskerne at flashbulmminner virkelig var et komplett og nøyaktig øyeblikksbilde av hendelser.

Ulric Neisser, en banebrytende kognitiv psykolog, trakk på et flashbulbminne for seg selv for å foreslå at dette ikke var tilfelle i 1982. Her er hvordan han beskrev hans minne å lære om angrepet på Pearl Harbor:

"Jeg husker å sitte i stuen til huset vårt - vi bodde bare i det huset i ett år, men jeg husker det godt - lytter til et baseballspill på radioen. Spillet ble avbrutt av en kunngjøring av angrepet, og jeg rushed ovenpå for å fortelle moren min. "

År senere, etter å ha lest vitenskapelig forskning på flashbulb-minner, skjønte Neisser at dette minnet måtte være feil. Pearl Harbor ble angrepet i desember 7, og det er ikke noe baseball på radioen i desember.

Denne oppfatningen førte til at han undersøkte nøyaktigheten av flashbulb-minner.

I 1986, Neisser og hans samarbeidspartner Nicole Harsch spurte en gruppe videregående studenter å huske hvordan de lærte av Challenger romferdsdrama morgenen etter at det skjedde. I likhet med tidligere rapporter fant de at nesten alle elevene hadde detaljerte minner om "nøyaktig" hvor de var og hva de gjorde da de fant ut om eksplosjonen.

Neisser og Harsch gjorde noe som andre forskere ikke hadde gjort før. De ba deltakerne om å hente samme begivenhet noen år senere. De fant at selv om alle fortsatt hadde levende og komplette minner, hadde noen av minnene endret seg ganske bemerkelsesverdig. Faktisk, 25 prosent av deltakerne rapporterte forskjellige minner i sin helhet, som for eksempel å beskrive å ha lært fra en stipendiat i klassen, og år senere sa de at de så det på en TV-nyhetsbulletin med romkameraten deres.

Dette betydde at den levende og tillit som deltakerne hadde vist ikke var relatert til den faktiske nøyaktigheten av deres minner.

Og feilene som flashbulb-minnene utvikler er ikke tilfeldige. Våre følelser og følelse av å tilhøre en gruppe kan farge dem. For eksempel, Neisser sannsynligvis lyttet til fotballkamp på radio da han hørte om Pearl Harbor. Han argumentert at bytte fra fotball til baseball tjente til å understreke sin personlige forbindelse til "nasjonal tidsfordriv" på en tid da den nasjonen som han var innvandrer, hadde blitt angrepet.

Og en 2005-undersøkelse fant at danskerne husker dagen da Danmark overgav til Tyskland i andre verdenskrig som kaldere, skyere, blåsende og regnere enn det virkelig var og den dagen da Danmark ble frigjort fra Tyskland som varmere, sunnier, mindre vind og mindre regnfull enn det egentlig var.

Mens disse studiene viser at flashbulb-minner ikke er helt nøyaktige, tester de ikke om flashbulb-minner er mer nøyaktige enn minner om hverdagslige hendelser.

Det var spørsmålet som min kollega og jeg forsøkte å ta opp i kølvandet på Sept. 11-angrepene.

Flashbulb minner vs. vanlige minner

På september 12, David Rubin og jeg spurte en gruppe av 54 undergraduates spørsmål om hvordan de lærte om angrepene. Vi spurte om minnet som, "Hvordan lærte du nyheten?" "Hvor var du?" "Hva gjorde du?" Og "Hvem var du med?" Vi spurte også spørsmål om følelsen av å huske som " Hvor klart kan du se denne hendelsen i tankene dine? "Og" Hvor sterkt tror du at hendelsen faktisk skjedde på samme måte som du husker det? "

Vi spurte også deltakerne de samme spørsmålene om en annen minneverdig begivenhet fra helgen før angrepene. Ved å gjøre det, kan vi direkte sammenligne hvordan flashbulbminner og vanlige minner om livshendelser endres over tid.

Vi spurte deretter undergrupper av deltakerne våre om de samme spørsmålene, enten en uke, en måned eller syv måneder senere. Ved å rekruttere undergrupper på hvert tidspunkt, fortalt hver person bare om deres minner to ganger, men vi kunne observere hvordan minner endret seg over tre forskjellige tidspunkter.

Flashbulb og vanlige selvbiografiske minner var svært konsistente i løpet av en uke. Med en måned og sikkert ved sju måneder viste begge minner færre konsistente detaljer mellom de to rapportene. Hensikten med å glemme var den samme for begge typer minner.

Vi fant også at feil, som innføring av ny eller motstridende informasjon, ble introdusert med omtrent samme hastighet i begge typer minner.

Så hva er forskjellen mellom flashbulb-minner og selvbiografiske minner? Vår tro på disse minner.

Folk trodde at deres flashbulb minner var mer nøyaktige enn det vanlige minnet vi ba dem omtale. De følte at de også husket flashbulb-minnet mer levende. Og det er denne forskjellen i oppfatningen som gjør flashbulb-minner så bemerkelsesverdige.

Vi tror at flashbulb minner er nøyaktige

Så hvorfor tror vi at disse flashbulbminnene er mer nøyaktige enn andre minner?

For våre utvalg av amerikanske studenter var angrepene av 9 / 11 svært emosjonelle og dominert, ikke bare nasjonal diskurs, men også mye privat samtale i dager og uker senere. Disse prosessene tjener til å forbedre levetiden til våre minner og vår subjektive tillit til disse minnene.

Videre, i kraft av å ha disse langvarige og detaljerte minner om viktige hendelser, kan vi demonstrere og styrke vårt medlemskap i disse viktige sosiale gruppene. Med andre ord tjener samfunnsmedlemmer til å "aldri glemme" å opprettholde minner, ikke bare kollektivt, men individuelt.

Om forfatteren

Jennifer Talarico, lektor, psykologi, Lafayette College

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon