Lia Koltyrina / Shutterstock

Som selve ordet som brukes til å beskrive, har det vært "slitt av en million tunger", Bevissthet er et fruktbart tema for forvirring. Vi vet alle hva det er å være bevisst. Det er i utgangspunktet å være klar over og svare på verden. På samme måte har vi alle en sunn fornuftside av hvordan bevissthet fungerer.

Men sunn fornuft kan lett forveksles. Vurder disse spørsmålene for eksempel: hvis du følte smerte i et amputert ben, hvor er smerten? Hvis du sier det er i hodet ditt, ville det være i hodet ditt hvis beinet ditt ikke var blitt amputert? Hvis du sier ja, hva har du for alltid å tro at du hadde et ben?

En forvirringskilde når man forklarer "bevissthet" stammer fra sunn fornuft og formelle regnskap som rammer studiet av mentalt liv. Disse diskuteres vanligvis i form av binær splittelse mellom bevisste forsettlige prosesser og ikke-bevisste ufrivillige prosesser - sistnevnte er utenfor vår bevissthet. Når vi går, har vi for eksempel en bevisst bevissthet om hensikten å gå et sted. Likevel å sette en fot foran den andre er en ubevisst handling.

Etter dette vurderer de fleste av oss bevissthet - vår subjektive bevissthet - å være ansvarlig for å skape og kontrollere våre tanker, minner og handlinger. Samtidig innser vi at noen av disse psykologiske prosessene blir båret videre enn vår bevissthet. For eksempel kan vi ved å plukke opp en penn vite hva vi skal skrive om, men utvelgelsen og artikuleringen av individuelle ord er ikke-bevisste prosesser.

Nøkkelfaktoren bak dette tradisjonelle skillet stammer fra vår egen kraftige tro på at årsakssammenheng forbinder subjektiv bevissthet med den daglige opplevelsen av å ha kontroll over våre tanker, følelser og handlinger. I løpet av de siste 100-årene, en voksende kropp av bevis har begynt å stille spørsmål om dette binære skillet. Det er nå økende avtale om at de fleste, om ikke alle, innholdet i våre psykologiske prosesser - våre tanker, tro, opplevelser, oppfatninger, følelser, intensjoner, handlinger og minner - er faktisk dannet backstage av raske og effektive, ikke-bevisste hjernesystemer.

Den ikke-bevisste naturen av å være

Tidligere vi hevdet det mens uomtvistelig ekte, "bevissthetens opplevelse" eller subjektiv bevissthet er nettopp det - bevissthet. Intet mer, intet mindre. Vi foreslo at mens bevissthet er skapt av hjernesystemer, det har ingen årsakssammenheng med eller kontroll over mentale prosesser. Det faktum at personlig bevissthet følger med innholdet i den personlige fortellingen er kausal overbevisende. Men det er ikke nødvendigvis relevant for å forstå og forklare de psykologiske prosessene som ligger til grunn for dem.

Dette sitat fra George Miller - En av grunnleggerne av kognitiv psykologi - bidrar til å forklare denne ideen. Når man husker noe fra minnet, "gir bevissthet ingen anelse om hvor svaret kommer fra; prosessene som produserer det er ubevisste. Det er resultatet av å tenke, ikke prosessen med å tenke, som virker spontant i bevisstheten. "

Tar dette videre, vi foreslår, den subjektive bevisstheten - den intime signaturopplevelsen av hva det er å være bevisst - er selv et produkt av ubevisst behandling. Denne observasjonen ble godt tatt av pioner sosialpsykolog Daniel Wegner når han skrev at "ubevisste mekanismer skaper både bevisst tenkning om handling og handling, og også produserer følelsen av vilje vi opplever ved å oppleve tanken som handlingsårsaken".

Vårt forslag om at både subjektiv opplevelse av bevissthet (personlig bevissthet) og tilhørende psykologiske prosesser (tanker, tro, ideer, intensjoner og mer) er produktene av ikke-bevisste prosesser stemmer overens med at ubevisste automatiske hjernesystemer på en pålitelig måte utfører alle våre kjernebiologiske prosesser (som åndedrettsvern og fordøyelse) effektivt, og ofte uten vår bevissthet.

Det er også i tråd med en bredere rådende observasjon som finnes i naturvitenskapen - spesielt nevobiologi. I dette feltet er bevisst forrang ikke nær så utbredt som det er i psykologi. Kompleks og intelligent design i levende ting er ikke antatt å være drevet av bevisste prosesser. I stedet antas de å komme fra adaptive prosesser som er tilfelle ved naturlig valg.

Flytter seg fra delingen

Hvis vi er "emner av ubevisst forfattere"Og fortsetter å karakterisere psykologiske tilstander når det gjelder å være bevisst og ikke-bevisst, er unhelpful. Det begrenser den teoretiske forståelsen av psykologiske prosesser. Videre, hvis alle psykologiske prosesser og deres produkter er avhengige av ikke-bevisste systemer, så er ideen om at hjernen har automatiske og kontrollerte prosesser behov for en omtanke også. Det kan være bedre å beskrive dem som forskjeller på et kontinuum av ikke-bevisst behandling, i stedet for alternative systemer.

Et slikt forslag dispenserer ikke med sunn fornuftens virkelighet av ens personlige kvalitative erfaring, eller med de tidligere funnene av kognitiv nevrovitenskap. Det gir imidlertid en mulighet til å redusere noe av forvirringen som kommer med bruk av begrepet "bevissthet" og "innhold av bevissthet". Begge som fortsetter å innebære at bevissthet har en funksjonell rolle i å skille mellom psykologiske prosesser.

{youtube}uhRhtFFhNzQ{/youtube}

Om forfatteren

Peter Halligan, Hon Professor i Neuropsykologi, Cardiff University og David A Oakley, Emeritus Professor i psykologi, UCL

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon