Din gamle vei er raskt agin '...
Gå ut av den nye hvis du ikke kan låne en hånd
                    For tiden er de en changin '. - BIR DYLAN

Vår kultur trenger menn som er medfølende, rasjonelle, intuitive og dømmende i deres bruk av makt. De trener ikke i frykt og sinne som middel til en selvbetjent ende, som fremmer patriarki og dominans, men ser verden som et sted for konkurrerende valg hvor ansvar deles og konsekvenser av atferd vurderes nøye.

Vårt vestlige samfunn har vært ute av balanse siden romertiden, mens indianer og andre urfolkssamfunn fulgte mer på en naturlig måte å være. Disse egenskapsegenskapene overfor det hele, som gir folket, og representerer ideene til hele gruppen, ikke en elite eller utvalgt, mektige få, er egenskaper som er svært trengte i den moderne verden.

En ny mann: Den moderne mann

Ikke lenger er han, gir et fritt pass for å være tankeløst, uforglemmelig, uvitende eller ufeilbarlig når det gjelder å fremstille diskriminerende makt. Den moderne mann er ikke lenger en konge, med mindre man antar at han deler kronen. Han er ikke en elsker lenger enn sin partner, med hvem han deler intimitet med. Og han må ikke tillate seg å være en kriger, i en konstant krigstilstand, som forvrenger vår følelse av samfunn og sosiale forpliktelser, med mindre han velger å være og det sosiale godet krever det.

Den moderne mann anerkjenner at fred, ikke krig, er menneskehetens naturlige tilstand, at alle mennesker, uavhengig av roller eller samfunnsstatus, er interessenter i planetens fremtid, sammen med alle de andre vesener på jorden, og at Å leve i balanse er veien for all natur.

To eksempler på kontraster

To eksempler på kontraster i menneskeheten som kommer opp i denne nye verden er amerikanske presidenter George W. Bush og Barack Obama.

George W. Bush tydelig eksemplifisert det verste av den «gamle mannlige» -kampen i krig, i tanken og oppførelsen, hensynsløs i bruk av makt, uhensigtsmessig av de alvorlige økonomiske, menneskelige og kulturelle kostnadene og konsekvensene av hans handlinger. Han viste sin status som et menneskebarn, ubehagelig i sin egen hud og forsøkte å "out-macho" sine jevnaldrende, gjennom ungdomsstående, uforståelige tankeprosesser uttrykt i språklig blundering, en manglende evne til å skjære sin egen vei, unntatt i opprørsk avvisning av sin egen fars diplomati, og i hans behov for å søke godkjenning fra en annen, mer kraftig, krigslig, ubøyelig patriarkalsk figur i form av hans tilsynelatende underordnede visepresident Dick Cheney.

George Bush er et plakat barn for en mann som har gått galt. Vi ser det i sin oppløste ungdom, hans uforsiktige og uansvarlige unge voksenliv, hans stillestående og bluster, hans misbruk av fakta for å støtte hans krav om å være en "krigspresident" og erobrer, og hans nyfødte vanhet, som tjente til å fremme hans dagsorden for å snu kvinners rettigheter og styrke eliten.

Hans arv er en av undertrykkelse, regresjon og frykt under dekke av å bruke makt og utøve kontroll, om det tillater tortur, støtte innenlands spionering, ødelegge maktbalansen i Midtøsten, overextending treasuryen, forsinkelse av menneskerettigheter og kjønnsrettigheter , eller tilrettelegge en veer til høyre i religiøse, økonomiske og sosiale tiltak i regjeringen. Hans base var den sint hvite mann som mister sitt grep i representativ regjering, religion og økonomisk hegemoni.

I motsetning til dette kom president Obama til makten som anti-Bush, lovende fred, inklusivitet, en avvisning av elitenes elite til fordel for sivile rettigheter, menneskerettigheter, sosiale rettigheter og utvidelse av regjeringstjeneste for minoriteter, den historisk undervurderte og middelklassen.

Mens George Bush indikerte en avvisning av de historiske imperativene for mer demokrati, mer likestilling og mer inklusivitet i regjeringen, kapitalismen og religionen, forklarte Obama dem: en minoritets mann som ikke var "macho" i sin oppførsel, som var omtenksom, oppmerksom av andre, forsiktig i sine handlinger, opererer på en konsensusmodell for styring, og med mål som veier fordelene til helheten som viktigere enn de få.

Mens noen kan kritisere Obama som å være for moderat i hans ord og atferd, altfor foreløpig, for imøtekommende og for villig til å gå på kompromiss, er disse atferdene de som mest lykkes med å betjene marginaliserte, historisk stemmeløse, koalisjoner underrepresenterte i alt sitt mangfold.

Obamas er en stemme av grunn og logikk, om å planlegge og gjennomføre en vei med inklusivitet. Hans base er mangfoldig når det gjelder rase, kjønn, etnisitet, mer kvinne enn mann, og mer medfølende og inkluderende - de som er på oppstigning i den historiske strekk mot mer likestilling og deling av makt.

Definere oss selv basert på åndelige og commonsense prinsipper

Fokuset i denne boken er ikke å skape nye arketyper; Det er å hjelpe individer til å definere seg selv, basert på åndelige og commonsense prinsipper som har styrt menneskeheten i samfunn rundt om i verden i tusenvis av år. På denne måten kan nye arketyper oppstå naturlig.

Dette er ikke så mye om fremveksten av en ny mann som en ny inkarnasjon av hanen; En som henger tilbake til måten menneskene har vært før vår verden, har blitt så høyt i harmoni med kvinner, eldste, barn og andre menn og ansvarlige forvaltere av deres verden.

Som med de virkelige eksemplene på president Bush og Obama, hvis denne boken bidrar til å utvikle nye arketyper til en ny verden, hva ville disse arketypene være? Eller omtrentlig? Hvilke arketyper ville være nyttige, og som ville være skadelig for samfunnets positive mål og behov?

En sterk arketype i populærkulturen er det gamle vestenes cowboy. Som portrettert i vestlige, har denne Lone Ranger en uheldig forbindelse med våpen og kvinner som ofre, så vel som menn som er loners uten tilknytning til samfunnet. Det er en arketype som også finnes i detektive romaner. Helden har alltid det høyeste motivet (beskytter kvinner, bekjemper ondskap), i tråd med en åndelig søken for å bringe rettferdighet til verden, men han gjør det vanligvis med voldelige midler.

Basert på frykt gir disse typer litteratur portretter av sint menn i en sint verden. Deres relasjoner er en form for celibat eksil, mens de forfølger høyere "manlige" verdier, lindret av korte relasjoner med større enn livet (uoppnåelig, perfekt, gudinneaktig eller forferdelig feil, hjelpeløs uten deres intervensjon) kvinner. Disse er ikke kjøtt-og-blod, levende, puste, mor / søster / datter mennesker. Disse er i utgangspunktet airbrushed pinups med en pistol som et masturbatory verktøy.

Likevel kan den motvillige celibat, frelserens monk-arketype, være en ny virkelighet for mange menn i dag, ikke av valg, men som følge av nye morer. For mange unge mennesker i dag, er forhold ikke dannet i datoer så mye som grupper henger sammen og "hekker" - en natt står uten følelsesmessig engasjement. Ekteskapet blir ofte satt til en kvinnes fruktbare år er nesten over, slik at hun kan etablere sin karriere og inntekt. Oppkomsten av enslige mødre antyder at foreldreskap kan være et mål blant slike kvinner, men uten ekteskap eller tradisjonell familie.

Som et resultat lever flere amerikanere alene enn noen gang før, og menn er ganske mye igjen til sine egne enheter. Arketyper for menn som bor alene er mektige, men få, og utdaterte. De støtter også den "fraværende mannlige" dynamikken med "faren såret" og "mørk mor".

Med menn og kvinner som lever stadig mer fra hverandre, definerer det maskulinitet et tema for bekymring blant mannlige ungdom. Dette har spesielt negative konsekvenser for intimitet og prevensjon, og bør øke flaggene med både menn og kvinner om fremtiden for sunne heteroseksuelle relasjoner.

Fraværet av mannlige foreldres rollemodeller

Fraværet av foreldre menn fra familieenheter blir godt dokumentert. Det er skyld i problemer blant unge mennesker, blant annet narkotikamisbruk, lavt selvtillit, dårlig karakter i skolen og vold.

Barn i slike familier er mer sannsynlig å være fattige, utvise angst og depresjon, og slippe ut av skolen. Avkom fra fraværende fedre gjør ofte til å danne substitusjonsfamilier gjennom gjeng involvering og ungdomsgraviditet, som fremmer avvikende syn på kvinner som gjenstander, ikke som levende, puster mennesker som deler rom og menneskehet med menn.

Å se kvinner som gjenstander oversetter til flere seksuelle partnere, et mindre intimt forhold til den nåværende seksuelle partneren, og gjennom fravær av respekt for kvinner, større tro på at forhold mellom kvinner og menn er motstridende. Disse atferdene er knyttet til lav kondombruk, mindre tro på mannlig ansvar for å hindre graviditet, og større tro på at graviditet bekrefter maskulinitet, til og med til skade for seksuell partner.

Mann uten farfigurer praktiserer tilfeldig sex oftere fordi det passer med et "macho" -bilde; de respekterer ikke kvinner og ser ikke sex som enten spesielle eller meningsfylte. De bruker kvinner og seksuelle forhold som et middel til å oppnå glede og få popularitet med sine jevnaldrende. [Krise i Amerika: Faders avvær av Francesco Aristide Ancona]

Bivirkningene er ikke begrenset til mannlige barn; kvinnelige barn utvikler seg forskjellig uten far også. Overdrivelse, uteluftfødsler og angst over sosiale relasjoner er hyppige utfall av mangelen på en positiv mannfigur i hjemmet. Blant annet positivt påvirker en far datterens syn på mannlige og kvinnelige bånd og seksuelle forhold, skaper selvrespekt og demonstrerer at hun fortjener andre menns kjærlighet og respekt uten å stole på seksuell tiltrekning alene. [Faderløse Amerika, av David Blankenhorn]

Men selv i stabile relasjoner, er den ensomme mannlige eller rebellbilden tragisk maladapted til en omsorgsfull, delende, ansvarlig rolle. Mange unge kvinner vet alt for godt om "å gjøre" eller "bosette" for en underachieving, uneducated mann med en følelse av privilegium økt av lav selvtillit.

Mens regionale arketyper kan variere, i sør, kan opprørskriminaliteten bli kjent som en "god ole gutt" mer interessert i å røyke dope, drikke whisky og skyte våpen enn å være tilgjengelig for å dele husholdningspligten. Hvis han er mer tilbaketrukket, kan han være mer interessert i å ligge på sofaen, røyke sigaretter og drikke øl enn å finne eller beholde lønnsomt arbeid.

Ofte selvdefinerte "tapere", slike menn finner mange grunner til underachieving, med varierte unnskyldninger for å unngå arbeid eller ansvar. I modenhet er disse gode ole-guttene lat, grådige og opportunistiske, vanligvis ganske stolte av deres evne til å "gå sammen for å komme sammen" og holde "gamle guttenettverket" i god stand. De danner hoveddelen av rearguard-handlingen mot "radikale ideer" for å fremme likestilling, opprettholde holdninger og sosiale institusjoner som håndhever mannlig (og ofte rasistisk) diskriminering.

Selv i høyoppnåelige husholdninger produserer den fraværende far, som eksemplifisert av "farsåret", feilaktige eksempler på mannlig utvikling. Både menn og kvinner er ofre for de virkelige arketypene som er vanlige i dette landet i dag, da kvinner tar på seg mer ansvar for fraværende menn, samtidig som de forventer lite av sine partnere, og menn unnlater å nå sitt fulle potensiale, og eliminere ansvaret. Det er en syklus som gir dysfunksjonelle forhold i generasjoner.

© 2015 av Jim PathFinder Ewing. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Findhorn Press. www.findhornpress.com.

Artikkel Kilde

Redefinere Manhood: En guide for menn og de som elsker dem
av Jim PathFinder Ewing.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Jim PathFinder Ewing er en prisbelønt journalist, verkstedsleder, inspirerende høyttaler og forfatter innen legemiddelmedisin, økologisk landbruk og øko-spiritualitet. Han har skrevet om, undervist og foredragt om Reiki, sjamanisme, åndelig økologi, integrativ medisin og indiansk spiritualitet i flere tiår. Han er forfatter av mange bøker på de åndelige aspekter av mat, bærekraft, oppmerksomhet og alternativ helse, publisert på engelsk, fransk, tysk, russisk og japansk. For mer, se hans hjemmeside: blueskywaters.com

Lytt til et intervju med Jim om hva Redefining Manhood faktisk innebærer.