Jeg er klar over at å be deg om å identifisere urovekkende tanker som et viktig skritt mot å rense tankene dine strider mot gjeldende verdier. For øyeblikket legger kulturen vår stor bestand i kunsten å være forstyrrende.

Denne høye hensynet strekker seg til og med til bøker, skuespill, nyhetsspesialer og lignende. I anmeldelser er en "dypt urovekkende" film eller bok en som angivelig har betydning, dybde og relevans. Skakkende musikalske grupper, sjokkerende talkshow og ustabile idrettsutøvere blir belønnet økonomisk. De offentlige personene som pels seg i motstridende retorikk og polariserende meninger, får medienes lyseste søkelys. Ministre, lærere og TV-kommentatorer bekjenner ofte at de vil at budskapet deres skal forstyrres. De sier: "Jeg vil riste publikum ut av apatien." Antagelsen deres er at jo mer de forstyrrer lytterne sine, desto mer sannsynlig er det at lytterne deres “bruker sinnet”.

Hva om stillhet?

Det er stillhet, ikke forstyrrelse, som styrter dypet i tankene våre. Hvis vi vil vite vår dypeste tro, høre vår intuisjon og huske vår kjærlighet til menneskene i våre liv, er agiterte tanker lite til nytte for oss. Kanskje var det erkjennelsen av at Sannhet bare sees i stillhet og at fred kun oppleves i fred, noe som ga opphav til den eldgamle kinesiske forbannelsen, "Må du leve i interessante tider."

Når vi blir forstyrret, har vi en illusjon om å gjøre noe meningsfylt. Vi tror at vår opprør er en prestasjon i seg selv. For eksempel har hver avis sine redaksjonelle og op-ed seksjoner. De som leser disse regelmessig blir ofte ansett som "dypere" tenkere enn de som ikke gjør det. Likevel er det få artikler som inneholder en seksjon med like lang lengde som gir trinn leseren kan ta for å løse de uthevede problemene.

Til ego-delen av tankene våre, blir det opprørt, å bestemme hvem som skal klandre seg eller ta et sterkt stativ, er tilstrekkelig. Vær oppmerksom på at få mennesker forlater en forstyrrende film som er fast bestemt på å gjøre noe med problemet. De går ut animert for å snakke om det.

I dag er vi et folk avhengig av en god kamp. Vi bryr oss ikke spesielt hvor vi må gå for å finne en. Å se på eller lese fiktive konflikter er tilfredsstillende. Å se rapporter om ekte er enda bedre. Men å forplante oss i en forstyrrelse etter hverandre er best.

Imidlertid er det ikke til fordel for deg eller noen du elsker, å holde på forstyrrelser av noe slag. Inner uro er en stor kakofoni som holder deg fra å høre dine virkelige tanker og oppleve dine virkelige følelser. Fei det fra tankene dine, og freden som tar sin plass er som lyder om morgenen, bare denne gangen er du den forsiktig stigende solen, åpningen går, sangfuglene.

La slippe av forholdskampene du ikke har

Kanskje ingen andre steder kan vår tro på at det å være forstyrret er et tilstrekkelig mål sees tydeligere enn i våre romantiske forhold. Tiden og energien vi bruker forgjeves på å overbevise partneren vår om at vi har rett, er svimlende. Selv om krangling er et samarbeidsforetak, er det få par som gjør en lignende innsats, eller noen som helst innsats, for å flytte forholdet sitt forbi et problem. Det de bryr seg mest om er hvor talende de presenterer sin side av skismen.

For de fleste av de hundrevis av parene Gayle og jeg rådgiver hvert år, er forstyrrelsene mellom dem langt mer meningsfylte enn deres vennskap. De snakker om hvor opprørt de er, eller hvordan deres opprør ikke blir "æret", eller hvordan deres partner blir for opprørt eller ikke opprørt nok, eller hvordan de ikke får være opprørt på den måten de ønsker.

Mye av tiden deres borte fra hverandre blir brukt på å være besatt av deres forstyrrelser. De leser bøker og blader og ser på talkshows som dissekerer ulike slags forstyrrelser. Vennene og slektningene som de diskuterer med dette, legger alltid opprørt på toppen av opprørt.

Den generelt foretrukne løsningen på forholdsroer er å "kausjonere". Begrepet kausjon or kausjon ut opprinnelig ment å falle fra et funksjonshemmede fly. Flyet går ned, men du lander trygt på føttene dine. Det høres bra ut, men her igjen er menneskers tendens til å bosette seg for bare utseende, til spill.

Når folk skilles, kan de skille kropp, barn og økonomi, men sjelden skiller de sinnet fra dette mislykkede forholdet. Egentlig gjør de fleste det motsatte. De bygger en detaljert sak mot sin tidligere partner og forteller den til alle, som om nærende dommer, klager og nag var en vei til mental helse og frihet. Alt de gjør er å skjerpe og kaste de skadelige tankene så dypt inn i psykene deres som de kan. Som et resultat bærer de veldig sterke tanker om hva som ble gjort med dem inn i deres neste forhold.

Som rådgiver sitter du der og hører på en kvinne som roper på Stewart, hennes siste partner, selv om Fred, hennes nye partner, er den hun ser på. Og hun vet ikke en gang at hun gjør dette. Du ser en ung mann forholde seg til moren sin når han tror han forholder seg til kjæresten sin. Hans forhold til moren var faktisk et mislykket forhold, men han kan ikke se at den han er i nå ikke trenger å mislykkes. Dette er følelsesavhengighet i den virkelige forstand. Et gammelt mønster er på plass, og "narkomanen" er et offer for hans eller hennes fortid, ikke nåtiden.

Det er ganske trist å se hvor mange forholdskriser i dag ikke handler om forholdet; de handler om tanker om gamle forhold. Disse parene har ingen sjanse. De kan ikke engang oppleve potensialet i det nye forholdet fordi de ikke er i det.

Vær så snill å forstå at dette ikke kan bli hjulpet så lenge sterke tanker om hva som foregikk med Stewart eller mamma er aktive. På en eller annen måte tror folk at det er nok å erkjenne at de ikke skal "ha med seg bagasje" inn i sitt nye forhold. Likevel har hendene krampet sammen og låst seg rundt håndtakene, og med mindre de blir dypt klar over, er bagasjen nå permanent en del av dem.

Den andre siden av denne mynten er at de som blir oppmerksomme får sin frihet. Uansett hvor kraftig du ble påvirket eller skadet av ethvert tidligere forhold, enten det var med foreldre, jevnaldrende eller en tidligere ektefelle, hvis du jobber flittig for å bringe tankene tankene dine fortsatt bærer til full bevissthet, blir du til slutt fri til å velge hvordan du vil føle og handle.

Et eksempel på hvordan denne prosessen skjer naturlig, kan sees i hvor forskjellig folk oppfører seg med de rasemessige, seksuelle, økonomiske og andre gruppefordommene de plukker opp i barndommen. I hvert område av landet er det sterke følelser mot visse grupper. De spesifikke gruppene som er utpekt, skiller seg fra sted til sted, og mange mennesker som reiser har blitt underholdt for å høre nesten identisk kritikk rettet mot indianere i Santa Fe, meksikanere i Dallas, koreanere i LA og Puerto Ricans i New York. Disse gruppene er så ulik hverandre at åpenbart "lokalbefolkningen" ser sine fordommer, ikke gruppene.

Sannsynligvis var noen form for fordommer en del av atmosfæren du tok i daglig, om ikke i hjemmet ditt, så i nabolaget ditt eller skolene du deltok på. Hvis du er som de fleste, inneholder din grunnleggende tankegang eko av disse fordommene selv i dag, uansett om du ser intellektuelt at de er urimelige.

Hvis du ansetter for firmaet ditt og en søker som er medlem av gruppen som ikke var likt da du var barn, gikk inn gjennom døren, kan det hende at ditt umiddelbare inntrykk av denne personen forvrengt av fordommer. Ved å være klar over denne holdningen og vite hvor den kom fra, kan du raskt konsentrere deg om å ikke la den fortsette å forvride synet ditt på noen som veldig godt kan være en ressurs for selskapet. Hvis noe, motiverer bevisstheten din deg til å gjøre vondt for å være spesielt rettferdig med denne personen.

Et annet eksempel gjelder de generaliserte meninger menn har om kvinner, og at kvinner har om menn, som de ler av og beklager seg imellom. Når det gjelder individet de dater, er de fleste bevisste nok til å sette til side disse holdningene og se personen tydelig.

I begge eksemplene er jeg sikker på at du kjenner folk som er tilstrekkelig bevisstløs på grunn av sine fordommer og la disse tankene påvirke deres evne til å se en jobbsøker eller den personen de vurderer å dømme til det punktet at de gir et godt prospekt. De tror faktisk at personen foran dem er så feilaktig som måten de ser på gruppen som denne personen kommer fra.

Du kan se at de ikke er klar over hva som motiverer dem. Kanskje du har oppdaget at det ikke fungerer å påpeke feilen deres. Det fungerer ikke fordi de må ønske å bli bevisste, og de må gjøre innsatsen selv.

De tragiske effektene av ubevisst motivasjon

Mange ser de tragiske effektene av ubevisst motivasjon rundt dem; Likevel vil de ikke ta seg tid til å rense sine tanker om destruktivt forurensende stoffer. De kan være oppmerksomme på hvor ofte mislykkede relasjoner har negative virkninger på livet til vennene sine og bekjente, men de tror at de på en eller annen måte ikke påvirkes tilsvarende.

Vi kan føle at vi ikke har frigjort et gammelt forhold helt, men siden denne resten er i vårt sinn - som ikke kan sees - er alt som betyr noe at vi snakker som om vi har gjort det. Vi gjør det klart for venner, slektninger og fullstendige fremmede at vi "aldri mer har noe å gjøre med" denne tidligere ektefellen eller den tidligere kjæresten. Vi "kan ikke mage dem." De "gjør oss syke." Vi "grøsser av tanken" på dem. Vi er "heldige som lever." De "trenger hjelp." De er "veldig syke." Vi "synes synd" på dem. Vi "synd" på dem. Vi har "lært leksjonen vår." "Vi er" glade for å være ute av det. " Vi "kommer aldri til å gjøre den feilen igjen."

Likevel, hvordan kan du tro at du ble kastet i en brann og da tror du ikke ble brent? Når du blir brent, blir den delen av kroppen veldig følsom for varme. Faktisk overreagerer den seg til varme. Du kan ikke tolerere en grad av varme som egentlig ikke skader deg fordi det føles som det skader deg. Din nye partner gjør ikke hva den gamle partneren gjorde, men det føles som om hun eller han er.

Etter et mislyktes forhold, har tankene dine nå en rekke brente steder, steder hvor du ble yelled på, underkutt, fortalte deg, var gal, forrådt, belittled, løyet til, manipulert eller mobbet. Alt som selv ser ut som det, er det. Videre, hvis du tror det er hvordan du blir behandlet igjen, vil du handle på den troen. Du vil ødelegge eller kreve det nye forholdet.

Hvis du ikke tar noe annet fra denne boken, vennligst ta dette:
Hvis du tror det, vil du handle på det.
Hvis du continue å tro på det, vil du handle på det igjen og igjen.

Selvfølgelig er det mulig at det skjer igjen. Til tross for alle bøkene som forteller deg at du fortsetter å "tiltrekke" denne typen mennesker, basert på de tjuefem årene Gayle og jeg har vært rådgivende par, er det nesten aldri tilfelle. Det er definitivt nye konflikter, men dette er ikke de gamle konfliktene. Dessverre blir de nye konfliktene aldri løst.

Så hva gjør du om tankene du har om dine mislykkede forhold? Du utsetter tankene og lar dem gå. Dette er sant uansett hva forholdet var som mislyktes - enten med foreldre, søsken, kjæreste, venn, eller med far eller mor til barna dine.

Teksting lagt til av InnerSelf.

© 2000, 2017 av Hugh Prather. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, Conari Press,
et avtrykk av Red Wheel / Weiser, LLC. www.redwheelweiser.com.

Artikkel Kilde

Den lille boken som lar deg slippe: Rens ditt sinn, løft din ånd og fyll på sjelen din
av Hugh Prather.

En enkel 3-trinns prosess for å forkaste fordommer, forutsetninger og forutsetninger og møte hvert øyeblikk med åpenhet og entusiasme.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Hugh Prather var forfatter av mer enn 14 bøker. Hans første bok, Merknader til meg selv, ble først publisert i 1970, har solgt over 5 millioner eksemplarer, og har blitt oversatt til ti språk. Hugh bodde hos Gayle, hans kone i mer enn 30 år, i Tucson, Arizona. Han var bosatt minister på St. Francis i Foothills United Methodist Church til sin død i 2010.