Alle dyr har en kultur og et språk som er knyttet til den kulturen. Hvorvidt språket inneholder ord eller annen vokalisering, vil alle disse kulturen inkludere kroppsspråk. For eksempel er hestene begrenset i vokabular til en rekke myke snickings, shrill screeches og plaintive wails. Deres kroppsspråk forbedrer kommunikasjonsstilen ytterligere, selv om den er begrenset fordi de trenger alle fire lemmer til å stå oppreist. De tilpasser seg ved å bruke øyebevegelse, plutselig handling, heving av hov, pinningører og trusler om fysisk handling for å kommunisere sine meldinger. Alle hester har derfor kapasitet til å "snakke" med hverandre med felles "språk" som er allestedsnærværende innenfor deres art.

Interessant, selv om hester har det samme "vokabularet", bruker de det med forskjellige bøyninger. Hvis du tar en hest fra en flokk og slipper henne inn i en ny flokk, skjer det noe merkelig: Den nye hesten kan forsøke å kommunisere med det mykere eller tøffere kroppsspråk og kommunikasjonsstil det er vant til. Hun prøver å passe inn med den nye mengden på en måte som fungerte for henne i den forrige gruppen, noe som ofte fører til et uheldig utfall. Den nye gjengen reagerer voldsomt, noen ganger fordi hesten er ny, men andre ganger fordi alpha ikke liker bestemte typer oppførsel.

For eksempel prøver den nye vallingen å kompis opp til den gamle vallingen på siden av besetningen ved å tilby litt vennlig skrape, men den gamle vallingen ser det som en truende bevegelse på grunn av flokkenes dynamikk. I virkeligheten har denne hestekirderen skapt avvik i kroppsspråket som er spesifikk for sin kultur.

Kommunikasjon innenfor menneskelige arter

La oss nå ta det et skritt videre. De fleste av oss i arten er i stand til de samme handlingene som andre i vår art. Vi har ikke kontroll over ørene våre for å klemme dem og sende et hardt budskap, og vi har heller ikke tilgang til hover for å slå ut raskt. Vi har imidlertid en plutselig bevegelse, vi kan rulle øynene våre og spenne musklene våre, og vi kan injisere shrillness i stemmen vår. Vi har også en stor innflytelse på bevegelser og tilpassede signaler til bruk som de fleste mennesker kan forstå uten utdanning.

Tenk deg å forlate en haug med småbarn til egne enheter for å utvikle et språk. Hva ville skjedd? Et individ vil trolig etablere dominans over tid fordi vi er flokken dyr, men i begynnelsen ville hver av dem snakke sitt eget merke av gibberish, og forsøke å få den andre til å forstå. Alle smårollene ville bli frustrert, og uten regler ville noen stole på å bite eller slå, mens noen ville prøve mer sivil måte å kommunisere.

Den skarpeste av det lille bandet ville merke da noen av hennes håndvinkende og kroppsbevegelse fikk resultatene hun ville og ville gjøre det om og om igjen. Etter hvert som hennes resultater økte, ville andre tilpasse denne samme signalering og begynne å bruke verktøyene til den overlegne kommunikatoren.

Småbarnet opprettet effektivt en gest for å kommunisere og denne kommunikasjonen vil etter hvert bli forstått av hele hennes band. Når en ny pjokk senere ble en del av gruppen, måtte den nye forstå forståelsen av det bestemte kroppsspråket. Det ville ikke være noe som det nye barnet ønsket meningen å være siden meningen ble satt av den eksisterende kulturen til småbarn.

Forutsatt ingen fysiske anomalier, er alle mennesker født i stand til å gjøre de samme bevegelsene. Uten felles språk kan vi tilordne mening til enhver bevegelse som er gjort. Når mening har blitt tildelt en bevegelse, tar den bort individets evne til å skape mening eller bruke kroppen på den oppgitte måten til å bety alt annet enn den universelt enige om konteksten. Derfor begrenser kulturen menneskers kroppsspråk. Det kan ikke legge til noe vi er født med. Alt det kan gjøre er å begrense mening og tildele allestedsnærværende betydning til en handling.

For eksempel, betrakt "hand talk" av indianere, mer formelt referert til som Plains Indian Sign Language (PISL), eller Plains Sign Talk, som det kalles i Canada. Ved å bruke hendene og fire grunnfaktorer - plassering av hånd, bevegelse, form og orientering - kan folk fra 37 muntlige språk som kommer over tvers av 12-språkfamilier i et område på 1 millioner kvadratmiljøer på det nordamerikanske kontinentet, effektivt kommunisere. Det betydde at folkene som kom fra Spania med sitt eget signalmerke, hadde et langt mindre sofistikert og mindre formalisert uuttalte språk enn de indianere de opplevde. Bare gjennom prøving og feiling, og sikkert mange falske meldinger, lærte disse gruppene å kommunisere.

Fra sub-kultur til super-kultur

I lang tid opprettholdt mange språkeksperter det okay og Coca-Cola var de mest anerkjente ordene i verden. Med spredning av internettilgang deler vi et mye større og mangfoldig ordforråd av uttrykk, produktnavn og til og med fornærmelser. Ord som drone og meme brukes sterkt rundt om i verden. Og mange flere merker enn Coca-Cola, samt riktige navn som Steve Jobs og Pope Francis, har sluttet seg til ordene som er anerkjent over hele verden, uavhengig av språket. Maryann jobber med en medarbeider i Bangladesh på webprosjekter, og hvis hun sier "404," trenger hun ikke å forklare at det er kode for en onlinefeil.

I tidligere generasjoner var en persons stemme begrenset til den innflytelsen han skapte gjennom en eller annen kanal, oftest formell, men noen ganger uformell. Denne typen innflytelse hadde ofte portvaktmestere å stymie den ville være store orator og stoppe ham fra å oppnå en plattform for å spre ideer. En gitt ide ville måtte gå forbi "etableringen" eller vakter, av organisasjonen han prøvde å forandre seg.

MySpace var en av de sosiale medier-anstrengelsene som begynte å forandre det, men det var Facebook som forvandlet kommunikasjonslandskapet. Grunnlagt i 2004 i løpet av bare 12-årene, gikk Facebook fra å være en eneste sosiale nettverkstjeneste for Harvard til et selskap med 1.23 milliarder månedlige aktive brukere over hele verden og en markedsverdivelse på $ 350 milliarder.

På den positive siden skaper Facebook en plattform for samfunn for å samhandle og normalisere kommunikasjonsstiler. Jo mer eksponering vi har til hverandre, jo mer speilneuronene brann, som bidrar til å skape felles erfaringer og ideer. organismer morph å tenke og reagere som et samfunn i stedet for mange. Du kan finne lommer av dette som skjer over hele verden som følge av Facebook. Uansett hvor fri kommunikasjon er tolerert, kan ideer bevege seg i hastigheten på elektrisitets- og effektkulturforskyvning like raskt. Vi har fortsatt aviser, men ikke deres censur og kontroll av ideer.

Personer som har et utsalgssted for deres stemme

Fremveksten av Facebook tillater en person å ha en stemme. Denne stemmen påvirker vår tilbøyelighet til å forholde seg og imitere også. Insidiously, og i motsetning til den berømte Abraham Lincoln som står på en stubbe på torget og adresserer tilskuere, tillater Facebook-verdenen folk å samle likesinnede folk fra begynnelsen og levere en melding som er sikker på å resonere.

Denne resonasjonen driver ideer og mental forandring for å bevege seg raskt gjennom en befolkning som ikke er merket. Det er som et virus droppet inn i en ikke-motstandsdyktig vert og igjen for å replikere til den blir overveldende, og så kommer den fram i større befolkning. Dette viruset har en fordel ingen andre gjør: Det kan eliminere alt som er uenig eller motsetter det ved å klikke på en "unfriend" -knapp. Dette er på ingen måte begrenset til Facebook. Se på den utbredte veksten av ISIS (islamske staten irak og syria); Det er en kriminell versjon av det samme virale fenomenet.

I tilfeller av ISIS og dets ideologiske renhet eksisterer kulturutvikling i vakuum. Men den kulturen representerer ikke det virkelige livet slik resten av oss vet det: Det virkelige liv har fremdeles motstridende ideer og ideologier som knytter sammen. Denne konflikten skaper fiendskap enten som ideen dukker opp eller som den andre siden først ser hva som brygger. Hvis du fjerner internett fra diskusjonen, kan du tegne en analogi med før-borgerkrigen USA: to helt forskjellige ideologier som bor separat og tydeligvis med kunnskap om den andre, men lite ekte interaksjon. Den primære forskjellen er at nå med hver person som har en stemme, er lydene høyere, mer umiddelbare og mindre respektfulle som motsatte visninger samhandler.

I en quasi-cloistered gruppe utvikler kommunikasjonsstiler, språk forandrer seg, samt ideer om hva som er akseptabelt atferd og kommunikasjonsstil. Denne effekten av kulturen er en mer destillerende og separerende en. For eksempel utviklet språk relatert til kjønn sakte.

I generasjoner var "han" det grunnpronomen som ble brukt skriftlig; uttrykket som engelsk lærere pleide å beskrive regelen var "maskulin i preferanse." Dette utviklet seg og bruken av "hun" ble mer utbredt. Med fremveksten av kjønnsproblemer presser subkulturer innføringen av nye pronomen for å identifisere folk. Vil bevegelsen ta tak i det? Bare tiden vil svare på spørsmålet. Samfunn lever, puster ting med sine egne toleranser og egen motstand. De har alle et immunsystem for å beskytte mot oppfattede trusler - og det gjør endring hardt.

Blandingen og sammenslåingen av kulturer

Det er også en dyp fysisk forandring som skjer i vår verden i dag. FNs høykommissariat for flyktninger anslår at nesten en prosent av den globale befolkningen er i flyktningstatus. Dette er en høyere prosentandel enn det noen gang har vært, selv under andre verdenskrig.

Dette betyr at ideer og kulturelle nyanser fra hele verden flytter til nye steder, og ting som kosthold, ideologi, kommunikasjonsstiler, kjole og til og med toleranse er i en stuing i de fleste deler av verden. Dette betyr ideologier på steder i konflikt er i en rensemodus, skaper et mer homogent samfunn samtidig som de fortynner homogeniteten i samfunnene som mottar flyktningene. Hvis de får et valg, går mange av disse flyktningene til stedet med de beste fordelene og stedene som vil tillate dem å skape en ny normal.

Hvordan et samfunn velkommen og vedtar flyktninger, vil spille en stor rolle i hvordan dette spiller ut. Men det vil bli litt tøff dynamikk når tradisjonelt stabile samfunn begynner å ta med mennesker med forskjellig ideologi og kultur. Å finne en måte å assimilere nye borgere inn i "mainstream" -kulturen vil være vanskelig i beste fall i vår fragmenterte vestlige verden, men denne fragmenteringen er kostnaden for ytringsfrihet. Hvis vi regulerer denne tilstrømningen i samfunn, og de blir en del av "normen", hvilke nye ting vil de bringe til kommunikasjonen vår? Vår stil? Vår kroppsspråk? Samfunnsevolusjon er uunngåelig.

Kultur påvirker alle aspekter av å forstå kroppsspråk. Det påvirker hvordan folk beveger seg, noe som resulterer i fine forskjeller mellom mange såkalte universelle, ufrivillige bevegelser, for eksempel å øke øyenbrynene når du kjenner igjen en annen person. Det påvirker også hvordan du oppfatter meldingen som er knyttet til andres kroppsspråk. Filtrene dine rotet i fordommer av forskjellige slag, og måten du projiserer på, tok form som et resultat av din kultur.

© 2017 av Gregory Hartley og Maryann Karinch.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, Karriere Press.
1-800-CAREER-1 eller (201) 848-0310.  www.careerpress.com.

Artikkel Kilde

Art of Body Talk: Hvordan dekode gestus, manier og andre ikke-verbale meldinger
av Gregory Hartley og Maryann Karinch.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Om forfatterne

Gregory Hartley er en senior bedriftsledelse som har kompetanse som en forhørssjef, som har fått æresbevisninger hos USAs hær. Bedrifter, private etterforskere, advokater, menneskelige ressurser og media har stolt på sin kunnskap om menneskelig atferd og kroppsspråk. Han er forfatter av syv bøker med Maryann Karinch.

Maryann Karinch er forfatter av 25 bøker, inkludert How to Spot a Liar og Body Language Handbook med Gregory Hartley. Blant hennes publikum for menneskelig opplæringstrening er bedriftsledere, kode- og politimyndigheter, og psykologstudenter. Hun er grunnlegger av The Rudy Agency, et litterært byrå basert i Estes Park, Colorado.