Tankelesing: Vår nye test avslører hvor godt vi forstår andre

: By Rachel Clutterbuck et al

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

Nei, vi snakker ikke om telepati. Sanja Karin Music / Shutterstock

Tankelesing høres ut som science fiction. Men begrepet, også referert til som "mentalisering", er et psykologisk begrep som brukes til å beskrive prosessen med å forstå hva andre mennesker tenker. Vi er kanskje ikke klar over det, men vi bruker tankelesing hver dag når vi kommuniserer med hverandre. Det hjelper oss å forstå en annen persons synspunkt eller vite når noen sier noe de ikke mener, for eksempel å være sarkastisk eller lyve.

Tankelesing er forskjellig fra den psykologiske prosessen med empati. Det innebærer å forstå andres tanker eller kunnskap ("Sarah vet hvor kjeksene holdes"), mens empati innebærer å forstå andres følelser ("Sarah ville bli trist hvis kjeksene hennes ble tatt"). Tradisjonelt har forskere ikke skilt tankelesing riktig fra empati, så de fleste psykologiske tester blander de to begrepene.

For å forbedre vitenskapen om tankelesing har vi utviklet en spørreskjema, publisert i Psykologisk vurdering, som skiller tankelesing nøye fra empati.

Selv om prosessene er relatert, er det viktig å skille dem fra hverandre for å forstå hvordan mennesker opererer i sosiale situasjoner. Det er også viktig for å forstå psykopati, for eksempel. Psykopater er ofte flinke til tankelesing, men dårlig til empati. Dette betyr at de kan manipulere andre mens de forblir følelsesmessig løsrevet fra sine handlinger.

Mind-Reading og Empati

Å skille mellom tankelesing og empati hjelper oss også til å forstå forhold som autisme, som er knyttet til sosiale forskjeller. Personer med autisme har ofte store vanskeligheter med tankelesing og mer mindre vanskeligheter med å få empati med mennesker. Har litt lavere empati er ikke alltid en dårlig ting, potensielt å hjelpe folk til å ta mer logiske enn emosjonelle beslutninger. På den annen side er dårlig tankelesing knyttet til problemer som å få venner og psykiske problemer.

Overraskende nok har ingen forsøkt å lage et spørreskjema om tankelesing til nå. Ved å bruke data fra over 4,000 mennesker i Storbritannia og USA, inkludert autister og ikke-autister, fant vi at bare fire spørsmål skulle brukes til å måle tankelesing. Disse inkluderer hvor lett eller vanskelig du synes det er å se ting fra andres perspektiv. Dette høres kanskje forenklet ut, men ved å utvikle en så kort test kan vi samle inn data fra veldig store prøver. Vil du vite hvor god tankeleseferdigheten din er? Du kan fullføre testen her..

Vi brukte også dataene våre til å utføre avanserte statistiske analyser som aldri har blitt utført før på menneskelig tankelesing. Resultatene våre viste at testen var pålitelig og at menn og kvinner, så vel som autistiske og ikke-autistiske personer, tolket spørsmålene på samme måte. Dette betydde at den kunne brukes til å sammenligne disse gruppene nøyaktig på deres tankeleseferdigheter.

Spørreskjema kan selvfølgelig være unøyaktig fordi deltakerne noen ganger svarer på spørsmål på en måte som får seg til å se mer ønskelig ut for andre mennesker. Heldigvis er dette mindre bekymringsfullt med dette spørreskjemaet. I en av studiene oppdaget vi at score på egenrapportert tankelesing var knyttet til ytelse på objektive tester av tankelesing.

Vi fant ut at kvinner var bedre på tankelesing enn menn. Kvinners score var bare litt, men veldig gjennomgående høyere enn menn gjennom hele prøven. Årsaken til kjønnsforskjeller i tankelesing er imidlertid et spørsmål om debatt. Noen hevder at de hovedsakelig skyldes genetikk eller hormoner, mens andre mener at de er et resultat av miljøfaktorer, slik som vår oppvekst.

Kvinner er flinkere til å lese. Motortion Film / Shutterstock

Autisme og tankelesing

Forskningen vår viste også at personer med autisme rapporterte vesentlig flere tankelesevansker enn personer uten autisme. Den gjennomsnittlige poengsummen til en autistisk person vil falle innenfor de laveste 25% av ikke-autistiske poeng. Dette kan ikke virke som et nytt funn, men det er en av de første studiene der autister faktisk ble spurt om tankelesningsopplevelsene sine i stedet for å bli utsatt for datastyrt eksperimenter for å utlede vanskeligheter.

Bare fordi visse mennesker synes det er vanskelig å lese det, betyr ikke dette at de ikke er motivert til å engasjere seg med andre. Mange mennesker med autisme, for eksempel, jobber utrolig hardt for å "kompensere”For tankelesevansker, noe som indikerer at de har intakt eller til og med økt sosial motivasjon.

Samlet sett vil utviklingen av vårt korte og nøye utformede spørreskjema muliggjøre raskere og mer nøyaktig måling av tankelesing av klinikere, forskere, bedrifter og til og med allmennheten. Det vil hjelpe til å forstå fullt ut hvorfor mennesker skiller seg i tankeleseferdighetene, for eksempel på grunn av gener eller miljøfaktorer, da det er egnet for bruk i store studier som involverer genetiske data og hjernebildedata.

Det vil også være nyttig å forstå og skreddersy støtte for personer med kliniske tilstander, for eksempel autisme. Og det kan til og med brukes til å velge personell til jobbroller som krever god forståelse av mennesker. Det er mange andre bruksområder og flere linjer med videre forskning, spesielt slik tiltaket er fritt tilgjengelig for nedlasting.

På lengre sikt kan forskning på tankelesing hjelpe mennesker med å utvikle teknologi for ikke-menneskelige agenter, for eksempel “sosiale roboter”, for å forutsi hva vi tenker og hjelpe oss i vårt daglige liv. Uten mer psykologisk forskning på hvordan vi forstår hverandre som mennesker, er det lite sannsynlig at vi noen gang vil utvikle kunstig intelligens som kan forstå seg selv eller hva vi tenker.

Om forfatterne

Rachel Clutterbuck, PhD-forsker i psykologi, University of Bath; Lucy Anne Livingston, lektor i psykologi, Cardiff University; Mitchell Callan, professor i sosialpsykologi, University of Bath, og Punit Shah, lektor i psykologi, University of Bath

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte