"Hvorfor må jeg lære dette?" er et vanlig spørsmål blant unge voksne. Ny forskning antyder at svaret fra jevnaldrende har større vekt enn ett fra lærerne.
Universitetsstudenter som mottok en begrunnelse for hvorfor læring er viktig fra folk som ligner dem - i dette tilfellet skuespillere som stiller opp som unge fagpersoner - skrev mer effektive essays og fikk en betydelig bedre sluttkarakter enn studenter som fikk samme begrunnelse fra kursholderen.
"Disse funnene tyder på at de instruktørene var gode til, var på tvers av kuldefakta, mens jevnaldrene syntes å være på tapping i en identifikasjonsprosess," sier Cary Roseth, lektor i pedagogisk psykologi ved Michigan State University.
"Med andre ord, som student, kan jeg identifisere med mine jevnaldrende og forestille meg selv å bruke kursmaterialet på samme måte som de gjør. Dette gir materialet mening og en følelse av hensikt som går utover memorisering. Når jeg hører en peer-historie, knytter den til historien jeg forteller meg selv om hvem jeg vil være i fremtiden. "
Forskningen, publisert i International Journal of Educational Research, fant sted på et online college-kurs. Påmelding til online kurs har vokst dramatisk det siste tiåret, og mer enn en tredjedel av alle amerikanske høyere utdanningsstudenter - mer enn 7 millioner - har nå meldt seg på minst ett online kurs.
For eksperimentet ble studenter på et pedagogisk psykologikurs på introduksjonsnivå, et krav fra alle lærerutdanningsstudenter, tilfeldig tildelt til å motta enten peer-begrunnelsen, instruktørens begrunnelse eller ingen begrunnelse for hvorfor kurset var viktig og gunstig for deres potensiale karrierer som lærere. Jevnaldrende og instruktørrasjonaliteter var skript og identiske.
Studenter som mottok peer-begrunnelsen fikk gjennomsnittlig 92-prosent, betydelig høyere enn den 86-prosenten som ble scoret av studenter som fikk begrunnelsen fra instruktøren. Interessant, studenter som ikke fikk begrunnelse, var i gjennomsnitt 90 prosent for en endelig karakter, som fortsatt er høyere enn de som mottok lærerens begrunnelse.
"Vi fant at mottak av lærerens begrunnelse førte til lavere sluttkarakter enn både peer-begrunnelsen og ingen begrunnelsesforhold," sier Roseth. "Dette gir støtte til ideen om at motivasjonelt at det faktum at instruktører kontrollerer karakterer, fortelle elevene hva de gjør, og så videre, kan arbeide mot deres innsats for å øke elevers verdsettelse av hvorfor klassen er viktig."
Medforfattere inkluderer Tae S. Shin, en tidligere doktorgradsstudent i Michigan, som nå er førsteamanuensis ved EWHA Womans University i Sør-Korea, og John Ranellucci, en tidligere postdoktor ved Michigan State, som nå er assisterende professor ved Hunter College i New York.
kilde: Michigan State University
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
