De fleste "opplæring" av barn avhenger av en forsettlig, spesifikk ansettelse av angstindusering. Denne bevisst begåtte kriminaliteten er "skyldfølelse", en aktivitet som vi alle er involvert i gjennom våre liv.

guilting er bygget på frykt, men krever litt språkutvikling for begynnelsen. Guilting kan bli fullt operativ bare i et sinn splittet fra sin primære prosess. Røttene til selvtillit, som skyldfølelse vokser, finnes i tidligste angst.

Ingen barn kunne bli skyldig hvis hans foreldre eller "moring-ones" ikke var redd. Angst, som frykt uten et objekt, er indusert "ubevisst", men skyldfølelse er det ikke. Guilting er indusert veldig målrettet, men alltid skjult under moralske wraps. Guilting er ansatt av foreldre ut av sin egen følelse av skyld og angst, men alltid under begrunnelsen at de "trener" sitt barn.

Foreldre frykter sosial censur

De fleste foreldrenes "bekymringer" over barna deres genererer fra en frykt for sosial censur. Et barn som ikke støtter de kulturelle normene, ville reflektere over foreldrenes eget sosiale bilde. Foreldreens egen familie er den sterkeste dommeren, og i en gradient kommer peergrupper, naboer, og deretter de større abstraksjoner, samfunn, religion og så videre.

Selv bekymringer over barnets mulige fysiske skade er rettet mot frykt for sosial fordømmelse for ikke å "ta vare på riktig". Faktisk bekymring for barnets velvære tar andreplass (som i offentlige skoler, hvor administrativ frykt for ansvar, offentlig censur, skole -bortkriminalitet, skatteopprørere, foreldrenes vrede, og så videre, veier tyngre enn bekymring for barnet og står for hovedparten av disiplinære bestemmelser og generell luft av mistillit og gjensidig motvilje).

Presset på foreldrene for å opprettholde et sosialt bilde gir rikelig begrunnelse for skyldfølelse under "moralsk dyd". Det klassiske eksempelet på den jødiske moren illustrerer en tendens som deles av alle, og vi husker Jesu kommentar, "en manns verste fiender er de som er i sitt eget hus. "

Naget & uopphørlig "No-No's" kan ødelegge et barn

Nyfødte smiler ikke, men de lærer seg raskt. Frowns, smiler, toner av stemme, alt sammen med angst, tilfredsstillelse av behov og overlevelse. Dommen spiller en dominerende rolle lenge før en logisk utvikling begynner. Spedbarnsoverlevelsessystemet reagerer pre-verbalt til en rekke tegn. De pre-logiske, pre-literate sinnstilstandene fungerer utenfor språk og "bevisst" prosesser. Både spedbarn og barn plukker opp uuttrykkede negativer og frykt.

Så snart det er spedbarnspill, har foreldrene en tendens til å skifte til språk-som-kommunikasjon, lenge før spedbarnet oppfatter språk i den forstand. Det meste av den uendelige sperring av negativer som resulterer, den uoppløselige "nei-nei", registrerer barnet som angst. Foreldres "resonnement" registrerer ikke på pre-reasoning barnet. Med den økende etterspørselen etter muntlig identifikasjon, er barnet tvunget til å fokusere mindre på primære måter å oppleve og mer på verbale interaksjoner. Språk går langsomt som et rutenett som går i mellom data og respons.

En stille swat er verdt tusen ord. Vår organisme er designet for å lære av konkrete samspill med virkeligheten. Dyrmødre vil batre sine unge om når det er nødvendig, og de lærer med det samme. Ingenting rydder luften så fort til et låst barn som en enkelt rask whack på baksiden, akkurat som ingenting så forvirrer, fragmenter og forstyrrer et barn som den verbale sperren som passerer for "resonnement" eller trussel.

Don Juan tilbød merkelig råd til Carlos om et "ødelagt" barn. Han anbefalte plutselige, uforklarlige og tause thrashings av en fremmed hver gang barnet oppførte seg på en uakseptabel måte. Don Juan hevdet at frykt aldri skadet et barn, men den gutten ødela ham eller henne.

Psykologisk vold og straffetrusler

Underliggende mye av vårt verbale angrep på den unge er en masochistisk projeksjon av vår egen frustrasjon. Dypt inne vet vi at våre ord sår langt mer lumsk enn noe annet, og la ingen utvendig karakter. Det "voldsomme syndromet" av nåværende interesse er en fysisk manifestasjon som vekker vår projiserte innignasjon. Men den psykologiske ekvivalenten er mer utbredt. Det er bare ikke umiddelbart detekterbart. De psykologisk plaget barn er observerbart bare i den irrasjonelle oppførselen til hver neste generasjon.

Foreldre muntlig trussel er alltid uklar i hensikt til barnet. Foreldrenes egen forvirring, skiftende fokus og muddy hensikt, skaper kontinuerlig motsetning. Barnet lever også i den underliggende hensikten, en hensikt som nesten alltid er i strid med overflaten "resonnementer".

Trusler barnet med fremtidige krenkelser (dette vil bli gjort for deg, og det vil bli gjort for deg hvis du ikke gjør dette nå) bare fremmer flyklagskiftet fra fysisk virkelighet til abstrakte verbale mønstre.

Barnets selvbilde har blitt beskrevet som trefoldige: gode meg; bad-meg; og ikke meg. Det unge barnet vil ofte skifte "skyld" eller handlinger fra "dårlige meg" til et imaginært selv, en "ikke-meg" eller en imaginær lekemann. ("Jeg gjorde det ikke," sa vår toårige Susan til å si. "Min Susie gjorde det." Min Susie var hennes skygge bilde, designet for å ta kanten av vår skyldfølelse.)

Gjennom verbalt spill av "as-if" forestillinger, forsøker barnet å manipulere andres reaksjoner og avverge skyldfølelse. Å skjule gjennom playacting det som ellers kunne bringe angst er et forsvarsstrinn, men også det første skrittet mot å lyve og et viktig element i den voksende splittelsen av psyken. Etter hvert som barnets ytre overensstemmelse vokser, forvandles hans indre sentrering til en refleksjon over denne semantiske verden av tvetydige og motstridende impingements. Før eller senere må han bli det han ser.

Trusselen mot sosial fordømmelse omgjøres til overbeskyttelse

Generelt er foreldrenes frykt for sosial fordømmelse for "uansvarlighet" projisert som "bekymring" for barnet. Foreldre skiller sjelden mellom sin egen generelle tilstand av angst og en bekymring for deres barns egentlige trivsel.

Dette har ført oss, i våre merkelig abstrakte illusjoner, til en ekstrem overbeskyttelse av barn som har morsomme resultater. TV er overlevert til så enstemmig på grunn av sin trygge og stabile plassering av barn i lange timer. På hver side setter vårt samfunn opp buffere mellom barnet og virkeligheten, slik at barnet ikke blir "skadet". (Ikke noe imot hva TV gjør med den psyken, kroppen er trygg og så er bildens som foreldre trygt.)

Hvert aspekt av barnets liv overvåkes på en eller annen måte som en sikkerhetsenhet. Farger elimineres systematisk. Man er ikke tillatt fyrverkeri lenger, men går til stadion for å se på fyrverkeri. (Jeg er ikke fyrende fyrverkeri, eksemplet er ganske enkelt veldig mye apropos.)

Vi legger barnet i fare mot faren i løpet av sine formative år, da, et eller annet sted rundt sitt sekstende år, legger han bak rattet på to eller tre hundre hestekrefter, slår ham løs på motorveiene, og lurer på hvorfor det store flertallet av bilulykker oppstår med unge drivere.

Kroppen liker å konfrontere fare

Don Juan påpeker at "kroppen liker fare." "Kroppen liker å bli redd." Enhver med barn vet at barn elsker å bli skremt i "la oss late" med trygge foreldre. Barn leker i skrekk hele tiden. Unge mennesker må avgjøre farer og søke det i antikulturelle forfalskninger.

Spesiell frykt-med-en-objekt kan tjene som en enorm avlastningsventil for våre homeostatiske krefter overarbeidet av angst og konstant manøvrering av dødsdyktighet. Vitne den merkelige dommedagens exhilaration av krigstid; tiltrekningen av horror filmer; panderings av tv; ferien ulykken av offentlige hengninger i vår siste fortid; den ivrige, ikke-rasjonelle, opprørskede presse for å oppleve brann, katastrofe, tragedie, vrak. Jo mer økologiske våre bufferinger til liv, jo mer ekstreme våre verdslige avlatelser i vold og død.

Induksjon av frykt opphører aldri. Som voksne kommer vi bare inn i full gang av det. Vi både påfører og lider skyld og angst på en stadig bredere basis. Alle av oss blir daglig anklaget for hver reklamebord, reklame, nyhetsbrev, myndighetsuttalelse, Pentagonalarm, politisk krigsskrik, eller nylig skrekk fra de fantasifulle laboratoriene til American Medical Association. Vi er uvitende, utilstrekkelige, uverdige, unødvendige, unlovable, uakseptable, sårbare mot oppositionspartiets plyndring, sårbare overfor raseri av endeløs sykdom, underlagt dødens grusomheter, og vi lukter dårlig.

Alle nødvendige korrigeringer kan selvfølgelig fås av vårt riktige svar på de kulturelle prestene som dispenserer råvarens varer.

Guilting bringer på dommen

Guilting fokuserer all oppmerksomhet på den kulturelle konteksten og gir ingen plass til å gjemme seg. Guilting bringer dommen av nabo mot nabo, familiemedlem mot medlem, regjering mot regjering: hver avgir likeverdige bøndene med jevne mellomrom for å opprettholde deres rettferdige dekret og så videre over hele verden.

Kultur krever en uvanlig mengde energi for å opprettholde seg selv. (Don Juan hevdet at dyrking av velvære krevde ikke mer energi enn opprettholdelsen av vår sykdom.) Kultur er den mest sjalu av gudene. Frykt og isolasjon holdes som vår naturlige tilstand, påført oss av et fiendtlig univers. "Du kan ikke forandre menneskets natur", de nøgne ape-fortalerne chime. Kontekster kan imidlertid endres, og all energi må utnyttes mot den enden. Enhver bevegelse mot sentrering er mistenkelig.

Hver sammenbrudd i våre buffere til fortvilelse er en mulighet til å omfavne den fortvilelsen. Å være i fortvilelse er å være uten håp. Don Juan og Jesus lever uten håp. Håpet er futuristisk. Hele mannen lever i det evige øyeblikk nå, og trenger ikke noe mer.

Kultur er håp. Håpet holder en kontekstuelt orientert. Enhver bevegelse mot sentrering er mistenkelig, siden bare den eksentriske mannen, uten balanse og utenfor seg selv, er forutsigbar og kontrollerbar. Ingenting så opprører biskopen som ryktet til en helgen i hans sogn.

Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Park Street Press, et inntrykk av Inner Traditions Inc.
© 1974, 2014 av Joseph Chilton Pearce. www.innertraditions.com

Denne artikkelen ble tilpasset med tillatelse fra kapittel 7 av boken:

Utforske sprekk i kosmisk egg: Split Minds og Meta-Realities
av Joseph Chilton Pearce.

Joseph Chilton Pearce viser at akkurat som vi hver lager vår egen kosmiske egg av virkeligheten gjennom kulturell kondisjonering, skaper vi også en "crack" i det egget. Til syvende og sist skjer visse skift i vår biologiske utvikling for å kompensere for akkulturasjon, og la en avenue gå tilbake til vår primære tilstand. Han undersøker opprettelsen av selve "egget" og måter å oppdage dens innebygde sprekker for å gjenopprette helheten i vårt sinn, frigjøre oss fra vår frykt for døden, og gjenopprette vår evne til å skape våre egne realiteter gjennom fantasi og biologisk transcendens.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Flere bøker av denne forfatteren.

om forfatteren

Joseph Chilton Pearce er forfatter av flere boks, inkludert The Crack i det kosmiske egget, Magisk barnog Transcendensbiologi. Siden de tidlige 1970ene har han undervist på universiteter over hele verden om de endrede behovene til våre barn og utviklingen av det menneskelige samfunn. Joe (som han foretrekker å bli kalt) bor i Blue Ridge Mountains i Virginia og er på styret for rådgivere for The Monroe Institute, en verdensomspennende organisasjon dedikert til å utvide menneskelig potensial.