Vi tar hele tiden beslutninger om hvem vi skal stole på.
Mye av tiden blir vi bombardert med enorme mengder informasjon om alle slags forskjellige emner, fra vitenskap og helse, til sosiale spørsmål, økonomi og politikk. Men uansett hvor hardt vi prøver – eller geniale vi er – er det ingen av oss som kan forstå alt og vurdere risikoen forbundet med problemene som påvirker oss selv og våre lokalsamfunn på riktig måte.
Vi har ikke noe annet valg enn å utsette oss for andre, og avgjørelsene vi tar om en persons eller organisasjons pålitelighet kan spille en stor rolle i vår helse og mentale velvære. I noen situasjoner, for eksempel om man skal ta en vaksine, kan det være et spørsmål om liv eller død.
Under pandemien gjennomførte forskere en rekke store undersøkelser som undersøkte hvilke faktorer som var knyttet til vaksinenøling. En spørreundersøkelse mer enn 8,000 Amerikanere i fem forskjellige stater, en annen nesten 7,000 individer i 23 land og et siste inkluderte over 120,000 XNUMX respondenter i 126 land. De fant det alle sammen tillit til vitenskapen var en nøkkelfaktor for å avgjøre om folk hadde til hensikt å bli vaksinert.
Men hva påvirket denne tilliten til vitenskapen? Forskere på "epistemisk tillit" - som er vår tillit til noen som en kunnskapsrik kilde til informasjon - har identifisert tre hovedfaktorer som vi bruker for å fastslå pålitelighet: hvordan vi oppfatter en eksperts nivå av ekspertise, integritet og velvilje (omtanke og omsorg for samfunnet).
En fersk studere i Tyskland målt tillit til vitenskapen gjennom hele pandemien, og faktorene som påvirker den. Ved å analysere data fra fire undersøkelser gjort på ulike tidspunkt, og involverer over 900 respondenter, fant forskerne at tilliten til vitenskapen økte betydelig etter at pandemien startet – og det skyldtes hovedsakelig positive antakelser om forskernes ekspertise på sitt felt.
I motsetning til dette var den mest uttalte grunnen til å miste tillit til forskerne en oppfattet mangel på velvilje fordi forskere ofte er avhengige av finansiererne av forskningen deres. Så forskerne anbefalte at vitenskapskommunikasjon la vekt på de gode intensjonene, verdiene og uavhengigheten til forskerne.
I Storbritannia, 72% av mennesker rapporterte om et høyt nivå av tillit til forskere under pandemien, sammenlignet med 52 % til myndighetene. Selv om ingen studier spesifikt undersøkte oppfatninger av forskernes ekspertise, integritet og velvilje, negative holdninger mot vaksinen var hovedsakelig forårsaket av manglende tillit til fordelene med vaksinasjon og bekymring for fremtidige uforutsette bivirkninger.
Det er greit å si "jeg vet ikke"
Mange av oss, uansett arbeidsfelt, frykter at det å vise usikkerhet kan skade vårt image – og vi kan kompensere ved å uttrykke oversikkerhet i et forsøk på å vinne tillit. Denne strategien har blitt sett fra universitetet presseansvarlige når de skriver om funnene fra akademisk forskning – og også fra enkelte offentlige helsemyndigheter når de kommuniserer til offentligheten under pandemien.
Men noen studier viser at mens selvsikre rådgivere blir bedømt mer gunstig, folk ikke iboende misliker usikre råd. Faktisk, når folk sto overfor et eksplisitt valg, var det mer sannsynlig at folk valgte en rådgiver som ga usikre råd (ved å gi en rekke utfall, sannsynligheter eller si at en hendelse er "mer sannsynlig" enn en annen) fremfor en rådgiver som ga visse råd uten tvil.
Det ser ut til at rådgivere har godt av å uttrykke seg selvtillit, men ikke av å kommunisere falsk sikkerhet.
I mange situasjoner er folk villige til å stole på de som kan innrømme at de ikke har et definitivt svar. Gode nyheter kommer fra nyere eksperimentelle studier på interaksjoner mellom lege og pasient, vitne til troverdighet og vitenskapskommunikasjon som fant ut at det er å kommunisere usikkerhet og til og med innrømme våre feil ikke skadelig og kan til og med være gunstig til troverdighet.
Så svikt i "ekspertise" kan kompenseres ved høyere integritet og velvilje. Når vi kommuniserer usikkerheter på en transparent måte, oppfattes vi som mindre partisk og villig til å fortelle sannheten.
Det er et nevrologisk grunnlag
Et annet kjennetegn ved pålitelighet er at den også kan svekkes av det som kalles "guilt by association" (du kan bli dømt av selskapet du har) - eller moralsk smitte – den psykologiske mekanismen bak denne troen.
Det er et ordtak som sier at en skje med tjære kan ødelegge en tønne med honning. Og faktisk gir matanalogien en viss mening.
Det antas at gjennom evolusjonen, begynte våre avskymekanismer, opprinnelig utviklet for å vurdere forurensning og unngå sykdom fra rotton eller skitten mat, også å vurdere folk. Vår avskyreaksjon - når vi avskys av folks upålitelige oppførsel - er den samme nevrologisk som vår avskyreaksjon hvis maten er av.
Til støtte for denne hypotesen aktiverer både avsky i mat og moralsk dømmekraft de samme områdene av hjernen og det samme ansiktsmusklene.
Interessant nok viser vår avskyfølsomhet (hvor lett vi blir avsky) faktisk en positiv forening med vårt nivå av mistillit til andre. Med andre ord, hvis vi er tilbøyelige til å bekymre oss for patogener på mat, vil vi også være tilbøyelige til å ha et lavere nivå av sosial tillit og føle at folk flest bør unngås.
Men det er fortsatt uklart hvordan denne psykologiske prosessen med "moralsk smitte" kan påvirke vår tillit til mange organisasjoner eller individer som angivelig samarbeider tett med hverandre, slik som forskere, myndigheter, farmasøytiske selskaper, universiteter og internasjonale organer under pandemien. I en slik smeltedigel av organisasjoner vil det avhenge av gruppene vi føler oss tiltrukket av, og vår personlige følsomhet for feil oppførsel som løgner, politiske skandaler, interessekonflikt or nepotisme.
I dagens klima bør enhver person eller institusjon som oppriktig ønsker å stole på, jobbe med å formidle sin ekspertise, ærlighet og velvilje – og oppmuntre de de jobber med til å gjøre det samme.
Om forfatteren
Erik Gustafsson, Universitetslektor i psykologi, University of Portsmouth
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Bøker som forbedrer holdning og oppførsel fra Amazons bestselgerliste
"Atomic Habits: En enkel og velprøvd måte å bygge gode vaner og bryte dårlige"
av James Clear
I denne boken presenterer James Clear en omfattende guide til å bygge gode vaner og bryte dårlige vaner. Boken inneholder praktiske råd og strategier for å skape varig atferdsendring, basert på den nyeste forskningen innen psykologi og nevrovitenskap.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Unf*ck Your Brain: Using Science for å komme over angst, depresjon, sinne, freak-outs og triggere"
av Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I denne boken tilbyr Dr. Faith Harper en guide til å forstå og håndtere vanlige emosjonelle og atferdsmessige problemer, inkludert angst, depresjon og sinne. Boken inneholder informasjon om vitenskapen bak disse problemstillingene, samt praktiske råd og øvelser for mestring og helbredelse.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Vanens kraft: hvorfor vi gjør det vi gjør i livet og forretningslivet"
av Charles Duhigg
I denne boken utforsker Charles Duhigg vitenskapen om vanedannelse og hvordan vaner påvirker livene våre, både personlig og profesjonelt. Boken inneholder historier om enkeltpersoner og organisasjoner som har lykkes med å endre vanene sine, samt praktiske råd for å skape varig atferdsendring.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Små vaner: De små endringene som endrer alt"
av BJ Fogg
I denne boken presenterer BJ Fogg en guide for å skape varig atferdsendring gjennom små, inkrementelle vaner. Boken inneholder praktiske råd og strategier for å identifisere og implementere bittesmå vaner som kan føre til store endringer over tid.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
av Robin Sharma
I denne boken presenterer Robin Sharma en guide for å maksimere produktiviteten og potensialet ved å starte dagen tidlig. Boken inneholder praktiske råd og strategier for å lage en morgenrutine som støtter dine mål og verdier, samt inspirerende historier om individer som har forandret livene sine gjennom tidlig oppreisning.
