Både den indiske statsministeren Narendra Modi og den amerikanske presidenten Donald Trump har blitt beskyldt for å ha hatytringer. AP Photo / Aijaz Rahi
Politikere utdyper eksisterende skillelinjer når de bruker betennende språk, for eksempel hatytringer, og dette gjør deres samfunn mer sannsynlig å oppleve politisk vold og terrorisme. Det er konklusjonen fra en studie jeg nylig gjorde på sammenhengen mellom politisk retorikk og faktisk vold.
President Donald Trump er ikke den eneste verdenslederen som blir anklaget for offentlig nedverdigende mennesker basert på deres rasemessig, etnisk or religiøs bakgrunner.
I parlamentarisk kampanje i India i 2019 målrettet politikere fra det regjerende Bharatiya Janata-partiet muslimer som en del av et omfattende valg strategi for å galvanisere hindunasjonalisme. På samme måte gjorde det sittende president Andrzej Duda i det polske valget i 2019 demonisering av LHBT-samfunnet så vel som utlendinger midtpunktet i hans vellykkede gjenvalgskampanje.
Hat tale har også figurert fremtredende i den nylige retorikken av politiske ledere i en rekke land, inkludert Russland, Colombia, Israel, Egypt, Ukraina, Filippinene, Italia, Hellas, Sri Lanka og Irak.
Disse kommentarene er ikke bare tom retorikk eller politisk teater. Forskningen min viser det når politikere bruker hatytringer, øker innenlandsk terrorisme - i USA og i andre land.
Siden begynnelsen av Trumps presidentkampanje i 2016 har innenriks terrorisme faktisk mer enn doblet seg i USA. I løpet av Obama-administrasjonens to perioder, USA gjennomsnittlig 26.6 hendelser med innenlandsk terrorisme per år, ifølge Global Terrorism Database. Det mest aktive året, uten tvil, var 2016, hvor 67 angrep var mer enn det dobbelte av Obamas samlede gjennomsnitt. I løpet av de første to årene av Donald Trumps presidentskap, 2017 og 2018 - det siste året det foreligger data for - holdt innenlands terroraktivitet seg så høy, med henholdsvis 66 og 67 angrep.
Polarisering av politikk baner vei
Hatefull retorikk rettet mot minoritetsgrupper er en etablert teknikk å forene og mobilisere politiske støttespillere og delegitimere og avhumanisere politiske motstandere. Hatttale fra politikere tjener også til å utdype politisk polarisering.
Mer polariserte samfunn er spesielt utsatt for anfall av politisk vold og terrorisme når politikere bruker hatytringer. Eksempler inkluderer Weimar Tyskland på 1920- og 1930-tallet, som inneholdt attentater på venstreorienterte politikere og gatekamper av nazistiske partisaner; Argentina på 1970-tallet under den såkalte "Skitne krigen" der regjeringsstøttede høyreorienterte dødsgrupper kjempet med venstreorienterte politiske bevegelser som selv engasjerte seg i terrorisme; og Tyrkia på slutten av 1970-tallet tidlig på 1980-tallet, da ultranasjonalistiske høyreorienterte organisasjoner og venstreorienterte opposisjonsbevegelser angrep hverandre.
Når de politiske ledere blir ført til en ekstrem, kan hatefull retorikk utløse borgerkrig og folkemord, slik det var i 1990-tallet i Rwanda, hvor hutu-ekstremister brukte anti-tutsi-radiosendinger for å fremme utbredt vold.
I Argentina på 1970-tallet førte politisk polarisering og inflammatoriske politikere til vold i gatene. Horacio Villalobos / Corbis via Getty Images
Undersøk dataene
For analysen min brukte jeg statistiske data om innenlandske terrorhendelser fra Global Terrorism Database ved University of Maryland, og store partifigurers bruk av hatytringer i rundt 150 land mellom 2000 og 2017 fra Varianter av demokrati prosjekt ved Universitetet i Göteborg, Sverige.
Jeg prøvde å fastslå forholdet mellom politikere ved hjelp av hatytringer og antallet innenlandske terrorangrep landet opplevde året etter. Andre elementer kan påvirke innenlandsk terrorisme, så jeg tok med i analysen hvert lands politiske system, dets bruttonasjonalprodukt per innbygger, dets befolkningsstørrelse, dets grad av etnisk og språklig mangfold og dets grad av mediefrihet.
For ytterligere å skille politisk vold som ble produsert spesielt av hatytringer, tenkte jeg også på hvor mye innenlandsk terrorisme landet hadde opplevd tidligere år, og om landet hadde en borgerkrig eller ikke.
Vold klatrer når politikere snakker med hat
Det jeg fant er at land der politikere ofte fletter hatytringer inn i sin politiske retorikk, senere opplever mer innenlandsk terrorisme. Mye mer.
Land som Costa Rica eller Finland, der dataene viser at politikere "aldri" eller "sjelden" benyttet hatytringer, opplevde i gjennomsnitt 12.5 hendelser med innenlandsk terrorisme mellom 2000 og 2017. Land der det ble funnet at politikere "noen ganger" brukte hatytringer. i sin retorikk, som Belgia eller Kypros, opplevde i gjennomsnitt 28.9 angrep.
Innenlandsk terrorisme var imidlertid ganske hyppig i land, uansett om politikere brukte hatytringer "ofte" eller "ekstremt ofte." Slike land, inkludert Irak, Russland, Tyrkia og Sudan, opplevde i gjennomsnitt 107.9 innenlandske terrorangrep i den perioden.
Hva offentlige personer sier kan føre mennesker sammen, eller dele dem. Hvordan politikere snakker påvirker hvordan folk oppfører seg - og hvor mye vold nasjonene deres opplever.
om forfatteren
James Piazza, professor i statsvitenskap i Liberal Arts, Pennsylvania State University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
bøker_sinne
